Тартанг Тулку "Время, Пространство и Знание".

[RiCo]

В буддийской практике это предмет постепенного углубления. Поначалу человек просто наблюдает и не особо задумывается. Все феномены для него становятся равностны, "одновкусны". Затем он начинает искать наблюдателя. И вдруг оказывается, что всё вот это - всё наблюдаемое - и есть наблюдатель. Зачастую это прозрение действует ошеломительно. Нет никакого наблюдателя помимо наблюдаемого. Это можно понять логически, но когда это познаёшь бытийно, непосредственно - это ошеломляет. Следующий шаг - познание Пустоты.

ужс, значит я - это ВООБРАЖАЕМЫЕ образы в моем сознании? ну раз набдюдатель = наблюдаемое ))))))))))))))))))
ужс ужс ужс )))) "познание Пустоты" - это типа дискретизация, мудрое  описание Реальности ? )))))))

[RiCo]

Солнышко разрезвилось что-то
.... строго говоря, мы вообще ничего не можем сказать о том, что есть вне восприятия. Этот момент нужно усвоить, впитать и понять, что так оно и есть....

мдя )))) и чем же собственно занимается наука ? )))))))))))
аааа))) ну да, мыж тута все шибко продвинутые езотерики ))))))))))))))

[plot]

В буддийской практике это предмет постепенного углубления. Поначалу человек просто наблюдает и не особо задумывается. Все феномены для него становятся равностны, "одновкусны". Затем он начинает искать наблюдателя. И вдруг оказывается, что всё вот это - всё наблюдаемое - и есть наблюдатель. Зачастую это прозрение действует ошеломительно. Нет никакого наблюдателя помимо наблюдаемого. Это можно понять логически, но когда это познаёшь бытийно, непосредственно - это ошеломляет. Следующий шаг - познание Пустоты.

[???]

plot  я вот никак не врублюсь в то, кого они называют наблюдателем. Ну типа того смотрите и на наблюдение объекта и на наблюдающего. Кто и где этот наблюдающий? Нет же там никого, или просто не видно?

[plot]

Там же ТТ объяснял. Наблюдаешь мысль и можно видеть, как она появляется, развивается, заканчивается, вот и нет её. Всё это - как бы пространство. Это действительно воспринимается как пространство. Это странно, но бывает что мысль наблюдается настолько отстранённо, что воспринимаешь её приближение - некое предмыслие, как будто она проникает в пространство твоего внимания откуда-то как бы "извне", и так далее.

Пространство внимания - это вроде легко принимается.
Но мысль, которая "входит" в это Пространство - сама то почему должна "считаться" пространством?

Не считается, а воспринимается. Она воспринимается именно как некий объём. Не точка, не линия, не плоскость. Как некое пространство в пространстве сознания.

[???]

Пространство внимания - это вроде легко принимается.
Но мысль, которая "входит" в это Пространство - сама то почему должна "считаться" пространством?

Ну посыл такой что кроме пространства ничего нет, все что так или иначе существует это пространства в пространстве. И таким образом мысль это тоже пространство ( логически не противоречиво). Или например посылы "ВСЕ есть пространство" и " ВСЕ есть объекты" два разных пространства.
Тогда вот о чем ты тогда говорил, о роли ЭЦ при создании понятий ( смыслов). То есть из набора квантов  познания с помощью ЭЦ формируется пространство конкретного смысла (понятия), и далее интеллект уже оперирует с этим пространством как с одной смысловой единицей
Причем когда удается объединить кванты в понятие, происходит это в пространстве более высокого порядка чем пространства отдельных квантов.

[Вадим]

Там же ТТ объяснял. Наблюдаешь мысль и можно видеть, как она появляется, развивается, заканчивается, вот и нет её. Всё это - как бы пространство. Это действительно воспринимается как пространство. Это странно, но бывает что мысль наблюдается настолько отстранённо, что воспринимаешь её приближение - некое предмыслие, как будто она проникает в пространство твоего внимания откуда-то как бы "извне", и так далее.

Пространство внимания - это вроде легко принимается.
Но мысль, которая "входит" в это Пространство - сама то почему должна "считаться" пространством?

[plot]

Только нужно сразу оговориться, что это всё то, как я понимаю. Не претендую на то, что это именно то, что имел в виду ТТ.

Это понятно, тут еще надо оговориться))) Я это тоже логически "понял". А ты помимо того что "понял" ..."видишь"  это? 

Да, это описание с натуры. Однако, ещё раз повторюсь, ни на что не претендую.

[???]

Только нужно сразу оговориться, что это всё то, как я понимаю. Не претендую на то, что это именно то, что имел в виду ТТ.

Это понятно, тут еще надо оговориться))) Я это тоже логически "понял". А ты помимо того что "понял" ..."видишь"  это? 

[nisso]

Нео видит, что и всё, что он может назвать «собой» - точно такие же нули и единички, которые по сути тоже не имеют своей независимой и определимой природы.

И более того, Нео видит, что "сознание" - это само поле матрицы. Что есть только оно, всё остальное от него неотделимо и неотличимо. Не "моё" сознание, потому что "моёшность" и "не моёшность" - это не более чем ещё одна форма танца нулей и единиц. То есть, можно сказать, что сознание обычного персонажа матрицы отождествляется только с этим персонажем и его аспектами, сознание же Нео полностью разотождествляется с чем бы то ни было, поскольку в понимание истинной природы сознания равна разотождествлению с какими бы то ни было отдельными персонажами матрицы. Иными словами, Нео понимает себя как всё поле матрицы. Однако, он может действовать и как отдельный персонаж. Паринирвана же, окончательный уход, есть в этой аналогии окончательное растворение отдельного персонажа "Нео". Однако, поле матрицы никуда не девается .

И осознавая себя этим полем, даже будучи отдельным персонажем, ты практически выходишь из обусловленности детерминистских реакций и наоборот. Осознать себя Сознанием, когда ты Ничто и Все, когда осознавание не как субъект и объект, а как процесс? Мир от микро до макро не объекты, а события? Ха-а-роший вопрос... или не вопрос, но что-то уже в этом паазле складывается...

[plot]

Только нужно сразу оговориться, что это всё то, как я понимаю. Не претендую на то, что это именно то, что имел в виду ТТ.

[plot]

его можно воспринимать. воспринимать нечто, что интерпретируется как пространство

[???]

это пространство можно "видеть"?

[plot]

Это понятие точно так же существует в своего рода "пространстве". Ничем не отличаясь от "одиночной мысли".

[???]

Там же ТТ объяснял. Наблюдаешь мысль и можно видеть, как она появляется, развивается, заканчивается, вот и нет её. Всё это - как бы пространство. Это действительно воспринимается как пространство. Это странно, но бывает что мысль наблюдается настолько отстранённо, что воспринимаешь её приближение - некое предмыслие, как будто она проникает в пространство твоего внимания откуда-то как бы "извне", и так далее.

С одиночной мыслью более менее понятно, а вот что такое есть пространство понятия? Я вот говорю есть понятие "острый" (можно взять любое другое) , это понятие тоже есть пространство. Вот...