Сомнительные (или непонятные) идеи: все отриц. эмоции вредны; для них нет центра

[Зейтан]

И что идёт первым - мысль, эмоция или психологическая реакция?

Это зависит от человека...одни начинают думать, другие эмоционально реагировать, а третьи что то делают...

[plot]

Это противоречит физиологии. Всякая мысль имеет физиологический процесс. Сгорают нейроны. "Самих по себе" мыслей не бывает.

Однако, в вашей цепочке тогда всё есть физиологический процесс, кроме, может быть, внешнего воздействия.
ОК. Вот сидит человек А один в пустой комнате, вспомнил о человеке Б, который ему неприятен, вспоминает он его, вспоминает, постепенно нарастает эмоция в купе с физиологической реакцией. Где здесь внешнее воздействие? Где здесь психическая реакция? И что идёт первым - мысль, эмоция или психологическая реакция?

Про цепочку. Как огонь можно использовать для "подогрева" чего-нибудь. Так, наверняка, и горящими эмоциями можно что-нибудь "подогреть". Это же высвобожденная энергия материи. Только я не знаю что.

Дык выше и был пример такого "подогрева" в суфизме и тантре.

[Зейтан]

Смехач, а кто воспринимает мысли и думает их? Этология в состоянии это обьяснить?

[Gennady74]

У человека цепочка выглядит зачастую (и даже как правило) иначе: мысль – эмоция - физиологическая реакция.

Это противоречит физиологии. Всякая мысль имеет физиологический процесс. Сгорают нейроны. "Самих по себе" мыслей не бывает.


Про цепочку. Как огонь можно использовать для "подогрева" чего-нибудь. Так, наверняка, и горящими эмоциями можно что-нибудь "подогреть". Это же высвобожденная энергия материи. Только я не знаю что.

[plot]

причём связь такая: внешнее возд. - реакция психики - реакция организма - эмоция (психика). всё это есть у ПДУ в ТО
но как дальше продлить эту цепочку. она закольцована.

У человека цепочка выглядит зачастую (и даже как правило) иначе: мысль – эмоция - физиологическая реакция. Многие люди этим механизмом владеют в совершенстве и могут произвольно раскручивать ту или иную эмоцию. Обычно специализируясь на одной из них.
И зачем продлевать ту цепочку, о которой Вы говорили? И куда?

[Зейтан]

внешнее возд. - реакция психики -

Если изменить содержание психики...то ее реакция будет другая...например подготовка террористов смертников...согласитесь что они немного иначе реагируют на угрозу своей жизни...

[Gennady74]

plot
вы меня немного не поняли
я имел ввиду, что эмоция вегда вторична, лишь отблеск света происходящих физических процессов.
хотя эта связь - прямая. воздействие психики на тело всем известно. (но это уже другая тема)


если в крови адреналин - я боюсь.
если эндорфин - я радуюсь.


причём связь такая: внешнее возд. - реакция психики - реакция организма - эмоция (психика). всё это есть у ПДУ в ТО
но как дальше продлить эту цепочку. она закольцована.

[Evgeny]

Невыражение (это нужно долго тренировать, имхо) своего негативного отношения к тому, что являлось для тебя отрицательным поможет не травмировать тело и психику и сохранит массу нервной силы (всего лишь)

Ить не мало!
 

Это я сам с собой разговариваю вслух, если что

Любите поговорить с умным человеком?

[plot]

Как это можно использовать, я не знаю.

Суфизм, тантра.
Если ты в отчаянии - будь в отчаянном взывании к Богу. Если ты страстно желаешь чего-то - направь своё страстное желание на Истину. Если ты хочешь умереть - умри через зикр. Если ты гневаешься - направь свой гнев на всё, что отделяет тебя от Истины.
Примерно так.
В таком ракурсе любая эмоция оказывается великим даром.

[Gennady74]

Мне кажется, нужно разобраться, что такое отрицательная эмоция.
По сути - это химическая реакция организма, с попаданием в кровь определённых гормонов. На психическом уровне мы видим их проявление в виде эмоций. Фактически - это пламя от костра, происходящего внутри тела.
Как это можно использовать, я не знаю.
Во-вторых человек - это сверх зверь, телесно ничем не отличающийся от животных. 99% генов совпадают с генами шимпанзе.
Реакции все точно такие же как у зверей. В том числе и социальная жизнь. (От этологии я не могу уйти - уж слишком всё складно в неё ложится).
Невыражение (это нужно долго тренировать, имхо) своего негативного отношения к тому, что являлось для тебя отрицательным поможет не травмировать тело и психику и сохранит массу нервной силы (всего лишь)
--------------------------------------------------
Это я сам с собой разговариваю вслух, если что

[Evgeny]

Высоко сижу, далеко гляжу? Возьмите бинокль - увидите.

Если вы на себя намекаете, то могу вам сказать, что то как вы используете эти знания тоже самое как использовать знания квантовой физики для того чтобы пожарить себе яичницу...

Я их использую в каждодневной жизни, а обзывать последнюю презрительными кличками вроде "яичницы" или "базара" - это я и называю эзотерическим "снобизмом".

[Evgeny]

Разве может быть "принятие" без понимания? Оно конечно может быть...но фиктивным.

Я не говорил, что может быть принятие без понимания. Я говорил, что если человек принял учение, он не будет отмахиваться от ясных и точных указаний основоположников этого учения. Он будет сравнивать их указания со своим пониманием, и либо откорректирует свое понимание, либо займет четкую "диссидентскую" позицию, но серьезную и обоснованную. А отмахивание свидетельствует, что данный мэн (или вумэн) не только ничего не понимает, но и не стремится понять.
 
 

...Офигеть!!! Бедный ПДУ, страдающий депрессией...блин чего только не придумаешь ради своего ЧСВ...  

Не знаю, почему вы иронизируете. Все, что я читал о последнем периоде жизни ПДУ, свидетельствует, что у него была депрессия, медицинский случай, грань психического заболевания. Во всяком случае тот факт, что в конце жизни он отказался от Системы (гурджиевской) меня ни в чем не убеждает. Почему? Потому, что Система обоснована и проверена практикой, и отказыаться от нее нет оснований. Гоголь под конец жизни сжег "мертвые души". Булгаков пытался сжечь "Мастера и Маргариту" (но потом нашел забытый черновик и восстановил роман, отсюда "рукописи не горят"). Есенин, Маяковский, а фактически и Высоцкий, вообще покончили с собой. Депрессия у творческого человека не редкое явленние, увы.
 
 

[Evgeny]

 На этот вопрос я уже отвечал - на предыдущей странице. А мнение Гурджиева - окончательное - было таким: "раньше я его (Ус-го) ненавидел, теперь я его люблю" (после прочтения ВПЧ).
 
 Меж.пр., как вы относитесь к афоризму Ницще:
"Ненавидеть можно только того, кто равен тебе или выше тебя".

[golos]

[quote author=Evgeny link=topic=9166.msg83095#msg83095 date=1322944238
- Хотя бы тем, что он учился у Гурджиева и, к тому же, был первым учеником.



на основании чего такие выводы, Ваших фантазий? То что Успенский был интеллектуалом и стал известен не говорит о том что он был первым учеником. Думаю по этому поводу У Гурджиева было свое мнение.

[wayter]

 Следует посмотреть, приложим ли тот принцип, посредством которого можно, по нашему мнению, объяснить какое-либо одно выражение, также и к другим сходным случаям; и — что особенно важно — могут ли одни и те же общие принципы быть с одинаковым успехом приложены как к человеку, так и к низшим животным. Я склонен думать, что этот последний метод является самым полезным из всех.

Чарльз Дарвин.
О выражении эмоций у человека и животных.

Источник