САД

[AVG]

таки... какую жизнь любить?

Вот-вот =)))))

Всякие ИДИОТЫ хотят любить ВООБРАЖАЕМУЮ жизнь, не говоря уже про более серьезные проблемы =))))

Так что вопрос Тихона КАК ОБЫЧНО тупой.

[Uj.in]

А человеку хочется любить жизнь, однако.

Ну и дурак.
1. КОМУ хочется?
2. Что именно значит ХОЧЕТСЯ?
3. Что значит ЛЮБИТЬ?

.. и... какую жизнь.
вор любит свою жизнь. миллиардер свою. монах свою. агхора свою. секс-маньях свою. канибал свою. педик свою.

таки... какую жизнь любить?

[AVG]

А человеку хочется любить жизнь, однако.

Ну и дурак.
1. КОМУ хочется?
2. Что именно значит ХОЧЕТСЯ?
3. Что значит ЛЮБИТЬ?

Поэтому повторю хороший вопрос Абрама: как совместить СОЗНАНИЕ жизни как дерьма с желанием любить эту жизнь?

Сначала разберись в своем же вопросе (ответив на мои вопросы выше), а потом прочитай мой ответ на тот вопрос, до которого ты ещё пока не дорос. Если дорастешь, конечно =))))

[Вадим]

Ну так я и пытаюсь докопаться до "некоторого начального взаимопонимания". Должно же оно быть (вот в этом я уверен).

Да-а...?
А откуда ему взяться, если ты начал с того, что объявил, что я нахожусь под воздействием некой "очевидности", которую ты берешься разрушить.
Где в такой постановке вопроса найдется место взаимопониманию

Значит, получается, что ты не ощущаешь (или раньше не ощущал, до 4П, но это пока не суть важно), что можешь располагать собой в должной мере. Надо ли это понимать в том смысле, что кто-то еще имеет претензии на тебя и принуждает - так или иначе - делать то, что ты бы САМ делать не стал?

Кто-то или Что-то... В целом верно.

[Тихон]

Ну так я и пытаюсь докопаться до "некоторого начального взаимопонимания". Должно же оно быть (вот в этом я уверен).

Значит, получается, что ты не ощущаешь (или раньше не ощущал, до 4П, но это пока не суть важно), что можешь располагать собой в должной мере. Надо ли это понимать в том смысле, что кто-то еще имеет претензии на тебя и принуждает - так или иначе - делать то, что ты бы САМ делать не стал?

[Вадим]

Свобода - это мера возможности располагать самим собой и своими способности.
Это довольно концентрированное определение, и его конечно же, можно разворачивать во многих направлениях. Но делать это имеет смысл лишь при условии некоторого начального взаимопонимания.

[Тихон]

Как научится любить жизнь, сознавая, что это дерьмо? Как твоему неспящему удалось научится любить людей и жизнь, и как ты сам этому научился? ))

Ну а теперь посмотрим на неспящего - он и так Работает, причем ему пофиг на собственное дерьмо, так как личность (основное кол-во дерьма) у него занимает всего 10%.  То есть ему и так НЕ МЕШАЕТ =))  Так что для него этот вопрос НЕ актуален...
Соответственно и методы у него свои, никому из нас они ничего не дадут.

Давай попробуем тогда говорить всё-таки о тех методах, которые нам что-нибудь дадут.
Хороший вопрос Абрама был прост - как нам научиться любить жизнь, сознавая, что она дерьмо? Первоначально этот вопрос существует чуть-чуть иначе - как нам научиться любить жизнь, ощущая, что она дерьмо? Ты всячески стараешься закрепить это ОЩУЩЕНИЕ дерьма, буквально заставляя слушателя полностью перевести это ОЩУЩЕНИЕ в СОЗНАНИЕ. (выше ты объяснил, зачем ты это делаешь, но это твоё объяснение только ещё больше закрепляет это СОЗНАНИЕ дерьма, как бы цементирует его накрепко)

А человеку хочется любить жизнь, однако.
Поэтому повторю хороший вопрос Абрама: как совместить СОЗНАНИЕ жизни как дерьма с желанием любить эту жизнь?

[Тихон]

после этого уже говорить не имеет смысла, равно, как и продолжать дальнейший разговор....

Полностью согласен.

[lateralus]

Не вижу Искренности в этом пассаже. Очевидно, что это есть очередное "сам дурак" в особо-абстрактном стиле.

ничего не поделать...значит не видишь....но в то же время. если это проблема, то адресована она кому?....т.е. насколько я понимаю, ты чего-то не видишь и проблема здесь в том, кто тебе говорит посмотреть??....а как со своим собственным зрением?  не вариант?

А читать ЕПБ без стороннего принуждения, по-моему, невозможно. Я, во всяком случае, читал её (не всё, конечно) СТРОГО под давлением общего-вокруг-меня-мнения "ах-ах-ах, Блаватская!".

ого... т.е. тебя заставляли(?) читать ЕПБ?..кто? - "общее вокруг тебя мнение"?....есть два типа людей.....если в их сознании что-то констатируется как "проблема", то у иних всегда есть ответ, что причина  этой "проблемы" где-то снаружи, т.е. где угодно, только не в них самих....о втором типе после этого уже говорить не имеет смысла, равно, как и продолжать дальнейший разговор....

[yan.rodzin]

Здоров этот AVG головы людям морочить! 

[Тихон]

Вадим,

Перечитал я наши последние реплики, и сдаётся мне, что мы говорим всё же о разном, - это когда про правильное и неправильное освобождение.
Правильность может относиться к МЕТОДУ. То есть чел озабочен вопросом "как мне это сделать".
Но кроме этого, правильность может относиться и к пониманию, а что же такое это, - то, которое я хочу сделать. Если превратить "я хочу освободиться" в "я хочу обрести (намеренно не произношу "получить") свободу", то под вопросом должна стоять как раз сама свобода. Что это такое?

Этот вопрос я уже буквально так и задавал: надо знать, что такое свобода. Потому что свободу запросто можно понимать и НЕправильно.
Ты сказал, что свобода типа всем известна, потому как каждый испытывает чувство не-свободы. Так вот я уточняю: само чувство не-свободы знания о свободе никакого не даёт, а как раз наоборот, толкает к "естественному" НЕверному пониманию свободы. Как само собой разумеющееся, постоянно получается "свобода ОТ", и человек всё время хочет вырваться. Вырваться из того стеснения, в котором находится. Дальше начинаются всякие "как этого достичь", которые тоже весьма нетривиальны, ведь стеснение держит крепко и отпускать не собирается.

Как свободу понимаешь ты? (обладая 4П как ключом к пониманию) Это нужно понимать "раньше" всех "как" (в смысле "как этого достичь")

[Тихон]

То есть, ты уже - ?? согласился с тем, что можно испытывать чувство Не-свободы и при этом не иметь "хорошего знания о том, что значит быть НЕ в плену"? 
Ты уж будь добр, отмечай по ходу разговора те свои "очевидности" от которых ты отказываешься в процессе беседы...

Вот это я вообще не понял. Нешто было такое время, когда я с этим НЕ соглашался?
Это всегда было очевидно: (почти) каждый испытывает чувство не-свободы и (почти) каждый не знает, что ему с этим делать. Эта очевидность не меняется.

То есть, правильно ли сделать вывод, что сейчас разговор переходит на ТВОЮ очевидность? Которая состоит в том, что ты способен различать правильный способ от не-правильного...

Ты тут зря иронизируешь. Ясно дело, что очевидность каждого именно в этом и состоит - в том, что он умеет различать правильное от неправильного. Пойди-ка найди такого, который искренне будет растерян и искренне скажет, что он НЕ УМЕЕТ РАЗЛИЧАТЬ.

Кажется, мы с тобой договорились до того, что такое различение - и есть та проблема, решение (или хотя бы направление к решению) должен дать "путь". То есть искать надо именно это. Поскольку ты выглядишь как несомневающийся в качестве 4П, то я с того и начинал, чтобы выяснить, как же 4П даёт это умение различать. Это и было смыслом моего вопроса. Ты взялся на него отвечать - так отвечай.

Если хочешь знать про моё умение различать, открой тему с ТВОИМИ вопросами ко мне.

[Вадим]

...

У меня есть ощущение, что для разговора о ЧП некоторым людям бывает недостаточно одного лишь знакомства с творчеством Зенона   

Вадим, оба моих вопроса остались без ответа. Хорошо хоть, что ты сумел не открыть диагностический артобстрел (а этого очень хотелось, сам заметил). Видимо, я задал вопросы из разряда "не то"?

Очевидно, что я ответил на все твои вопросы, имеющие отношение к теме Четвертого Пути.

Тем не менее я вернусь к "не быть пленником".
Ты утверждаешь, что желание свободы для человека - самое что ни на есть естественное. С этим нельзя не согласиться, в том смысле, что ОЩУЩЕНИЕ несвободы - самое сильное-первое-главное [почти] для каждого из нас.

То есть, ты уже согласился с тем, что можно испытывать чувство Не-свободы и при этом не иметь "хорошего знания о том, что значит быть НЕ в плену"? 
Ты уж будь добр, отмечай по ходу разговора те свои "очевидности" от которых ты отказываешься в процессе беседы... Ладно?
И тогда мне не придется выдавать тебе диагнозов.

Но неужели ты никогда нигде не слыхал, что из состояния плена можно выходить двумя способами, качественно разными? Один из них верный (то есть на свободу), другой - пагубный (то есть ведёт прямиком в Плен с большой буквы). Ты ведь говоришь, что серьёзно изучал индуизм-...христианство-ислам, а там ВЕЗДЕ именно об этом. Акценты, правда стоят по-разному.

Конечно, я с самого децтва слышал, что у любой задачи имеется как минимум два способа решения - правильный и неправильный 
Но вот про Плен (с большой Б) я бы от тебя послушал...

Да и из обычной жизни видно, что ощущения несвободы крайне недостаточно. Требуется знание, КАК освобождаться. Поэтому ты сам говоришь про ИЗУЧЕНИЕ.

Да и суть Четвертого Пути на этом базируется.

Но изучение изучению рознь. Я бы сказал, что первым подготовительным этапом обязано быть РАЗЛИЧЕНИЕ двух способов освобождения, то есть понимание их качественной разницы. Это дело сильное непростое и уж вовсе не самое естественное для человека. Обычно - и именно что естественно - человек становится на путь НЕверный, это для него как-то само собой разумеется.

Давай, рассказывай про свое различение...


То есть, правильно ли сделать вывод, что сейчас разговор переходит на ТВОЮ очевидность? Которая состоит в том, что ты способен различать правильный способ от не-правильного...


И заодно, уж до кучи, не идет ли речь от твоей "очевидности" насчет того, что ты способен определять, что ЧП - это неправильный способ... даже не удосуживаясь ознакомиться с его основными положениями?     

[Тихон]

любые "сам - дурак" или "а ты кто такой?" это непреодолимая стена для Движения.....вспоминая классику: "не судите и не судимы будете"....

Не вижу Искренности в этом пассаже. Очевидно, что это есть очередное "сам дурак" в особо-абстрактном стиле.

у её здравствующих и вещающих "критиков" есть над чем работать...человек - жуткое животное: сам, без стороннего принуждения читает ЕПБ, а потом начинает ей же ставить предьявы за "ошибки" его же собственной воображаемой интерпретации чужих слов....

Вот работать тут ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть над чем. Нужно понять, чем ЕПБ так привлекает - раз. И откуда в её доктринах растёт муть - два.
А читать ЕПБ без стороннего принуждения, по-моему, невозможно. Я, во всяком случае, читал её (не всё, конечно) СТРОГО под давлением общего-вокруг-меня-мнения "ах-ах-ах, Блаватская!".

[Тихон]

Слово "совершенствовать" мне не очень нравится =)  Скажем так, я РЕАЛИЗОВАЛ метод СН из ЧП, наполнил его РЕАЛЬНЫМ содержанием вместо болтовни и ВООБРАЖЕНИЯ по поводу СН 

Не буду настаивать на слове "совершенствовать". Согласен на "реализовывать==наполнять реальным содержанием".

У меня есть ощущение, что для разговора о ЧП некоторым людям бывает недостаточно одного лишь знакомства с творчеством Зенона   

Вадим, оба моих вопроса остались без ответа. Хорошо хоть, что ты сумел не открыть диагностический артобстрел (а этого очень хотелось, сам заметил). Видимо, я задал вопросы из разряда "не то"?

Тем не менее я вернусь к "не быть пленником".
Ты утверждаешь, что желание свободы для человека - самое что ни на есть естественное. С этим нельзя не согласиться, в том смысле, что ОЩУЩЕНИЕ несвободы - самое сильное-первое-главное [почти] для каждого из нас. Но неужели ты никогда нигде не слыхал, что из состояния плена можно выходить двумя способами, качественно разными? Один из них верный (то есть на свободу), другой - пагубный (то есть ведёт прямиком в Плен с большой буквы). Ты ведь говоришь, что серьёзно изучал индуизм-...христианство-ислам, а там ВЕЗДЕ именно об этом. Акценты, правда стоят по-разному.

Да и из обычной жизни видно, что ощущения несвободы крайне недостаточно. Требуется знание, КАК освобождаться. Поэтому ты сам говоришь про ИЗУЧЕНИЕ. Но изучение изучению рознь. Я бы сказал, что первым подготовительным этапом обязано быть РАЗЛИЧЕНИЕ двух способов освобождения, то есть понимание их качественной разницы. Это дело сильное непростое и уж вовсе не самое естественное для человека. Обычно - и именно что естественно - человек становится на путь НЕверный, это для него как-то само собой разумеется.