Честность с собой

[404]

1 Знакомое состояние...Да,словоформы и не могут,видимо быть "практическими".2Смысл этих конструкций при движении стирается,исчезает,теряя прошлую "культурную"(шаблонную,"щитовую"(по Кастанеде) основу.Например - уже не могу понять(принять) смысл  понятия "правильно"(верно и т.д.) - просто пустой набор букв,или звуков...Слава Богу не все понятия исчезают сразу,в дурку неохота.

1 Ну почему же, нмв, если семантическое поле схожее с собеседником, то словоформы могут быть очень даже "практическими".
2 Может держаться за смысл "направления движения"?(кажется у AVG - "движение без движения") В дурку то и потом не очень..(

[iv2259]

Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?

Честность - отстой, чтобы это понять достаточно почитать об этом слове в википедии. Может быть ты имел в виду искренность? =)))) Даже куцее описание этого слова в википедии наводит на размышления. Ну а если хотя бы немного заниматься СН, то....

- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?

Переформулируешь вопросы по результатам размышлений (см. выше) или просто заменишь одно слово на другое? Впрочем жонглировать словами в рамках системы по данной теме я не смогу, так как у меня своё понимание данного термина, которое вытекло из системы давным-давно и вряд ли я вспомню из каких теоретических словоформ =))

  Знакомое состояние...Да,словоформы и не могут,видимо быть "практическими".Смысл этих конструкций при движении стирается,исчезает,теряя прошлую "культурную"(шаблонную,"щитовую"(по Кастанеде) основу.Например - уже не могу понять(принять) смысл  понятия "правильно"(верно и т.д.) - просто пустой набор букв,или звуков...Слава Богу не все понятия исчезают сразу,в дурку неохота. А если по теме,то честность имеет много "синонимов",кроме искренности,как,например открытость.Смирение,нмв,тоже из этой оперы,как принятие самого себя таким какой есть,без ширмочек и завес,просто "самонаблюдаясь" - видеть то,что есть,без прикрас,в себе,да и в окружающем...P.S. Евгений,такой пример как утеря смысла понятий,практически базовых,подходит как пример "из жызни"?

[AVG]

Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?

Честность - отстой, чтобы это понять достаточно почитать об этом слове в википедии. Может быть ты имел в виду искренность? =)))) Даже куцее описание этого слова в википедии наводит на размышления. Ну а если хотя бы немного заниматься СН, то....

- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?

Переформулируешь вопросы по результатам размышлений (см. выше) или просто заменишь одно слово на другое? Впрочем жонглировать словами в рамках системы по данной теме я не смогу, так как у меня своё понимание данного термина, которое вытекло из системы давным-давно и вряд ли я вспомню из каких теоретических словоформ =))

[404]

А что мы тут делаем?

Если уж вам надо знать, то я здесь из-за вас, а вы здесь из-за меня.

Это, уже, честность с другими.)

[Ричард]

Класная притча .

[abram]

А что мы тут делаем?

Однажды вечером, идя по безлюдной дороге, Мулла Насреддин увидел группу всадников, приближающихся к нему.
У него тут же заработало воображение; он увидел себя схваченным и проданным в рабство или же завербованным в армию.
Насреддин бросился прочь, перелез через стену кладбища и улегся в открытой могиле.
Озадаченные его странным поведением, люди - честные путешественники - последовали за ним.
Они нашли место, где он лежал дрожа, вытянувшись во всю длину, в напряженном ожидании.
- Что вы делаете в этой могиле? Мы видели, как вы убегали. Не можем ли мы помочь вам.
- То, что вы можете задать вопрос, не означает, что на него есть прямой ответ, - сказал Мулла, который понял теперь, что произошло. - Все зависит отвашей точки зрения. Если уж вам надо знать, то я здесь из-за вас, а вы здесь из-за меня.

[404]

А что мы тут делаем?

Честный вопрос!)))

[Ричард]

А что мы тут делаем?

[404]

Потому очень важны уточнения, чтобы после недели дискуссий не оказалось что мы говорим о разном.

По Вашему, мы ведем дискуссию?
А в чем предмет??

[Ричард]

1. Насколько я помню мы говорили о рассуждении и я в этом плане применял слово беспристрастно. Рассуждение и так пользует ИЦ или апарат. Скорее всего нужно подключить в работу ещё хотябы один центр или аспект?
2. Я не могу этого у Вас понять или разьяснить.
3. Рассматривать возможно и принимать решения поступать по другому можно. Но часто мы просто забываем об этом решении когда приходит момент и его можно использовать?
4. Это довольно сложный процесс. Георгий Иванович тоже говорил что в плане эмоциональных и умственных функций ни в чём нельзя быть уверенным. Да и Что такое чувства? Какое различие с эмоциями? Мне видится что тот совет он давал ученикам которые уже знали различия и механизмы мышления и эмоций.
5. Если Вы вкладываете в термин другой смысл чем я то мы говорим о разных вещах. Тогда вопрос такой: есть ли для Вас разница "совести по морали общества" и другой совести(хотя она иногда называется тоже моралью но уже исторически сложившейся и всего человечества).
6. Цитата хорошая, а как это чувствовать я не знаю.
7. Тогда может Вам хватает изучить правила моральные и поведенческие и придерживаться общепринятых норм чести и достоинства? Потому что здесь возникает вопрос. Честь и достоинство не из одной ли компании с такими вещами как чувство своего достоинства или важности?
8. Рассуждать и принимать решения не только наиболее просто в таких состояниях но и может наиболее разумно и безопасно. В других ситуациях можно постараться наблюдать вспомнятся ли принятые решения и будут возможны ли в выполнении?
9.  Я хотел подчеркнуть что в разных состояниях, настроях наш ум или разум или иц как кто называет(имею ввиду функцию обычного мышления) работает по разному более или менее механично. Если у Вас нету таких замечаний то и не надо о них. Но тогда почти получается что мы говорим о намного более разных взглядах на вещи чем я подозревал. Потому очень важны уточнения, чтобы после недели дискуссий не оказалось что мы говорим о разном.

[404]

1Когда я говорил "как с чужим человеком" имел ввиду "наиболее возможно беспристрастно". Георгий Иванович помнится из записей разговоров кому-то советовал посидеть спокойно не ассоциируя час и тогда принимать решения.
2Концепцию "я" я воспринимаю как состояние "я сейчас" в каком я состоянии и т.д. И попытки из других состояний вспомнить каким я 3был в ином состоянии, это в основном связанно с памятью, какбы одно я помнит одни вещи другое другие и их связи. Но в обсуждении вызвать или вообразить состояние 4незнаю полезно-ли? Обдумывать в наиболее спокойном и беспристрастном состоянии неплохо...
5Термин "честность" мне не нравится и есть подозрение что Вы вкладываете в это слово что-то как 6совесть, откровенность, в то время как честность более по моему жизненно-моральная сторона этого вопроса. Потому последние Ваши предложения - вопросы рассматривать неполучится пока не поймём 7что для Вас означает это слово "честность". По моему это почти чисто продукт ЧСВ.
8Рассуждать возможно из наиболее неопьяённого влияниями жизни состояния наиболее трезво. 9Только вот состояния уже вопрос простирающийся по всему учению. И такие вещи как отождествление, влияния, механичность и их изучение помогают понять своё состояние и наверное тогда достигать другого. Пока мы считаем что мы самостоятельны, сознательны, свободны от влияний и отождествлений и ЧСВ мы никуда двигаться не можем, мы в капкане этих вещей или в тюрьме может?

1. Что означает "беспристрастно" для человека который находится в "пристрастии"? Нмв, посмотреть на ситуацию из другого центра - интелектуального например. "Со стороны" это может показаться в данный момент взглядом другого человека, настолько разительны будут отличия во мнениях..
2. А почему бы не расширить восприятие концепции "я сейчас" до "я сейчас, раньше, потом", с практической точки зрения? 
3. Почему только "был", я предполагаю что у нас может быть разное отношение к одному и тому же вопросу в настоящем, в зависимости от того из кокого центра мы его рассатриваем. Т.о. посмотрев на проблему (предположим) с другой стороны мы можем учесть, как будем реагировать на нее в следующий момент. Если хотите, это уже некоторая - коллегиальность в принятии решений..
4. Гурджиев советовал: проверяйте чувства логикой, а логику чувствами.
5. Мне все равно до термина, но по-моему термин удачный.
6. Про совесть хорошие цитаты привел ранее abram, если коротко то нмв, это уже работа интелектуальной части эмоционального центра - чувствовать все одновременно в отношении одного предмета. Думаю вышеописанная практика может привести к состоянию совести.
7. Поступать с собой с честью и достоинством учитывая интересы, наклонности и т.п. всех частей моего бытие-существования пусть не единого на данный момент - вот что я вкладываю в выражение "честность с собой".
8. Рассуждать в этом состоянии наиболее просто.
9. Далее по тексту не уверен, что понял Вас.

[Ричард]

Когда я говорил "как с чужим человеком" имел ввиду "наиболее возможно беспристрастно". Георгий Иванович помнится из записей разговоров кому-то советовал посидеть спокойно не ассоциируя час и тогда принимать решения.
Концепцию "я" я воспринимаю как состояние "я сейчас" в каком я состоянии и т.д. И попытки из других состояний вспомнить каким я был в ином состоянии, это в основном связанно с памятью, какбы одно я помнит одни вещи другое другие и их связи. Но в обсуждении вызвать или вообразить состояние незнаю полезно-ли? Обдумывать в наиболее спокойном и беспристрастном состоянии неплохо...
Термин "честность" мне не нравится и есть подозрение что Вы вкладываете в это слово что-то как совесть, откровенность, в то время как честность более по моему жизненно-моральная сторона этого вопроса. Потому последние Ваши предложения - вопросы рассматривать неполучится пока не поймём что для Вас означает это слово "честность". По моему это почти чисто продукт ЧСВ.
Рассуждать возможно из наиболее неопьяённого влияниями жизни состояния наиболее трезво. Только вот состояния уже вопрос простирающийся по всему учению. И такие вещи как отождествление, влияния, механичность и их изучение помогают понять своё состояние и наверное тогда достигать другого. Пока мы считаем что мы самостоятельны, сознательны, свободны от влияний и отождествлений и ЧСВ мы никуда двигаться не можем, мы в капкане этих вещей или в тюрьме может?

[Ричард]

Вы наверное в правильном направлении связи с центрами.

[404]

Я не знаю.

Ответ хороший. Это уже честно - осознавать, что мы не знаем как быть честными, не знаем себя..
Я собственно к чему клонил (попробую по памяти никого не цитируя): рассуждать самим с собой можно, но чтобы это было эффективнее, нмв, нужно постараться найти во внутреннем бытии наиболее удаленные  от обсуждаемого с собой вопроса "я".  (Помните Вы говорили, с собой как с чужим..)
Что это может означать? Нмв: наиболее удаленные "я", наименее знакомые друг с другом это "я" представляющие интересы разных центров (душ) или упрощенно - просто центры. Практика, которую я связал с честностью по отношению к себе, неоднократно рекомендована Гурджиевым, судя по лит-ре, в этом смысле ничего нового я не придумал: "обдумывать" или "оценивать" одно и тоже явление (вещь, проблему, отношение и т.п.) из разных центров.
Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?
Можно вернуться к вопросам:

- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?

[Ричард]

Я не знаю.
Когда-то моя может первая любовь сказала мне похожее "будь самим собой" и это мне сильно впало в душу. С тех пор вот уже около тридцати лет этот вопрос что это такое быть самим собой ведёт меня в поисках...