По поводу толчков и состава тел.

[Зейтан]

У Гурджиева не было "мандата", и следовательно у него не было контакта с источником.

Может и был, может Шаху это было просто не известно? Может Гурджиев скрытно поддерживал связь с источником учения? Я имею в виду конечно же масонов...

[Зейтан]

Конечно допускаю, и я постоянно всё перепроверяю я ничему не верю фанатично. Есть общепринятое понимание слова "вера"(что-то на подобии фанатичности и веры на слово), и есть маленькая доля веры в любой даже самой точной науке.     

Вы лично нашли какие нибудь ошибки? Если да то какие?

[abram]

Незнайка, можете ли Вы, как официальный представитель фонда, прокомментировать следующую цитату брата Идриса Шаха Омара Али-Шаха:


"... Говоря всё это, у меня нет намерения обрушить волну осуждения и начать кампанию против Гурджиева. Но он играл с огнём. Он играл с сложными техниками как с игрушками, играл с теми техниками, смысла которых не постиг до конца.
В сравнении с ним Успенский был по всем параметрам блестящей личностью. Если говорить об интеллекте, то Гурджиев не шёл ни в какое сравнение с Успенским. Успенский был образован, искреннен и во многих отношениях выдающийся. Всё же ему не хватало одного важного фактора, которого у Гурджиева тоже не было. Но если Гурджиев несмотря на отсутствие этого фактора продолжал свои эксперименты, принося таким образом вред, Успенский, тоже не владея совершенным знанием, продолжал дискутировать, писать, искать, собирать собрания где обсуждались эти вопросы и он пытался понять.
Тот важный фактор, которого у них не было - это контакт. У Гурджиева не было "мандата", и следовательно у него не было контакта с источником. Продолжение учения должно идти через учителя и назад к источнику. Между ними должна быть связь, должен течь "ток". ..
У Гурджиева не было контакта с источником - если бы он у него был, то этот контакт дал бы ему то, что мы называем back-up - поддержку, потому что он всё совершал самым хаотичным образом.
У Успенского тоже не было этого контакта, но между ними была большая разница - Успенский хорошо осознавал, что необходимо искать и найти более позитивную связь, когда дело касалось таких важных вещей.
Для некоторых это может прозвучать как тяжкое обвинение, но разница между Успенским и Гурджиевым была в том, что у Успенского была совесть - у Гурджиева её не было.
Размер причиненного им вреда и замешательство - этот вред прчиняется и сегодня - можно измерить только величиной человеческих страданий и боли.
Хуже всего ещё, с нашей точки зрения, является то, что после смерти Гурджиева Мадам де Зальцман стала во главе организации, затем, после неё её сын и ещё кто-то из "танцующих медведей", а они то точно знали, что то чему они учили не было подлинным учением."


Источник

[Ричард]

Конечно допускаю, и я постоянно всё перепроверяю я ничему не верю фанатично. Есть общепринятое понимание слова "вера"(что-то на подобии фанатичности и веры на слово), и есть маленькая доля веры в любой даже самой точной науке.

[Зейтан]

Незнайка, а вы вообще можете предположить что Гурджиев в чем то мог ошибаться? Или то знание которым он владел было в чем то ошибочным? Для вас такая возможность существует?

[Ричард]

Ну а как Вы думаете для чего моё расследование? Для фанатизма? От нечего делать?
Ведь наверное есть и у меня какие-то практические полезности и может даже личностные выгоды? Или только Вы и учённые до таких вещей додумываются?
Чё то странные вопросы у Вас даже не знаю зачем Вам это? Ведь вроде всё прекрасно понимаете, толи дурака включили толи что?

[Evgeny]

Ев гений, я уже говорил, что я верю и мой опыт тоже показывает что без веры и надежды никто совершенно никто не существует.
Такой-же вопрос можно задать: а зачем астрофизика, а зачем квантумная физика и т.д.
Вы разумный человек а вопросы какие-то детские. Посыслите сами зачем вам Ваше исследование рассеянности? Наверное есть там и вера и надежда...
Я уже говорил что это не чисто вера и надежда а есть закономерности которые модно проследить на уровне телесной ощущаемости тоесть вполне реально, потом возможно проследить некоторые частично иелесные закономерности таких же законов и другие закономерности природы, потом иакие-же закономерности модно найти в пелигиях, старинных символах таких как пирамиды и т.п. и из таких закономерностей модно выстроить теорию. Всё практически таким-же путём как и в научной лаборатории.
Так что здесь не больше веры чем в любой научной теории.

 Без веры и надежды не существуют даже квантовые механики, но их наука не для веры, а для знания, предвидения и технического применения. Мое исследование рассеянности тоже для понимания и применения. Оно может иметь даже развлекательную функцию, но она побочная.
 

[Evgeny]

Евгений, я то сам думаю что вообще можно полностью игнорировать теоретическую часть ЧП и добится успеха в практике, я так и делал. Но счас вот стало интересно разобраться в теории.

я когда ВПЧ читала, то водородыэннеаграммыоктавы пропускала


но знаете что они работают и если не понимаешь устройство


то скорей всего не от несовершенства последнего)

Нет, не знаю. И еще не встречал того, кто действительно знает.
 
Хотя, конечно, смотря что понимать под "работают". На днях ехал в автобусе, рядом со мной молодой мужичок (но не юнош) сидел с каким-то совершенным игровым устройством и скрашивал себе скучную дорогу чем-то вроде продвинутых крестиков-ноликов. Я не понимал этого устройства, но оно работало. Развлекало.

[Ричард]

Ев гений, я уже говорил, что я верю и мой опыт тоже показывает что без веры и надежды никто совершенно никто не существует.
Такой-же вопрос можно задать: а зачем астрофизика, а зачем квантумная физика и т.д.
Вы разумный человек а вопросы какие-то детские. Помыслите сами зачем вам Ваше исследование рассеянности? Наверное есть там и вера и надежда...
Я уже говорил что это не чисто вера и надежда а есть закономерности которые можно проследить на уровне телесной ощущаемости тоесть вполне реально, потом возможно проследить некоторые частично телесные закономерности таких же законов и другие закономерности природы, потом такие-же закономерности можно найти в религиях, старинных символах таких как пирамиды и т.п.  и из таких закономерностей можно выстроить теорию. Всё практически таким-же путём как и в научной лаборатории.
Так что здесь не больше веры чем в любой научной теории.

[Evgeny]

В учении по моему ничего лишнего нету, если вы не умеете прикасаться к мелким механизмам и работаете на грубом и низком уровне и не видите даже важности этих вещей то это необязательно не нужно, это многим не нужно, но в учении нужно по моему.

Я так понимаю, что это все для вас дело чистой веры и надежды

В вашем предыдущем сообщении  я усматриваю косвенное признание правильности этого моего соображения. Знаете, верить хорошо в Бога и в загробную жизнь, а так же в светлое будущее ваших внуков и всего человечества. То есть представлений, которые вы едва ли проверите до конца своих дней. В прочих вещах лучше не верить, а предполагать, но пытаться проверить.

[Ричард]

Я имел в виду лучи творения октавы таблицы итд. В принципе они совершенно не нужны в практике.

Я тоже так думаю.

Как у вас так и у студентов учения оказывается возникают многие вопросы и даже теоретическое вычерчивание связей основываясь на закономерностях низших законов очень важны если обратить внимание на мелкие механизмы понимания и психики. Любая непонятка или даже неимение возможности построить модуль развития сказываются на эффективности. Это тончайшие механизмы о которых мало кто задумывается. Эти механизмы очень сильно затрагивал по моему Достоевский описывая жизнь в каторге и в "Братьях Карамазовых" насколько вадно человеку иметь веру и надежду. Ты можешь обьяснить многое но что-то всегда остаётся на уровне надежды и веры. В учении по моему ничего лишнего нету, если вы не умеете прикасаться к мелким механизмам и работаете на грубом и низком уровне и не видите даже важности этих вещей то это необязательно не нужно, это многим не нужно, но в учении нужно по моему.

[Evgeny]

Я имел в виду лучи творения октавы таблицы итд. В принципе они совершенно не нужны в практике.

Я тоже так думаю.

[Aннa]

Евгений, я то сам думаю что вообще можно полностью игнорировать теоретическую часть ЧП и добится успеха в практике, я так и делал. Но счас вот стало интересно разобраться в теории.

я когда ВПЧ читала, то водородыэннеаграммыоктавы пропускала


но знаете что они работают и если не понимаешь устройство


то скорей всего не от несовершенства последнего)

[Зейтан]

Я имел в виду лучи творения октавы таблицы итд. В принципе они совершенно не нужны в практике.

[Evgeny]

Если под теоретической частью понимать идеи самонаблюдения и самовспоминания, то без них практиковать невозможно. Как вы можете практиковать то, не знаю что?