Пробуждение и работа рассудка

[fly]

У Гурджиева где-то есть фраза заявляющая что мы не можем выбирать влияния, мы можем или открыться им или закрыться, но влияния полюбому доходят.
 
Я вот только несовсем понимаю как мог бы помочь и с чего можно попробовать начинать?

Давайте попробуем начать по-простому. Скажите просто, что Вы об этом думаете сами. На учение лучше бы не ссылаться - то есть в явном виде не ссылаться. Это не значит, что его нельзя использовать. Но, если вы принимаете это учение, то его идеи уже как бы ведь стали ваши собственные, ведь так? Вот ими и пользуйтесь.
 
Чувствуете ли Вы в себе желание влиять? Как Вы его чувствуете? Полагаете ли, что оно глупо?

[fly]

Теперь мне интересно - а почему вы против?

Да я не против, влияйте сколько хотите. 

Ну, это вы, батенька, попросту лжете. Касательно того, что вы - не против. Ваша голливудская улыбка означает другое - да не боюсь я вашего влияния, все равно ничего не выйдет. Ибо я ЗАКРЫТ наглухо. Гарантированно.
 
Не хочу лишать вас этой уверенности в надежности вашей закрытости. Но удовлетворите мое детское любопытство - зачем вы закрываетесь? Почему вы настроены однозначно ПРОТИВ любого влияния?

[Ричард]

Проблема влияний очень сильно затрагивается в учении. У Гурджиева где-то есть фраза заявляющая что мы не можем выбирать влияния, мы можем или открыться им или закрыться, но влияния полюбому доходят. ...

Вот странно.
А у меня в памяти по-другому сохранилось...
ГИГ говорил, что мы не можем "противиться воздействию влияний", но можем выбирать (в определенных пределах), под какими влияниями нам находиться.

Если интересно Вадим попробуйте найти точно цитату и мы поразбираем. Спасибо

[fly]

Желание разобраться куда и как влияет это всё, меня поражает не на смех, так как это очень серьёзное и далеко наверное ведущая цель. Так как я считал Ваши сообщения предельно легкомысленными, так это желание и поставленное именно в таком ракурсе у меня вызывает огромное уважение и желание помочь(только как-то побаиваюсь сделать медвежью услугу). Я вот только несовсем понимаю как мог бы помочь и с чего можно попробовать начинать?

Ох, Вы меня уморили.
Сколько постов мы уже адресовали друг другу? Наконец-то выяснилось, что Вы считали мои сообщения предельно легкомысленными. Лучше поздно, чем никогда.
 
И после такого "считания" Вы все еще боитесь оказать медвежью услугу? Слушайте, бросайте бояться. А то мы никогда не вылезем из чуши.

[fly]

Вадим,
у меня есть сильное подзрение, что вы зарефлексировались в своих кругах. Но впрочем, может, вам так нравится. Зато не нравится мне, и это уже очевидно. Зачем вы меня туда тащите?
 
Вы говорите, что хотите что-то решать. Это бы дело. Только я никак не могу взять в толк - что же именно вы решаете, например, в этой вот теме. Напишите простыми словами, без кругов, а?

[Вадим]

Проблема влияний очень сильно затрагивается в учении. У Гурджиева где-то есть фраза заявляющая что мы не можем выбирать влияния, мы можем или открыться им или закрыться, но влияния полюбому доходят. ...

Вот странно.
А у меня в памяти по-другому сохранилось...
ГИГ говорил, что мы не можем "противиться воздействию влияний", но можем выбирать (в определенных пределах), под какими влияниями нам находиться.

[Вадим]

Флай
Я имел целью показать в ваших словах "рефлексивный замкнутый круг"... типа тех кругов, что пытаетесь показывать вы... Например Незнайке.
А также то, что мне непонятны ваши основания для того, чтобы упереться в знакомый шаблон - "одинаковые слова понимаются по-разному"...
Ну, могут по-разному, но могут ведь и по-одинаковому...
Кто это должен решать - каким быть смыслу, значению и контексту, в конечно счете?
Не будем решать мы - а что мы вообще тогда можем решать...

[Зейтан]

Теперь мне интересно - а почему вы против?

Да я не против, влияйте сколько хотите. 

[Ричард]

Проблема влияний очень сильно затрагивается в учении. У Гурджиева где-то есть фраза заявляющая что мы не можем выбирать влияния, мы можем или открыться им или закрыться, но влияния полюбому доходят. Тут был небольшой диспут об эффекте плацебо и это можно сказать прямо показывает насколько влияния независимы от наших усилий и пониманий и желаний. Насколько легко затронуть малюсенький механизм и повлиять на большущие изменения, и это легко применяется в народе всякими заговорами и наговорами и проклинаниями и предсказаниями, только надо быть чуть чуть почувствительнее или так называемым экстрасенсом.
Желание разобраться куда и как влияет это всё, меня поражает не на смех, так как это очень серьёзное и далеко наверное ведущая цель. Так как я считал Ваши сообщения предельно легкомысленными, так это желание и поставленное именно в таком ракурсе у меня вызывает огромное уважение и желание помочь(только как-то побаиваюсь сделать медвежью услугу). Я вот только несовсем понимаю как мог бы помочь и с чего можно попробовать начинать?

[fly]

Я так понимаю что Флай хочет выяснить, не против ли мы чтобы она на нас повлияла?

Дорогой Зейтан. Это - я уже выяснила. Вы против, и сильно против.
 
Теперь мне интересно - а почему вы против?

[fly]

Вадим, я прочитала ваш комментарий.
И ничего не поняла.
Вы что хотели мне сообщить? Чтобы я не пугалась? Принято.
Может, еще что-то?

[Зейтан]

Я так понимаю что Флай хочет выяснить, не против ли мы чтобы она на нас повлияла?

[Вадим]

Вадим, вы меня пугаете. Вы действительно ТАК МНОГО значения придаете конкретно выбранному  слову?

Не пугайтесь.
Нельзя же придавать так много значения тому, что кто-то придает значение словам. 
А если серьезно, то часть работы по созданию контекста в том и состоит - чтобы придавать значение тем словам, которые мы расцениваем как "значимые" для создания контекста.
С другой стороны, "пугаться" в нашем контексте также может оказаться "полезным" занятием. 

Тут уже неоднократно цитировался любимый вами ГИГ - касательно того, что можно произносить одни и те же слова, совершенно не понимая друг друга.

Я отвечу по-другому. Можно налаживать взаимо-понимание несмотря на то, что люди используют разные слова с разным смыслом.
Понимание больше зависит от "намерения" выстраиваемого "контекста", чем от используемого " материала" - слов, эмоций, реакций и т.пр.

[fly]

Милый Незнайка!
Это вы очень даже в тему. Как я рада, честное слово.
 
Вы просите поконкретнее сформулировать вопрос. Попробую.
 
Мы конечно влияем и даже на форумском общении и даже такие как Ив этого влияния не могут избегать хотя это и отрицают.
 
Мне кажется, Ив не отрицает влияния как такового. Он не может простить ЖЕЛАНИЯ влиять. Понимаете? Человек все-таки ведь не бильярдный шар, вроде "толкнули - и покатился". Он еще сам чего-то может хотеть. А может и не хотеть.
Конкретно с Ивом до конца непонятно, - что же именно такое он хочет выразить своим "не могу простить". Его самого спрашивать мне уж надоело, он не хочет снизойти до такой темы, да и ладно.
 
Меня не Ив интересует, а проблема желания влиять.
 
Во-первых, я никогда не могу и не хочу быть просто бильярдным шаром. Если меня куда-то несёт, то я всегда хочу знать, что это такое несёт и куда (или зачем). То есть я должна знать, как мне правильно относиться к такому несению. Ибо можно относиться по-разному, и что-то из этого правильно, а что-то и вовсе нет.
 
Во-вторых. В скандальной фразе Ива главное, мне кажется, - это акцент на "насильно впихнуть". Это интересно. Получается, что желание влиять всегда обязательно равно насильно впихнуть. То есть предварительно само собой разумеется, что человек (тот, на которого влияют) хочет быть ЗАКРЫТЫМ от какого бы то ни было влияния. И это его желание - быть закрытым - оценивается как абсолютное нормальное (типа даже другого и не может быть в природе!). Иначе откуда взяться насилию?

[Ричард]

Можно как-то сформулировать по конкретнее вопрос? А то как-то широко охватывает проблема влияния на другого человека. Попробую это изложить по поводу форумского общения, только не знаю, может это все и так понимают?
Мы конечно влияем и даже на форумском общении и даже такие как Ив этого влияния не могут избегать хотя это и отрицают. И конечно Вами замеченная проблема что " готовые ответы влезают в голову" практически основа этому. Проблема в том что в основном понимание у человека не опытно-субьективно-личное а чаще всего только на чуть-чуть опытно ощупываемое и дальше гипотетически теоретическое. Таким образом гипотетически теоретически можно довольно просто менять всё мышление человека. Он видит что-то более смысловое, подхватывает, заменяет не так крепко сидящие "понимания" на новые и появляется новое понимание которое он видит в более здравомысленных теориях. Я даже мог бы отследить что понимание многих форумчан и мне повезло очень сильно изменить(вот наглость у меня . Это можно былобы доказать но скорее всего заварится очень сильная каша изза невозможности перескочить через ЧСВ, и попытаться более беспристрастно на это посмотреть. Но зная что некоторые вещи понимание приносят лишь в практически вырабатываемом плане и видя как этим пониманием оперируют некоторые товарищи возможно определить что Ваша теория в жизни процветает полным ходом. Может несовсем так как Вы это преподносите или представляете(я этого не знаю), но похоже.
И я не знаю я в тему или о чём-то своём ?