Вопрос к каждому.

[alton]

Признаться, Евгений, я не очень понимаю, что такое "быть постоянно готовым воспользоваться правильным знанием".

Ну вот пример, человек заикается, но так, несильно.  Он может хорошо изучить все, что связано с заиканием, и, правильно пользуясь эти знанием, говорить почти правильно, засекая и обезвреживая возникающе заикание. Скажем, даже как диктор, сосредоточившись и отрепетировав. Но все это работает в щадящих условиях. В кризисной ситуации правильное знание не поможет, даже при полной готовности применить его - более глубинные психологические механизмы запустят такие энергии, что уровень знания будет болтаться сзади как нераскрывшийся парашют. Что все же опять вернет фокус к тем самым, как говорит Зейтан, с детства заложеным и глубоко неосознаваемым проблемам. Не решив их никогда нельзя будет доверять себе по-настоящему.

[Evgeny]

Альтон, если вы не свой опыт имеете в виду (исповедоваться в котором может быть болезненно), а говорите о том, что известно каждому психологу, то, может быть, пример приведете?

Правильно ли я понял вашу идею: раз уж мы не можем восстановить (вырастить) кусок сущности ("если не искоренять"), то можно заменить ее хорошо функционирующей личностью ("быть постоянно готовым воспользоваться правильным знанием")?

Альтон, по форме получается, что вы вроде хотели ответить на мой вопрос (раз процитировали), а по содержанию даже не попытались. Вы бы привели пример, как я просил, отчего нет? Я бы хоть увидел, как вы отделяете сущность от личности, тогда и на ваш вопрос я бы ответил конкретно, применительно к данному примеру. Что вам стоит его привести, если это все простые вещи, широко известные (по вашему утверждению). А если в общем виде задавать, то это не для оффтопика, это отдельная мощная тема. Чтобы обсуждать ее по большому счету, придется учесть много вещей, мимо которых вы сейчас лихо проскочили. Например, что личность у каждого из нас не одна, а несколько, и что у сущности может быть сложная структура. 

[alton]

Альтон, если вы не свой опыт имеете в виду (исповедоваться в котором может быть болезненно), а говорите о том, что известно каждому психологу, то, может быть, пример приведете?

Правильно ли я понял вашу идею: раз уж мы не можем восстановить (вырастить) кусок сущности ("если не искоренять"), то можно заменить ее хорошо функционирующей личностью ("быть постоянно готовым воспользоваться правильным знанием")?

[Evgeny]

Альтон, если вы не свой опыт имеете в виду (исповедоваться в котором может быть болезненно), а говорите о том, что известно каждому психологу, то, может быть, пример приведете?

[alton]

А если не искоренять (раз невозможно), а отделить от действующей модели поведения? Нельзя сказать себе "Не делай так!", но можно знать, как надо поступать. Это знание тоже дается с болью, так, по крайней мере, боль будет не напрасной. Если есть знание - остается быть постоянно готовым им воспользоваться.

Гиблый номер. Это то же самое что перекрасить тигра в расцветку барашка. Прокатит, но только до первого встреченного куска мяса. Слишком разная энергетика, любой психолог это знает.

[Aннa]

А вы пытались выработать альтернативные поведенческие схемы для таких обстоятельств?

Да, Евгений, конечно. Экспериментирую, как могу. Но есть более поверхностные эмоциональные реакции. С ними проще. А есть такие, корень которых в детстве. А если их формирование шло совместно с физической или/и психологической болью, то искоренить их с кандачка невозможно.

а
давайте смотреть все вместе


это не раз два и понятно




такая херня  у многих и она болезненна

[Зейтан]

Тяжело так сказать одним словом. Дело касается прежде всего страданий личности. Надо заставить свою личность страдать, сделать это намеренно. С одной стороны это разрушает саму личность, с другой дает нам возможность лучше себя помнить и видеть. Можно сказать что в осознанном страдании вы подписываете приговор своей личности. Вся проблема тут в том чтобы использовать этот импульс страдания для осознания. Т.е. человек когда страдает зацикливается в своем уме на том что вызвало это страдание, а не на нем самом. Допустим вас ударили вы обиделись на то какой плохой человек как он не справедливо с вами поступил, а надо сосредоточится на другом. Надо понять откуда исходит и почему такая реакция, и что оно такое есть само по себе. Тогда вы начнете страдать осознанно.

[Evgeny]

А вы пытались выработать альтернативные поведенческие схемы для таких обстоятельств?

Да, Евгений, конечно. Экспериментирую, как могу. Но есть более поверхностные эмоциональные реакции. С ними проще. А есть такие, корень которых в детстве. А если их формирование шло совместно с физической или/и психологической болью, то искоренить их с кандачка невозможно.

А если не искоренять (раз невозможно), а отделить от действующей модели поведения? Нельзя сказать себе "Не делай так!", но можно знать, как надо поступать. Это знание тоже дается с болью, так, по крайней мере, боль будет не напрасной. Если есть знание - остается быть постоянно готовым им воспользоваться.

[Aннa]

вопрос Тейтану


а что может относиться к осознанному страданию?

[Evgeny]

Привычка как таковая вряд ли заставляет вас страдать от вашей механичности. Ну, разве что если вы уже теоретически знаете, что механичность - это плохо, и наблюдаете ее в привычках. А как вы пришли к тому, чтобы поверить этой теории?

Потому что я ее наблюдаю в жизни. Дело не в том что привычка заставляет меня страдать, она заставляет страдать неосознанно! В этом вся проблема. А я хочу осознанного страдания.

Что же это за привычка? Привычка страдать от каких-то вещей?

[abram]

А вы пытались выработать альтернативные поведенческие схемы для таких обстоятельств?

Да, Евгений, конечно. Экспериментирую, как могу. Но есть более поверхностные эмоциональные реакции. С ними проще. А есть такие, корень которых в детстве. А если их формирование шло совместно с физической или/и психологической болью, то искоренить их с кандачка невозможно.

[Зейтан]

Привычка как таковая вряд ли заставляет вас страдать от вашей механичности. Ну, разве что если вы уже теоретически знаете, что механичность - это плохо, и наблюдаете ее в привычках. А как вы пришли к тому, чтобы поверить этой теории?

Потому что я ее наблюдаю в жизни. Дело не в том что привычка заставляет меня страдать, она заставляет страдать неосознанно! В этом вся проблема. А я хочу осознанного страдания.

[Evgeny]

Мне интересно, кто воспринимает свою механичность особенно остро при таких-то и таких-то (назвать) обстоятельствах.

Я особенно при выражении отрицательных эмоций. Смешно и грустно. Смешно - потому что веду себя как собака Павлова - внешний стимул - эмоциональная реакция. Грустно - что знаю об этих реакциях, знаю при каких обстоятельствах они случаются, но чаще всего не успеваю за ними. И "снова-здорово", как осел при виде морковки - иа-иа-иа.

А вы пытались выработать альтернативные поведенческие схемы для таких обстоятельств?

[Evgeny]

Я уже описал свой опыт и отношение так как посчитал нужным, нет желания детализировать. В целом повторюсь для меня это всевозможные привычки, а также привычки других людей которые также оказывают на меня влияние, поэтому их тоже надо брать в расчет.

Присмотритесь повнимательней. Привычка как таковая вряд ли заставляет вас страдать от вашей механичности. Ну, разве что если вы уже теоретически знаете, что механичность - это плохо, и наблюдаете ее в привычках. А как вы пришли к тому, чтобы поверить этой теории?

[abram]

Мне интересно, кто воспринимает свою механичность особенно остро при таких-то и таких-то (назвать) обстоятельствах.

Я особенно при выражении отрицательных эмоций. Смешно и грустно. Смешно - потому что веду себя как собака Павлова - внешний стимул - эмоциональная реакция. Грустно - что знаю об этих реакциях, знаю при каких обстоятельствах они случаются, но чаще всего не успеваю за ними. И "снова-здорово", как осел при виде морковки - иа-иа-иа.