Разделить себя чтобы быть единым.

[fly]

Евгений,
давайте все-таки сначала про ваш вопрос. И желательно пока - один, а не сразу много. (Всякие ваши ремарки о том, что я должна была написать вместо того, что написала, могут оказаться ошибочными. Вы же меня не понимаете)
Итак, ваш вопрос.
Вы не знаете, что такое задача быть хорошим. Откуда у вас этот вопрос взялся? Почему вы его мне задаете? Согласитесь, что значение вопроса ВСЕГДА зависит от того, почему и для чего он задан. Или не согласны?
Проясните, пожалуйста.

[Evgeny]

Странно == я не поняла ваших вопросов.
Если хотите, повторите их. Поподробнее.

  Повторить? пожалуйста. Начнем с первого.
 

Разве я где-то сказала, что не касаются?
Я сказала, что касаться они могут сильно по-разному. И эта самая разница имеет принципиальное значение.
Вот я вас лично и спрашиваю - как для вас соотносится задача быть хорошим и множество задачек частных улучшений? У меня пока складывается впечатление, что задача быть хорошим (для вас) равна сумме частных улучшений. Причем СТРОГО равна.
 
мое впечатление правильное? или?

Я не знаю, что такое "задача быть хорошим". Но если вы работаете над собой по системе, то того, о чем вы говорите, просто не может быть. Кроме частных улучшений есть еще и Система. Кроме слагаемых есть знак "плюс", без которого тоже нет суммы.

Вы не заметили, что здесь содержится вопрос? Подробнее: я хочу понять, что вы считаете "общим" - возможно, оно содержится в моем "частном".
 
На всякий случай обращаю ваше внимание, что два подчеркнутых мною слова не одного порядка. Улучшение - это изменение, а быть (каким-то) - это состояние. Вместо "быть" вы должны были написать слово "стать". Чуете разницу?

[fly]

Может быть, вы заметили, что на ваши вопросы я отозвалась - и сказала: "странно".
Не знаю, может быть, для вас слово "странно" означает Бог весть что. Но для меня такое понятие в ответе всегда означает, что собеседник меня не понял или понял плохо.
Именно это я вам тогда и сказала. Странно == я не поняла ваших вопросов.
Если хотите, повторите их. Поподробнее.

[Evgeny]

Вы знаете, когда между двумя человеками нет понимания, то глупо пытаться найти причину ТОЛЬКО в одном из них. Понимание - это связь, а у связи ВСЕГДА - два конца.
 
Что касается того, что вы разъяснили мне то, чего я не понимаю, то вы ошибаетесь. Я уже говорила, что мои вопросы (последние, про соотношение общей задачи и частных улучшений) - были вопросы проверочные. У меня уже было впечатление, я задала энное количество вопросов (потолкала вас туда и сюда) и посмотрела на реакцию. Реакцию, не ответ! - вы чувствуете разницу?
 
У человека всегда есть возможность
1) ограничиться реакцией на приходящее к нему воздействие - или
2) добавить (хотя бы добавить!) немного осознания.
Это и есть выбор.
 

Так разъясните, что вы имеете в виду.

Такой команды (ну или просьбы даже, если только это - просьба) недостаточно. Нужна принимающая активная сторона. Я готова разъяснять сколько угодно раз, если такая сторона - есть.
Она есть?

1) Я уже говорил, что ваши впечатления - это ваши проблемы, не мои.
2) То же самое хотел сказать вам я. Вам мои разъяснения нужны или нет? Если вы только проводите эксперимент для подтверждения собственных впечатлений, то гуд бай, потому что (см. п. 1). Что касается меня, то я задал вопрос, чтобы получить ответ. Вместо ответа вы кокетничаете.

[fly]

Вы знаете, когда между двумя человеками нет понимания, то глупо пытаться найти причину ТОЛЬКО в одном из них. Понимание - это связь, а у связи ВСЕГДА - два конца.
 
Что касается того, что вы разъяснили мне то, чего я не понимаю, то вы ошибаетесь. Я уже говорила, что мои вопросы (последние, про соотношение общей задачи и частных улучшений) - были вопросы проверочные. У меня уже было впечатление, я задала энное количество вопросов (потолкала вас туда и сюда) и посмотрела на реакцию. Реакцию, не ответ! - вы чувствуете разницу?
 
У человека всегда есть возможность
1) ограничиться реакцией на приходящее к нему воздействие - или
2) добавить (хотя бы добавить!) немного осознания.
Это и есть выбор.
 

Так разъясните, что вы имеете в виду.

Такой команды (ну или просьбы даже, если только это - просьба) недостаточно. Нужна принимающая активная сторона. Я готова разъяснять сколько угодно раз, если такая сторона - есть.
Она есть?

[Evgeny]

Ну вот, Евгений, вы уже второй раз говорите, что не понимаете, что именно я имею в виду.

Так разъясните, что вы имеете в виду. Когда вам не понятно, я разъясняю. Корректная дискуссия состоит в том, чтобы идти взаимно навстречу, а не требовать односторонних усилий со стороны собеседника. Вам вообще-то иногда приходит в голову, что вас могут не понимать по вашей вине?

[fly]

Ну вот, Евгений, вы уже второй раз говорите, что не понимаете, что именно я имею в виду. Первый раз - вот тут было

 Не знаю, что вам непонятно. Если вы хотите "стать человеком", не исправляя в себе конкретных дефектов, то это чистая игра и самообман.

Вы вроде как собираетесь отвечать на вопросы, и свои ответы почитаете не так уж низко (сахарок пресловутый). А как же можно отвечать на вопрос, если его - этот самый вопрос - не понимаешь? Это не ответ, это отбрасывание вопроса. Так же обстоит дело и с возражением. Вы его не понимаете - и отбрасываете. Нормальный-то человек бы постарался таки понять, чтобы ПОСЛЕ ЭТОГО можно было опровергнуть.

[Evgeny]

  Флай, я не пойму, о чем вы спорите? Внимательный Будда не совершил дважды одну ошибку потому, что берег свой лоб. Берег от того, от чего его можно уберечь: от повторения ошибок. От однократной же ошибки он уберечься просто не мог. У меня впечатление, что вы просто спорите ради спора.

[fly]

 
Ну, что ссылка, я не отвечал на вашу ссылку, я на ваши слова про препятствие. Не говорил я что препятствие - грабли, а говорил, что грабли - препятствие. Шел себе, шел по чистой мягкой траве - и вдруг по-лбу. Очень загадочная ситуация, по-моему. Требуется остановиться и подумать, поразгадывать. А то ведь в следующий раз по уже больному лбу - круче будет, как бы вообще не лопнул. Для умного человека это препятствие. Перед таким препятствием и сама Ее Величество ЛЛ остановится, ей тоже лба жалко, он один на все личности. Представьте случай - идет задумчивый мэн, ничего вокруг не видит, в думах весь или в мечтах как во сне, и натыкается на столб. Искры из глаз ... а где сон? Отлетел сон. Вадим о чем-то таком говорил, насколько я понял,  в таком вот направлении.

Вы полагаете, что ум надо беречь от ударов, ибо его жалко.
Мне не жалко. Беречь его от ударов я не собираюсь, ибо считаю (или лучше так - ЗНАЮ), что удары ему полезны. Если, конечно, ум гуляет не сам по себе, а целиком со всем остальным (ну что там в душе человека еще имеется), но главное - с внимательностью.
 
Про Будду есть прекрасная притча (спасибо Неонилле, здесь). Он о себе говорит: "Внимательный, я не совершаю одну и ту же ошибку дважды". Замечаете? Один-то раз ошибку совершает даже Будда. И нисколько этого не боится.
 
Так что ошибка (или грабли) - это вообще не препятствие. И загадки в граблях никакой нет. Вся загадка - в том, что я не видел их, когда наступил. Что тут загадочного? Я нисколько не предполагаю, что вижу ВСЁ. Поэтому увидение НОВОГО (для меня) загадочным не считаю. То, что новое пришло в виде удара, - это даже хорошо. Такое новое - не пропустишь мимо, удар - это способ привлечь внимание. Когда новое приходит в виде приятного, многие не замечают новизны, им обычно кажется, что все приятное - это все одно и то же, хоть и разное, конечно, но как конфетки. То карамелька, то шоколадка, - но все равно конфетка.

[Aннa]

Почему то вспомнился Кастанеда с его "смещением точки сборки"...может дело в этом?
У меня по ситуации...Живёшь,идёшь,говоришь,ешь,смотришь в книгу,"ящик" ит.п.Вдруг,я как бы со стороны "вижу" себя,наблюдаю...как бы "вылез" из кожи кто-то и "воспринимает" со всеми потрохами.Потом,незаметно это состояние "уходит"...и "автопилот"))

да это оно...

[Вадим]

Кто бы знал, как утомительно слышать от некоей ложной личности беспрестанно повторяющееся "халва!== я подлинный! подлинный! ПОДЛИННЫЙ!"

Это было бы действительно глубокое прозрение в суть, если бы Флай хоть немного понимала специфику ЧП...
Все эти разговоры о "сверх-Я" от того, кто не различает в себе различных голосов, идущих от разных "частей"...
Вся эта уверенность в своей цельности...
 

Как бы это дать понять этой ложной личности её же собственную ложность? Что-то тут есть невозможное, ибо эта самая личность ну ничегошеньки не понимает... Как же ей дать понять, коли она не берёт? Как же она может что-то взять, если она любое давание считает насилием (ну и сопротивляется, соответственно)?

И почему всегда владельцы бревен мечтают стать коллекционерами соринок...
 

Тупик. Полный и окончательный. Препятствие.

Это раздел ЧП.
Откуда столько амбициозности, которая заставляет наивно считать, что люди, занимающиеся ЧП - занимаются фсякой ерундой... Зейтана можно и нужно (наверное) критиковать - но он имеет право на то, чтобы эта критика соответствовала хотя бы идеям ЧП.

[Evgeny]

Про препятствие - я привела ссылку только на начальный пост, только на Альтона. Все прочее в той теме (и уж особенно советы Вадима) - это из другой оперы, оперы неинтересной (за исключением притчи про молитвенный коврик). И я не думаю, что препятствие (в том числе и просветленный Зейтан) - это грабли. Грабли вещь простая, лопухнулся - получил, ничего загадочного. А в вопросе Альтона загадка есть, и немалая.

Ну, что ссылка, я не отвечал на вашу ссылку, я на ваши слова про препятствие. Не говорил я что препятствие - грабли, а говорил, что грабли - препятствие. Шел себе, шел по чистой мягкой траве - и вдруг по-лбу. Очень загадочная ситуация, по-моему. Требуется остановиться и подумать, поразгадывать. А то ведь в следующий раз по уже больному лбу - круче будет, как бы вообще не лопнул. Для умного человека это препятствие. Перед таким препятствием и сама Ее Величество ЛЛ остановится, ей тоже лба жалко, он один на все личности. Представьте случай - идет задумчивый мэн, ничего вокруг не видит, в думах весь или в мечтах как во сне, и натыкается на столб. Искры из глаз ... а где сон? Отлетел сон. Вадим о чем-то таком говорил, насколько я понял,  в таком вот направлении.

[Мишель]

Вадим- один из самых интересных  участников форума

[fly]

Про препятствие - я привела ссылку только на начальный пост, только на Альтона. Все прочее в той теме (и уж особенно советы Вадима) - это из другой оперы, оперы неинтересной (за исключением притчи про молитвенный коврик). И я не думаю, что препятствие (в том числе и просветленный Зейтан) - это грабли. Грабли вещь простая, лопухнулся - получил, ничего загадочного. А в вопросе Альтона загадка есть, и немалая.

[Evgeny]

Если человек (целое) получает граблями по лбу, то получает и его тщеславие (ложная личность). И, может быть, больнее всех. В такой момент ей ничего не остается, как отойти в сторону, помолчать и отдышаться. Пользуйтесь этой ситуацией.
 
 Препятствие - тоже грабли. Остановимся же перед ним, подумаем, посмотрим на ситуацию неотождествленно. (Примерно как советовал Вадим, по вашей ссылке).