О знаках Реальности (версия alton + fly)

[N N]

Мне тут идея пришла. Неонилла, а вы попробуйте в комментариях не использовать слов из комментария собеседника и укладываться скажем слов в 50.

Я это не в качестве наезда, а просто как эксперимент. Я ценю вашу энергию, которая иногда просто сгорает как порох. 

За мою энергию не переживайте, у меня её много.

Но ваше предложение мне очень понравилось (+100). Давайте поступим так: мы с вами не будем общаться на форуме ни под каким соусом предлогом. Лимит в 50 слов будет полностью сведён к нулю. Депривация - так депривация.   

Итак, начали!  [Только, Альтон, обязательно сдержите слово!]  Удачи!   

[alton]

Мне тут идея пришла. Неонилла, а вы попробуйте в комментариях не использовать слов из комментария собеседника и укладываться скажем слов в 50.


Я это не в качестве наезда, а просто как эксперимент. Я ценю вашу энергию, которая иногда просто сгорает как порох. 

[N N]

Так я ж про направление этой глубины.
Вот в математике есть векторные величины. У них есть величина и есть направление. Настоящая глубина определяется большой величиной и правильным направлением.

Кроме линейного вектора (в одной плоскости) существует также и тензор (уже многомерная геометрическая фигура из множества векторов, если я это правильно понимаю). Глубина - это и есть тензор, этой глубине не нужно векторное направление. Оно вполне возможно и может быть проявлено как такая возможность при необходимости, но не является существенным. Это вроде силового поля, которое наращивается внутри самого себя.

Современный мир живет величиной "по модулю". Направление кастрируется за ненадобностью.

Если это только "направление", то его кастрация ничего не меняет - ни в самом человеке, ни в окружающем мире. Назойливость (или требование понимания) сродни насилию. Особенно когда встречаются два человека с совершенно разными уровнями бытия.

[N N]

Опять комментарий не для Неониллы, а просто по поводу.

Ну, опять детский сад! И "нежелание" со мной общаться так изысканно завуалировано!   

Разумеется, одного моего переспроса о несуразностях для выяснения, есть ли они или нет, - крайне недостаточно. Нужен ответ на переспрос. Причем нужен обязательно.

Такое только при допросах бывает. А если человек не желает давать ответа, то его пытают или лжесвидетельствуют.

А получить его невозможно, потому что вперед всякого ответа с неимоверной силой прёт возмущение. И на этом все останавливается, упираясь в ФП.

А, может, следует применять какие-нибудь особые изощрённые пытки, чтобы разговорить молчуна?!
 

Наконец-то дошло. Именно - подавляющее большинство на этом форуме ошибаются. И не только на форуме.

 
 

Кстати.
Мне тут подумалось, что надо бы сделать одно уточнение. Когда я говорю о "высшей Инстанции", я отнюдь не имею в виду Зейтана и/или Неониллу. Хотя, наверное, многим такое подразумевание кажется само собой разумеющимся. Неонилла и Зейтан - не эта самая инстанция, они просто ее рупор (или уста, так сказать). Они в очень большой мере причастны этой "инстанции", получили там свои ярлыки ("тот, кто УЖЕ познал Истину"), поэтому и произносят ее вердикты.

А почему бы и не сделать такого предположения?! Что-то мешает?! Что?   

Для нас с Альтоном Высшая инстанция тоже есть, конечно. Только она работает по другому принципу, и ярлыков там в помине нет. Так что это - две высших инстанции, сильно разных. Приверженность к ним и определяет Чуждость.

Но эти "инстанции" существуют! Стало быть, они истинны для этих самых людей. ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ вмещает абсолютно все мини-инстанции. [Об истинах, Истине и ИСТИНЕ мы с Флай уже говорили (кажется, в "притчах").]

[alton]

Это тот случай, когда река широка. Но как насчет глубины?

Глубины тоже хватает.   

Я тоже думаю, что хватает. Так я ж про направление этой глубины.
Вот в математике есть векторные величины. У них есть величина и есть направление. Настоящая глубина определяется большой величиной и правильным направлением. Современный мир живет величиной "по модулю". Направление кастрируется за ненадобностью.

[fly]

Опять комментарий не для Неониллы, а просто по поводу.
 

Но, несмотря на то, что вы переспрашиваете собеседников, эти мнимые "несуразности" и "противоречия" почему-то сохраняются. Может, вы не о том и не так переспрашиваете своих собеседников, и именно поэтому они вас и не понимают? Выдвигая (и небезосновательно) к вам претензии, что вы "переиначиваете" их слова.

 
Разумеется, одного моего переспроса о несуразностях для выяснения, есть ли они или нет, - крайне недостаточно. Нужен ответ на переспрос. Причем нужен обязательно.
А получить его невозможно, потому что вперед всякого ответа с неимоверной силой прёт возмущение. И на этом все останавливается, упираясь в ФП.
 

 

Так если бы это я только одна вам говорила. Об этом вам прямо говорят и намекают многие на этом форуме. То есть, вы хотите сказать, что большинство здесь ошибается? То есть их взгляд со стороны обращён не туда?

Наконец-то дошло. Именно - подавляющее большинство на этом форуме ошибаются. И не только на форуме.
 
Кстати.
Мне тут подумалось, что надо бы сделать одно уточнение. Когда я говорю о "высшей Инстанции", я отнюдь не имею в виду Зейтана и/или Неониллу. Хотя, наверное, многим такое подразумевание кажется само собой разумеющимся. Неонилла и Зейтан - не эта самая инстанция, они просто ее рупор (или уста, так сказать). Они в очень большой мере причастны этой "инстанции", получили там свои ярлыки ("тот, кто УЖЕ познал Истину"), поэтому и произносят ее вердикты.
 
Для нас с Альтоном Высшая инстанция тоже есть, конечно. Только она работает по другому принципу, и ярлыков там в помине нет. Так что это - две высших инстанции, сильно разных. Приверженность к ним и определяет Чуждость.

[Зейтан]

нежели с тем кто хоть и силен , но тащит с собой по выражению Шаха тонну капусты, только потому, что привык есть ее в долине.

На меня что ли намекаете? В моей книге всего 30 страниц, а сколько книг ваш Шах написал? Так кто из нас тащит тонну капусты?

[Зейтан]

Конечно, хорошо пойти в горы с тем, кто там был. Но таковых мало. Поэтому приходится идти в гору с тем, кто там не был, но хочет туда идти. Так вот гораздо лучше идти с тем, кто быстро соображает и адаптируется и к горам и к попутчикам, нежели с тем кто хоть и силен , но тащит с собой по выражению Шаха тонну капусты, только потому, что привык есть ее в долине. Флай и толкует об этой адаптации, выплясывая вамые немыслимые па, чтобы хоть кто-то оторвался от капусты и обратил внимание на подготовку горного снаряжения.

Ну ж тож тогда я могу лишь пожелать вам удачи...но просто напоследок хочу обратить ваше внимание что вы уже дошли куда хотели...а хотели вы судя по всему попасть в страну дураков...вы уж там дорогой Альтон! Оглянитесь по внимательнее...

[N N]

Это тот случай, когда река широка. Но как насчет глубины?

Глубины тоже хватает.   

[alton]

Скажите Альтон вы пойдете в горы с человеком который там не разу не был?

Конечно, хорошо пойти в горы с тем, кто там был. Но таковых мало. Поэтому приходится идти в гору с тем, кто там не был, но хочет туда идти. Так вот гораздо лучше идти с тем, кто быстро соображает и адаптируется и к горам и к попутчикам, нежели с тем кто хоть и силен , но тащит с собой по выражению Шаха тонну капусты, только потому, что привык есть ее в долине. Флай и толкует об этой адаптации, выплясывая вамые немыслимые па, чтобы хоть кто-то оторвался от капусты и обратил внимание на подготовку горного снаряжения.

[N N]

Симметрии - ноль. Я вижу несуразности у собеседника, помню, что это мне может только казаться, - и делаю логичный ход, переспрашиваю. Нормальный человек удивился бы - а где же я их взяла, коли их не было? И тоже бы переспросил, то есть посмотрел бы получше - а вдруг он их просто не замечает? Тут можно было бы разобраться, и мы бы были Своими (причем заранее неизвестно, на чем же бы мы сошлись).

Всё логично, с позиции вашей логики. Но, несмотря на то, что вы переспрашиваете собеседников, эти мнимые "несуразности" и "противоречия" почему-то сохраняются. Может, вы не о том и не так переспрашиваете своих собеседников, и именно поэтому они вас и не понимают? Выдвигая (и небезосновательно) к вам претензии, что вы "переиначиваете" их слова.
 

Но приходит Инстанция и изрекает - "вы привнесли несуразности, их не было. Доказательство их отсутствия вы видите - собеседника возмущает ваша зацепка". Логика, что и говорить. Если просто чего-то нет, то возмущения не будет. А возмущение есть (разумеется, я его вижу, просто не считаю нужным останавливаться от его появления). От чего возмущение? Говорят, - от того, что я ошиблась.

А теперь представьте себе, как возмущаются (?) ваши собеседники, когда вы им указываете на их де "ошибки" (именно в кавычках)?!
 

Дикость какая. Почему бы чужая ошибка могла бы кого-то возмущать сама по себе? Возмущение ВСЕГДА возникает только от того, что задето нечто дорогое. Так вот надо бы и посмотреть - что же это такое, дорогое-то. Может, это фантом. Но задевает. Ибо - кажется.

Так возмущение-то происходит не от выявления реально существующих противоречий. За указание на них здесь на форуме вам каждый только спасибо скажет (форум-то необычный - предназначен для Работы). А возмущаются (?) именно из-за несуществующих противоречий.
 

Но Инстанция не предполагает, что ей может что-то казаться. Казаться может - только мне. Так что вопрос - есть ли несуразности (то есть один их не замечает) или их нет (то есть другому они померещились) - повисает в воздухе. Инстанция заранее знает ответы на этот вопрос, ведь она УЖЕ нашла Истину.

Так если бы это я только одна вам говорила. Об этом вам прямо говорят и намекают многие на этом форуме. То есть, вы хотите сказать, что большинство здесь ошибается? То есть их взгляд со стороны обращён не туда?
 

Решить вопрос о несуразностях невозможно, отсюда и ФП.

Очень афористично!

и тут тоже никак не втолкуешь - понимание только ОДНО. Никаких трех нету.

А, понятно... Вы о том ПОНИМАНИИ, которое пишется большими буквами? Ну, уж, извините, что я его специально не упомянула. Потому что к форумному взаимопонимающему общению оно не имеет никакого отношения. А именно о таком маленьком понимании вы первоначально и говорили, верно?
 

PS Очень бы желательно не приписывать мне следование гештальт-психологии. Я ее, эту гештальт-психологию, ненавижу. За путаницу.

Я вам её, если вы заметили, и не приписывала. О гештальте я говорила "со своей колокольни". Но впредь учту: ваше доброе самочувствие для меня дороже всяких там гештальтов. 

[Зейтан]

Скажите Альтон вы пойдете в горы с человеком который там не разу не был? Который только любит поговорить об этом и заявляет что таким образом он туда поднимается? Но самое интересное что ему очково реально идти туда и вам это станет очевидно когда вы туда придете, он вам просто скажет а зачем туда подниматься? Давайте просто представим что мы уже там...поговорим об этом...он вам расскажет как там на вершине...что значит там быть...и вы все будете крепко спать под его байки...

[alton]

Мой вектор обращённости к людям достигает и "своих", и "чужих". Ваш - по длине - пока только дотягивает до "своих".

Это тот случай, когда река широка. Но как насчет глубины? Даже со своими.

[Зейтан]

Но этот поиск стоит того, поскольку вот это самое найденное понимание и есть Истина и они разделят ее в конце пути.

Опять вы за свое....

[Зейтан]

Но приходит Инстанция и изрекает - "вы привнесли несуразности, их не было. Доказательство их отсутствия вы видите - собеседника возмущает ваша зацепка". Логика, что и говорить. Если просто чего-то нет, то возмущения не будет. А возмущение есть (разумеется, я его вижу, просто не считаю нужным останавливаться от его появления). От чего возмущение? Говорят, - от того, что я ошиблась.
 
Дикость какая. Почему бы чужая ошибка могла бы кого-то возмущать сама по себе? Возмущение ВСЕГДА возникает только от того, что задето нечто дорогое. Так вот надо бы и посмотреть - что же это такое, дорогое-то. Может, это фантом. Но задевает. Ибо - кажется.
 
Но Инстанция не предполагает, что ей может что-то казаться. Казаться может - только мне. Так что вопрос - есть ли несуразности (то есть один их не замечает) или их нет (то есть другому они померещились) - повисает в воздухе. Инстанция заранее знает ответы на этот вопрос, ведь она УЖЕ нашла Истину.

Флай, давайте начнем с того что вы демагог. Уверен что многим это очевидно. Вы намеренно коверкаете слова, манипулируете собеседником (во всяком случае пытаетесь), что как бы естественно вызывает подозрения в вашей искренности...