Голоса в голове и боги

[Виталий.]

...Что касается галлюцинаций, сообщающих достоверную информацию, пока это из области неподтверждённых данных, поэтому рассматривать их вряд ли стоит. Однако если предположить существование подобных явлений, они остаются галлюцинациями по определению, однако галлюцинациями, обладающими определёнными особыми свойствами. Объяснить эти свойства можно было бы по-разному. Это уже вопрос гипотез и экспериментов, если речь идёт о научном исследовании. Однако, повторюсь, пускаться в какие-либо объяснения когда данные не подтверждены, на мой взгляд бессмысленно.

По поводу "неподтвержденных данных":
 

Болгарский ученый Георгий Лозанов наблюдал за Вангой четверть века и отметил более 7000 случаев ее сбывшихся предсказаний. Он пришел к выводу, что «узнавание» выходит у Ванги за границы случайных совпадений и достигает 80 процентов.

(ссылка)
 

По сообщениям самой Ванги своими способностями она обязана неким невидимым существам, происхождение которых она не была в состоянии объяснить. Племянница Ванги, Красимира Стоянова, говорила, что Ванга разговаривала с душами умерших или, в случае, когда умершие не могли дать ответа, с неким нечеловеческим голосом.

(Из Википедии)

Я мог бы привести ссылки на описание "голосов" у исихастов, но, наверное, эти описания не будут выглядеть убедительными.

[ds]

Кажется очевидным, что у человека есть осознаваемая часть и бессознательное (и, в теории, третья часть - подсознание). Может быть негаллюцинаторным "голосом" может называться мысль исходящая из неосознаваемой части..


вот, кстати, что Беннетт писал о голосах:

Эти указания были четкими и часто отличались от моих желаний, так что я не мог сомневаться в их истинности. Постепенно я сформулировал следующие критерии для различения указаний "внутреннего голоса":


1. Они не должны противоречить здравому смыслу.

2. Они должны быть потрясающими или, по крайней мере, неожиданными.

3. О них не следует просить, кроме как в очень общем виде "просьбы о помощи."

[plot]

Галлюцина́ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — это не соответствующий внешнему раздражителю образ, возникающий в сознании.

"Галлюцинация как термин не означает бессмысленную болтовню, бредни. ."
 - Это я прочитал?Или это галлюцинация?
Будьте осторожны,выступая с позиций строгой логики,она,может и строга но доступна всем.

Это был аргумент к чему-то? В таком случае, я его не понял.

Нет,не аргумент.Просто я привёл,лично для Вас - нелогичность логики,она только кажется такой линейной,безличностной,пока её не начинает применять некая личность.Вы приводите определение галлюцинации - и тут же  опровергаете его,неосозанно,конечно,вот я и удивляюсь...
По поводу остального,побеседуем завтра,позреем малость.(зудит рука,но разум усыпает )

Вам показалось. Если Вы прочтёте определение галлюцинации, которое я привёл, ещё раз, то возможно увидите, что слова "бессмысленная болтовня, бредни" не являются частью определения.

[iv2259]

Галлюцина́ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — это не соответствующий внешнему раздражителю образ, возникающий в сознании.

"Галлюцинация как термин не означает бессмысленную болтовню, бредни. ."
 - Это я прочитал?Или это галлюцинация?
Будьте осторожны,выступая с позиций строгой логики,она,может и строга но доступна всем.

Это был аргумент к чему-то? В таком случае, я его не понял.

Нет,не аргумент.Просто я привёл,лично для Вас - нелогичность логики,она только кажется такой линейной,безличностной,пока её не начинает применять некая личность.Вы приводите определение галлюцинации - и тут же  опровергаете его,неосозанно,конечно,вот я и удивляюсь...
По поводу остального,побеседуем завтра,позреем малость.(зудит рука,но разум усыпает )

[Dasein]

Да, всё, что нам доступно – это восприятие. Однако это восприятие можно дифференцировать на несколько разновидностей или континуумов. Например, физическое восприятие, которое «собирается» в известный нам физический мир. Этот перцептивный континуум обладает своими определёнными свойствами. Другая разновидность восприятия – так сказать «умственная». Это произвольное воображение, мыслительная деятельность, эмоции и т.д. Третья разновидность – это пространство «творческого воображения». Это сновидения, галлюцинации и т.д. Четвёртая разновидность – это то, что называется мистическим опытом. Опыт смещения точки восприятия мира, смещения понимания. Каждая разновидность обладает своими законами и друг с другом не сильно пересекается. Галлюцинация это по сути сбой в интерпретации, делюзия, когда явление из области барзаха принимается за явление из области физического мира.

Расставили все по полочкам?  Теперь можно спать спокойно...

[plot]

Нет, это как например Вы услышали музыку (буквально услышали), которую никто больше не слышит и приборы не фиксируют.

Ну так у продвинутых музыкантов и происходит...Бехтовен например услышал свою девятую симфонию...

Если он её буквально услышал, то видимо это была разновидность галлюцинации. Возможно такая:

Галлюцинации Бонне. Возникают в анализаторе, функция которого резко снижена или совсем отсутствует, то есть зрительные галлюцинации у слепых людей, слуховые — у глухих. Описаны Шарлем Бонне у своего деда, у которого на фоне катаракты наблюдались зрительные галлюцинации. Не совсем верно относить их к галлюцинациям, так как сюда же относятся, например, фантомные боли.

[Dasein]

Нет, это как например Вы услышали музыку (буквально услышали), которую никто больше не слышит и приборы не фиксируют.

Ну так у продвинутых музыкантов и происходит...Бехтовен например услышал свою девятую симфонию...

[plot]

 Да, всё, что нам доступно – это восприятие. Однако это восприятие можно дифференцировать на несколько разновидностей или континуумов. Например, физическое восприятие, которое «собирается» в известный нам физический мир. Этот перцептивный континуум обладает своими определёнными свойствами. Другая разновидность восприятия – так сказать «умственная». Это произвольное воображение, мыслительная деятельность, эмоции и т.д. Третья разновидность – это пространство «творческого воображения». Это сновидения, галлюцинации и т.д. Четвёртая разновидность – это то, что называется мистическим опытом. Опыт смещения точки восприятия мира, смещения понимания. Каждая разновидность обладает своими законами и друг с другом не сильно пересекается. Галлюцинация это по сути сбой в интерпретации, делюзия, когда явление из области барзаха принимается за явление из области физического мира.

[plot]

В образах воображения нет воспринимаемых феноменов, которым не соответствует физическое восприятие.

Ну как это, например я придумал музыку которой до этого не существовало.

Нет, это как например Вы услышали музыку (буквально услышали), которую никто больше не слышит и приборы не фиксируют.

[Dasein]

В образах воображения нет воспринимаемых феноменов, которым не соответствует физическое восприятие.

Ну как это, например я придумал музыку которой до этого не существовало.

[plot]

По поводу определения галлюцинации, некорректное, разве образы воображения не возникают в сознании?

На мой взгляд вполне корректное. В образах воображения нет воспринимаемых феноменов, которым не соответствует физическое восприятие. Иными словами, галлюцинация - это физическое восприятие без физического раздражителя. Соответственно, это физическое восприятие целиком имеет место в сознании.

[plot]

Если же Вы таки можете как-то неопровержимо доказать что голоса эти существуют где-то "вне" (т.е. источник голоса существует независимо от Вашего восприятия и вообще самого существования), то было бы очень интересно ознакомиться с доказательствами.

Во внутреннем пространстве нет "вне и внутри", все это пространство носит виртуальный характер.

Как я понял, для нашего с Вами собеседника это не так.

[Dasein]

По поводу определения галлюцинации, некорректное, разве образы воображения не возникают в сознании?

[Dasein]

Если же Вы таки можете как-то неопровержимо доказать что голоса эти существуют где-то "вне" (т.е. источник голоса существует независимо от Вашего восприятия и вообще самого существования), то было бы очень интересно ознакомиться с доказательствами.

Во внутреннем пространстве нет "вне и внутри", все это пространство носит виртуальный характер.

[plot]

Галлюцина́ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — это не соответствующий внешнему раздражителю образ, возникающий в сознании.

"Галлюцинация как термин не означает бессмысленную болтовню, бредни. ."
 - Это я прочитал?Или это галлюцинация?
Будьте осторожны,выступая с позиций строгой логики,она,может и строга но доступна всем.

Это был аргумент к чему-то? В таком случае, я его не понял.