Эффект самовспоминания в обыденной жизни.

[Ник]

Спасибо за поддержку .

[abram]

некоторым это даётся с трудом.

Не переживайте, Ник. Мы вас подтянем. 1 сентября придете в свою школу и сразу же нахватаете пятёрок по теории и практике ЧП.
Фирма гарантирует!

[Вадим]

Хорошо. Старайтесь.
Терпение и труд - все перетрут.
Я тоже постараюсь не подходить к вам со своими строгими мерками слишком часто.

[Ник]

Вадим, мне очень стыдно и обидно что заслуживаю такой низкой оценки у Такого Просветлённого человека. Впредь буду стараться оправдать Ваши просветления и чаяния, но и Вы постарайтесь не судить по себе. Не все так высоко забрались как Вы, некоторым это даётся с трудом.

[Ник]

И "Четвёртый путь" Успенский не писал. Это сборник записей лекций и ответов Успенского его учениками. Так что труда он не прикладывал. А сравнений много можно прочитать в книгах Нотта.

[abram]

Ну и где неточность в моих словах?

Евгений, вы читать умеете? Где в отрывке написано, что к Гурджиеву за разрешением опубликовать книгу приходил мертвый Успенский?

[Evgeny]

Нелогично. Когда Гурджиев одобрил книгу Успенского, последнего уже не было в живых, так что назначить его преемником не удалось бы.

Евгений, не корысти ради, а исключительно с целью устранения неточности ваших слов отрывок из ВПЧ гл 18.

"В начале лета Гурджиев закрыл свой институт и переехал в Принкипо. Примерно в это же время я подробно пересказал ему план книги с изложением его петербургских лекций и моими собственными комментариями. Он согласился с моим планом и разрешил мне написать такую книгу и опубликовать её. До того момента я подчинялся общему правилу, обязательному для каждого члена группы, которое касалось работы Гурджиева. Согласно этому правилу, никто и ни при каких обстоятельствах не имел права записывать ничего, касавшегося лично Гурджиева и его идей или относящегося к другим лицам, участвующим в работе, хранить письма, заметки и т.п., и тем более — что-нибудь из этого публиковать. В первые годы Гурджиев строго настаивал на соблюдении этого правила; каждый, кто участвовал в работе, давал слово ничего не записывать и, что ясно без слов, не публиковать ничего, относящегося к Гурджиеву, даже в том случае, если он оставлял работу и порывал с Гурджиевым. Это правило было одним из главных. Каждый приходивший к нам новый человек слышал о нём, и оно считалось фундаментальным и обязательным. Но впоследствии Гурджиев принимал для работы лиц, не обращавших на данное правило никакого внимания или не желавших с ним считаться, что и объясняет последующее появление описаний разных моментов в работе Гурджиева."

Такое подозрение, что Георгий Ивнович вообще не читал книгу Успенского  (или я ошибаюсь?).
Почему-то из последнего, выделенного мной, предложения кажется, что Гурджиеву как будто бы все равно, кто там что пишет о нем и его работе.

Ну и где неточность в моих словах?
Георгий Иванович, возможно, не читал книгу Успенского - ему ее читали вслух, в частности, Беннет.
Последнее, выделенное вами, Успенский приводил как один из аргументов, оправдывавших его разрыв с Г-вым. Изменял-де провозглашенным им же принципам. На самом деле, мы не знаем, какие соображения были у ГИГа, и лучше в этом не копаться. Но я не слышал, чтобы он похвалил чью-либо книгу о себе и своем учении, кроме ВПЧ.

[Evgeny]

Евгений я не имел ввиду понижения или унижения Успенского (в том числе любого теоретика). Я только хотел подчеркнуть что ВПЧ ценится в основном изза точности цитат. Успенский был талантливый журналист и видимо хороший аналитик, но видимо ленивый ученик.Предпочёл развивать теоретизирование а не работу над собой. Его ЧП собрание лекций именно направленно на теоретизирование работы, а теоретизирование никогда не делает самой работы. Гурджиев работал непосредственно с каждым учеником. В этом вся разница по моему.

Ник, я не понимаю, зачем вы противопоставляете теоретизирование работе над собой? Допустим, что лекции и написание книги отняли у ПДУ время, которое он мог бы потратить на какие-то упражнения, что из того? Работал ли Успенский с отдельными учениками меньше, чем Гурджиев, я не в курсе, у вас есть надежные сведения? А теоретическую подготовку вы работой с учениками не считаете?
 
Лично я ценю Успенского не только из-за точности цитат. "Четвертый путь" не менее гениальная книга чем ВПЧ, хотя прямого цитирования в ней нет. Хотя идеи, конечно, из того же источника.
 

Про систему вопрос простой. Слово система чаще всего используется как систематизирование какой-то области. Скажем "банковская система" "информационная система". Вот и спрашиваю с какой системой Вы связываете свои ассоциации с учением Гурджиева?

Вы имеете в виду, на какой предметную область направлено учение Гурджиева?

[Вадим]

но видимо как всегда почудилось .

Да вам вся ваша жизнь - только чудится. Вы в курсе этого? 
Мне вот кажется, что вы с Неониллой сестры. Ну и что с того?
...

Тут Ник просто отжег. Спутать абрама с вайтером... 
Остается только гадать, какого уровня нонешние руководители фонда, если Ник принимает их за "последователей" ГИГа...


P.S. Причем, они действительно "могут быть" хороши... откуда мне знать в действительности... но если у них такие "ученики"... 


P.P.S. Можно и Гурджиева с Успенским наверное легко перепутать... с таким подходом.

[Ник]

По моему правильное подозрение что ему было все равно что и кто о нём пишет. И действительно если волноваться изза всех говорящих что-то обо мне то никаких волнений не хватит. Тем более объективностью скорее всего нигде и не пахнет, каждая книга это личностное самовыражение и субьективные суждения. Некоторые интересны чтобы узнать познать эти суждения а некоторые и нет. Но ВПЧ по моему из воспоминаний привносила Гурджиеву жена Успенского после его смерти и он не только его прочитал но, вполне возможно и отредактировал а может и вовсе переправил? По моему ВПЧ больше книга самого Гурджиева только какбы под прикрытием субьективности Успенского. Как бы там ни было Гурджиев в той книге сообщил кое что, что считал нужным...

[abram]

Нелогично. Когда Гурджиев одобрил книгу Успенского, последнего уже не было в живых, так что назначить его преемником не удалось бы.

Евгений, не корысти ради, а исключительно с целью устранения неточности ваших слов отрывок из ВПЧ гл 18.

"В начале лета Гурджиев закрыл свой институт и переехал в Принкипо. Примерно в это же время я подробно пересказал ему план книги с изложением его петербургских лекций и моими собственными комментариями. Он согласился с моим планом и разрешил мне написать такую книгу и опубликовать её. До того момента я подчинялся общему правилу, обязательному для каждого члена группы, которое касалось работы Гурджиева. Согласно этому правилу, никто и ни при каких обстоятельствах не имел права записывать ничего, касавшегося лично Гурджиева и его идей или относящегося к другим лицам, участвующим в работе, хранить письма, заметки и т.п., и тем более — что-нибудь из этого публиковать. В первые годы Гурджиев строго настаивал на соблюдении этого правила; каждый, кто участвовал в работе, давал слово ничего не записывать и, что ясно без слов, не публиковать ничего, относящегося к Гурджиеву, даже в том случае, если он оставлял работу и порывал с Гурджиевым. Это правило было одним из главных. Каждый приходивший к нам новый человек слышал о нём, и оно считалось фундаментальным и обязательным. Но впоследствии Гурджиев принимал для работы лиц, не обращавших на данное правило никакого внимания или не желавших с ним считаться, что и объясняет последующее появление описаний разных моментов в работе Гурджиева."

Такое подозрение, что Георгий Ивнович вообще не читал книгу Успенского  (или я ошибаюсь?).
Почему-то из последнего, выделенного мной, предложения кажется, что Гурджиеву как будто бы все равно, кто там что пишет о нем и его работе.

[Ник]

Евгений я не имел ввиду понижения или унижения Успенского (в том числе любого теоретика). Я только хотел подчеркнуть что ВПЧ ценится в основном изза точности цитат. Успенский был талантливый журналист и видимо хороший аналитик, но видимо ленивый ученик.Предпочёл развивать теоретизирование а не работу над собой. Его ЧП собрание лекций именно направленно на теоретизирование работы, а теоретизирование никогда не делает самой работы. Гурджиев работал непосредственно с каждым учеником. В этом вся разница по моему. Про систему вопрос простой. Слово система чаще всего используется как систематизирование какой-то области. Скажем "банковская система" "информационная система". Вот и спрашиваю с какой системой Вы связываете свои ассоциации с учением Гурджиева?

[Зейтан]

Петр Демьянович Успенский.

Наверное поэтому он его и оставил, потому что разобрался. 

[Evgeny]

И в чём система Евгений?

Вопрос не ясен.

[Evgeny]

а разобраться в системе не каждый может.

Т.е. кто то уже разобрался? Не подскажите кто?

Петр Демьянович Успенский.