Успенский - Офтопик "Можем ли мы доверять себе"

[Вадим]

Ну вот началось, мой русский уже плохой . Как только доходим до критической точки с Вами всегда становится или мой русский плохой или фонд плохой.

Я говорю про плохой русский, чтобы не быть грубым. 
Чтобы не описывать то, что думаю про ваши умственные способности... Про фонд ваш я мало что знаю. И потому ничего про него не говорю. Вам опять что-то приснилось...

А нельзя ли без этого обойтись, я постараюсь по позже Вам собрать цитатами где Вы так утверждали если Вам самому трудно вспомнить или пересмотреть.

Я сомневаюсь.
Вы там выше сказали про "конечно интересно", но даже не потрудились поискать, что я говорил.


Ив вон задается вопросом "почему?" Мне тоже любопытно - какую роль вы пытаетесь играть...

[iv2259]

Ну вот началось, мой русский уже плохой . Как только доходим до критической точки с Вами всегда становится или мой русский плохой или фонд плохой. А нельзя ли без этого обойтись, я постараюсь по позже Вам собрать цитатами где Вы так утверждали если Вам самому трудно вспомнить или пересмотреть.

Ваш русский действительно плох,при всех моих симпатиях и интересах к ЧП,Вашим мыслям в частности и неродному русскому языку.Язык действительно неудобопонятен,я бы сказал,нарочито неудобопонятен.Пуркуа,как говорят в России?

[AVG]

Если взять "ощущение правильности" - то я согласен, что ничего правильного нет (хотя без такого ощущения что-то вообще делать очень сложно, будь вещь хоть трижды правильной объективно).

Про ощущения я пока вообще молчу =)))

А если про другой смысл правильности - то непонятно. Например, я знаю только одно понимание скажем "первого сознательного толчка". Хотя кто-то скажет, что это переход ми диез в фа бемоль или как там...

Вот именно что "скажет" =)))  И твое "понимание" прочитанное и осмысленное, то есть чужая мысль,  набитая твоими собственными теоретико-жизненно-практическими смыслами. То есть это НЕ понимание, а какое-то знание в виде расширенной формулировки или даже концепции (в чем я сомневаюсь). Так что в любом случае это просто ГЛУПОСТЬ.

Может ты разделяешь правильность "элементов", а правильность понимания для тебя выражается каким-то другим словом (или что вообще понимание одно и правильность/неправильность неприменима) - но это немного философия, имхо.

Философию недолюбливаю, так что я очень редко философствую. И здесь никакой философии нет. Относительно Понимания у меня есть характеристика "полнота проявления Понимания". То есть не самого Понимания (его для идиота НЕТ), а лишь его проявлений. И не "правильность", а именно ПОЛНОТА. Ну а ФОРМА проявлений Понимания лишь одна - ГЛУПОСТЬ =))))  И кроме этих форм у нас на базаре нифига нет. Если это ПОНИМАТЬ КАК ЦЕЛОЕ (это верхняя планка проявлений Понимания, до которой я дорос)... ну или хотя бы понимать всеобъемлющую тотальность глупости идиота, вот тогда есть шанс "зацепиться" за Движение (эзотерическое) без движения (базарного). Иначе в любом случае будет теоретико-практикантская базарная беготня.

Хотя только что подумал, что ты написал, что в эзотерике правильность/неправильность неприменима - значит наверное здесь что-то другое..

Точно, здесь что-то другое, саавсем другое  =)

[Ник]

Ну вот началось, мой русский уже плохой . Как только доходим до критической точки с Вами всегда становится или мой русский плохой или фонд плохой. А нельзя ли без этого обойтись, я постараюсь по позже Вам собрать цитатами где Вы так утверждали если Вам самому трудно вспомнить или пересмотреть.

[Вадим]

Вадим возьмём эту цитату например

Ведь если вы посчитаете нахождение на форуме признаком недоверия к себе, то можно расширить это еще больше - признаком недоверия к себе объявить участие в ЛЮБОМ общении   

Получается совсем интересно, Вы какбы считаете этот вопрос недоверия или верия себе чисто субьективным и всё-же обсуждаете на форуме.

Как раз нет, это ниоткуда не следует.
Этот вопрос нельзя рассматривать как "чисто" субъективный.

Тогда вопрос ещё короче: У вас лично все дома?

Я чувствую, это тема с "всеми дома" вас как-то сильно цепляет 

Потому что вы какбы обсуждаете свой "вкус яблока" и потом заявляете что это не подлежит обсуждению.

Ну началось в деревне утро.
Где это я такое заявлял... Или вы действительно готовы на любое передергивание ради ваших непонятных целей...

Тогда почему Вы утверждали что доверять можно или нужно, тогда точнее былобы сказать "я самоуверен и мне хорошо"? Или нет?

Слушайте, если не хотите себе доверять или не можете, или еще у вас какие-то сложности - я то тут при чем...
Я же подробно обосновал свою точку зрения, вы действительно плохо воспринимаете тексты на русском языке?
 

[Ник]

Вадим возьмём эту цитату например

Ведь если вы посчитаете нахождение на форуме признаком недоверия к себе, то можно расширить это еще больше - признаком недоверия к себе объявить участие в ЛЮБОМ общении   

Получается совсем интересно, Вы какбы считаете этот вопрос недоверия или верия себе чисто субьективным и всё-же обсуждаете на форуме. Тогда вопрос ещё короче: У вас лично все дома?Потому что вы какбы обсуждаете свой "вкус яблока" и потом заявляете что это не подлежит обсуждению. Тогда почему Вы утверждали что доверять можно или нужно, тогда точнее былобы сказать "я самоуверен и мне хорошо"? Или нет?

[Вадим]

...Это ЕДИНСТВЕННЫЕ знакомые. Не хорошие - а просто других нет.

Ну не знаю В ыже всю жизнь им доверяете и что они Вам особенно как-то помогли?

Гым, пока не умер, жив-здоров, руки-ноги целы... Пока доверие оправдывается, если вы так ставите вопрос 

Чего Вы тогда ищете с наружи, скажем на форуме? Может это подтверждение что не особо Вы им доверяете?

Давайте так скажем - нахождение на форуме не может быть никаким аргументом в данном вопросе... Вы же это понимаете?
Ведь если вы посчитаете нахождение на форуме признаком недоверия к себе, то можно расширить это еще больше - признаком недоверия к себе объявить участие в ЛЮБОМ общении 


Кстати, можно вопрос и так повернуть, вот вам "захотелось" на форум... а вы себе допустим "не доверяете"... ну и как - попадете вы на форум или нет?
Рассуждая дальше, допустим - вы Не хотели на форум и при этом Не доверяли себе... И вдруг вы оказались на форуме. Ваше недоверие Себе - повысится?... понизится?


Продолжим еще дальше - вы слышите на форуме позицию "доверия к Себе"... Как это может повлиять на вас? Заставит защищать позицию "недоверия"? Правильно, мол, не хотел я итти на форум - здесь глупости говорят 


Здесь можно довести ситуацию до парадокса. Позиция "хочу на форум + доверяю Себе" оказывается по своим результатам равной позиции "не хочу на форум + не доверяю себе" - то есть нахождению на форуме...
И какая комбинация позиций выглядит наиболее естественной? 

Не знаю ум у Вас в доверии или нет.

...Я думаю, задача стоит так, чтобы приводить ум к состоянию, когда для доверия Себе становится "больше оснований".
То есть нужно видеть Себя в разрезе некоторой "уровневой схемы".

Это конечно интересно про эти схемы если бы больше рассказали и почему тогда "больше оснований" и почему в ковычках. 

Я как то пытался рассказывать о своих представлениях на этот счет... Ваше реакция была скорее негативной. Пока я не вижу признаков изменения того, что вызвало тогда такую реакцию... Ваше "конечно интересно" я склонен полагать лишь фигурой речи 
Когда мне что то интересно - я иду и читаю все, что могу найти на этот счет... и лишь потом задаю дополнительные вопросы.

...Если Вы определяете что "не все дома" значит Вы знаете кого нету или как?

Это уже не так важно. Точный список "отсутствующих" с детальными описаниями не является необходимым. Для доверия к себе достаточно чувства - что только я могу "собрать всех дома"... Никто другой (из людей) не в силах этого сделать.

[Ник]

Давайте немножко по другому тогда поставим вопрос. Когда Вы определяете что сам себе доверяете то видимо это хорошие знакомые которым можно доверять.

Это ЕДИНСТВЕННЫЕ знакомые. Не хорошие - а просто других нет.

Ну не знаю В ыже всю жизнь им доверяете и что они Вам особенно как-то помогли? Чего Вы тогда ищете с наружи, скажем на форуме? Может это подтверждение что не особо Вы им доверяете?

Не знаю ум у Вас в доверии или нет.

Сложно сказать, одинаково ли мы понимаем "ум"... В моем понимании, ум - это "инструмент", который "служит" тому во мне, кому я доверяю. Но сам инструмент может "служить" по-разному... Это зависит от состояния инструмента.
Я думаю, задача стоит так, чтобы приводить ум к состоянию, когда для доверия Себе становится "больше оснований".

То есть нужно видеть Себя в разрезе некоторой "уровневой схемы".

Это конечно интересно про эти схемы если бы больше рассказали и почему тогда "больше оснований" и почему в ковычках.

И ещё не ясно как Вы определяете что уже все дома и можно посоветоваться и доверится или это не важно?

Это важно.
Но изначально, даже если пока "не все дома" - нам ничего другого не остается. Нам приходится начать доверять Себе... потому что без этого ВООБЩЕ нет шанса "собрать всех домой".

Если Вы определяете что "не все дома" значит Вы знаете кого нету или как?

[Вадим]

Вадим, я почти не понял Вашей раскладки, понял что Ум это не Я, но есть я и есть себе и есть доверять. В принципе наверное есть больше.

Конечно, всего не выскажешь с помощью слов.

Давайте немножко по другому тогда поставим вопрос. Когда Вы определяете что сам себе доверяете то видимо это хорошие знакомые которым можно доверять.

Это ЕДИНСТВЕННЫЕ знакомые. Не хорошие - а просто других нет.

Не знаю ум у Вас в доверии или нет.

Сложно сказать, одинаково ли мы понимаем "ум"... В моем понимании, ум - это "инструмент", который "служит" тому во мне, кому я доверяю. Но сам инструмент может "служить" по-разному... Это зависит от состояния инструмента.
Я думаю, задача стоит так, чтобы приводить ум к состоянию, когда для доверия Себе становится "больше оснований".


То есть нужно видеть Себя в разрезе некоторой "уровневой схемы".

И ещё не ясно как Вы определяете что уже все дома и можно посоветоваться и доверится или это не важно?

Это важно.
Но изначально, даже если пока "не все дома" - нам ничего другого не остается. Нам приходится начать доверять Себе... потому что без этого ВООБЩЕ нет шанса "собрать всех домой".

[Ник]

Вадим, я почти не понял Вашей раскладки, понял что Ум это не Я, но есть я и есть себе и есть доверять. В принципе наверное есть больше. Давайте немножко по другому тогда поставим вопрос. Когда Вы определяете что сам себе доверяете то видимо это хорошие знакомые которым можно доверять. Не знаю ум у Вас в доверии или нет. И ещё не ясно как Вы определяете что уже все дома и можно посоветоваться и доверится или это не важно?

[ds]

сомневаются в своем ПРАВИЛЬНОМ "понимании" ОТДЕЛЬНЫХ элементов учения.

Если взять "ощущение правильности" - то я согласен, что ничего правильного нет (хотя без такого ощущения что-то вообще делать очень сложно, будь вещь хоть трижды правильной объективно).

А если про другой смысл правильности - то непонятно. Например, я знаю только одно понимание скажем "первого сознательного толчка". Хотя кто-то скажет, что это переход ми диез в фа бемоль или как там...

Может ты разделяешь правильность "элементов", а правильность понимания для тебя выражается каким-то другим словом (или что вообще понимание одно и правильность/неправильность неприменима) - но это немного философия, имхо.

что-то я в твоих словах понимаю, но понять что конкретно - не могу..

upd:

Что я могу сказать про правильность/неправильность в том виде, который понимаю:
существуют такие задачи, которые можно решать тысячей разных способов, причем часть из этих способов невозможно даже представить. При этом часть из этих способов включают ответвления, которые ничего не дают и с которых нужно возвращаться. Естественно, если зациклиться на своем способе, то все чужие способы можно будет назвать неправильными (как не дающими ощущение правильности). Хотя только что подумал, что ты написал, что в эзотерике правильность/неправильность неприменима - значит наверное здесь что-то другое..

[Вадим]

...О каком себе Вы говорите? Что входит в определение Я? ...

Я говорю о себе. Вы говорите о себе. Понятно ведь, что мы о разном говорим, хоть и одно слово используем. Это всего лишь местоимение.


Вы спрашиваете про "определение Я"... Это на первый взгляд правильный и научный путь разобраться. Но это ошибка. Самое верное определение "Я" - это местоимение. Если вы захотите узнать, что общего между всеми возможными "Я" - вы должны произвести обобщение качеств и свойств разных людей... Но можете ли вы изучить ВСЕХ людей? Нет, не можете... Значит и определение "Я" качественного создать не получится. Это плохая новость. Хотя есть и хорошая.


Хорошая состоит в том - что этим путем и не обязательно ходить. Дайте себе сами определение своего "Я". Не спрашивайте у меня МОЕ определение 
Тем более, что мое определение пусть и не в деталях, но можно уяснить из моих слов... "Я" (или мое Себя) - это "то" во мне, чему я могу доверять по большому счету... Хотя и не обязан доверять в мелочах 

Сам себе верю. Какому сабе? Я это ум?

Нет, понятно что ум не может быть мной. Он ведь "мой"... Значит фсяко - не Я. 
И еще, я использую слово "доверяю", вы непроизвольно подменили его на - "верю".
Скорее всего, словесный контакт между нами не достаточно хорош, чтобы вы могли понять меня в этом вопросе. Хотя, кто знает...

[Ник]

...А какой толк вы ищете, Незнайка?

Я не ищу, я спрашиваю как-бы Вас так как Вы выставили вопрос о том "модем ли мы доверять себе" и вроде бы ответили что можем. А что толку из такого доверия?

По крайней мере, это хотя бы какой-то отправной пункт. Отказываясь от этого пункта - мы отказываемся от какого-либо толка вообще. И даже от самой возможности какого-либо толка...


Больше то ведь все равно ничего у нас нет.

О каком себе Вы говорите? Что входит в определение Я? Сам себе верю. Какому сабе? Я это ум?

[Зейтан]

У мальчика опять нервный срыв =)))))))))))))))

У девочки опять приступ истерического смеха...

[Вадим]

...А какой толк вы ищете, Незнайка?

Я не ищу, я спрашиваю как-бы Вас так как Вы выставили вопрос о том "модем ли мы доверять себе" и вроде бы ответили что можем. А что толку из такого доверия?

По крайней мере, это хотя бы какой-то отправной пункт. Отказываясь от этого пункта - мы отказываемся от какого-либо толка вообще. И даже от самой возможности какого-либо толка...


Больше то ведь все равно ничего у нас нет.