Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Тихон от 06 ЭЮпСап 2015, 12:36:36
Лирика была такая:
А ЧП предлагает презирать человека за автоматизм. За то, что Успенский "во сне" заказал папиросы на Невском :)Шутите? :)
Автоматизм это не механичность.
Автоматизм "разрушается" лишь вначале, а потом заменяется на хороший)) - это не я придумала..
и такая:
А ЧП предлагает презирать человека за автоматизм.
Не человека. Себя. Но презрение должно бы основано на понимании и никак ииначе. Вначале понимание и опыт отсутствия автоматизма, а потом презрение, как стимул выхода из автоматизма
и ещё:
На самом деле возникает не презрение, а ощущение своей БЕСПОМОЩНОСТИ. Невозможности что либо сделать со своим автоматизмом. Осознание что ты раб безвольный. А презрение возможно только по началу...просто видимо Виталий не слишком далеко зашел в этом...
Ну и как тут, на самом-то деле? с точки зрения 4П?
1. автоматизм и механичность - одно и то же или разное? бывает ли "хороший", как говорит Картина, автоматизм?
2. на что нужно ориентироваться (при самонаблюдении)? на презрение к автоматизму (или механичности)? или на БЕСПОМОЩНОСТЬ (большими буквами)?
Отправлено: Фибоначи от 06 ЭЮпСап 2015, 15:12:15
Отправлено: Тихон от 06 ЭЮпСап 2015, 15:26:26
Есть два пути (и оба "положительны"):
1. таки понять, что мне надо и почему я тут "рыщу"
2. оставить п.1 непонятым (ну пусть его) и просто мне ответить (отвечающий ничего не теряет, что опять очевидно).
Выбрав один путь из двух, лучше бы его последовательно придерживаться, а если уж и сменить - то непременно сознательно (то бишь осознав причину смены).
Отправлено: Фибоначи от 06 ЭЮпСап 2015, 15:51:02
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 16:45:39
Ну и как тут, на самом-то деле? с точки зрения 4П?
1. автоматизм и механичность - одно и то же или разное? бывает ли "хороший", как говорит Картина, автоматизм?
2. на что нужно ориентироваться (при самонаблюдении)? на презрение к автоматизму (или механичности)? или на БЕСПОМОЩНОСТЬ (большими буквами)?
Вы очень добры, Тихон, что наконец-то заинтересовались ЧП. Автоматизм и механичность не так, чтобы одно и то же. Вы будете понимать немного больше, если научитесь рассматривать фундаментальные категории в парах. Автоматизм versus намеренность и механичность versus сознательность. Чтобы отличать плохой автоматизм от хорошего надо отдавать себе отчет в том, что и как Вы делаете. Это требует сознательности.
Отправлено: Тихон от 06 ЭЮпСап 2015, 17:35:20
Во-первых, нет никакого ответа на вопрос №2, хотя он и процитирован (то есть отвечать вы вроде как собирались али что?)
Во-вторых, вряд ли вы углубились в "лирику", откуда выросли мои вопросы. А то бы заметили, что весь из себя осознанный Корнак почему-то презирает именно автоматизм. Да и Виталий тоже. Или они тоже ничего в 4П не понимают?
Я лично сильно подозреваю, что для Корнака механичность и автоматизм почти одно и то же. И то, и другое - самостоятельная реакция на воздействие.
Реакции и воздействия бывают сильно разные. Например, говорится "автоматически выскочившая ассоциация". Вряд ли при таком выскакивании человек успевает осознать, ЧТО и КАК он делает, ведь ассоциация выскочила сама. Также говорится "меня посетила идея". "Я" тут опять существо страдательное, и осознать могу только уже полученную мысль.
Это механично или нет? Или лучше спросить даже по-другому: это человечно или нет, когда ассоциация выскакивает сама и когда мысль приходит сама?
В-третьих. По вашему посту очевидно, что "осознать" означает элементарное "отдать себе отчёт" (и тут я с вами абсолютно согласен, кстати). Но отчего тогда тут перемалываются такие длиннющие темы о сознании, сознательности и осознанности? С вашим, Евгений, участием? Может ли человек, отдающий себе отчёт в том, ЧТО и КАК он делает, без конца перетирать элементарное?
Отправлено: Фибоначи от 06 ЭЮпСап 2015, 17:45:45
Гурджиев перевернул всю эту схему.
Прежде всего он отбросил "сознательные" действия, потому что, как явствовало из сказанного им ранее, ничего сознательного в человеческой деятельности нет. Термин "подсознательное", который играет большую роль в теориях некоторых авторов, стал совершенно бесполезным и даже вводящим в заблуждение, поскольку в категории "подсознательного" оказываются совершенно разные явления.
Деление действий в соответствии с управляющими центрами устраняло всякую неопределённость и все возможные сомнения в правильности такого разделения. Особо важным в системе Гурджиева было указание на то, что одинаковые действия могут возникнуть в результате действий разных центров. Пример: новобранец и старый солдат на стрельбище. Первый должен выполнять упражнение в стрельбе при помощи мыслительного центра, а второй – при помощи двигательного, который производит работу гораздо лучше.
Но Гурджиев не называл "автоматическими" действия, которыми управляет двигательный центр. Он употреблял название "автоматический" только для тех действий, которые человек выполняет незаметно для себя. Если же эти действия выполняются таким образом, что человек их замечает, их нельзя назвать "автоматическими". Он отводил автоматизму большое место, однако считал, что двигательные функции отличаются от автоматических; но важнее здесь то, что он находил автоматические действия во всех центрах. Например, говорил об "автоматических мыслях", об "автоматических чувствах". Когда я спросил его о рефлексах, он назвал их "инстинктивными действиями". Насколько я смог заключить из последующего, среди внешних движений он считал инстинктивными действиями только рефлексы." (с) ВПЧ
Отправлено: Фибоначи от 06 ЭЮпСап 2015, 18:19:22
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 18:48:31
На мой взгляд, ваш пост, Евгений, написан с очень низкой степенью сознательности.
Уж как смог, простите дурака.
Во-первых, нет никакого ответа на вопрос №2, хотя он и процитирован (то есть отвечать вы вроде как собирались али что?)
Допустим, собирался, но не стал. И что?
Во-вторых, вряд ли вы углубились в "лирику", откуда выросли мои вопросы. А то бы заметили, что весь из себя осознанный Корнак почему-то презирает именно автоматизм. Да и Виталий тоже. Или они тоже ничего в 4П не понимают?
Во-первых, я не знаю, презирают они или нет. Во-вторых, кто Вам запрещает презирать автоматизм? Или кто заставляет?
Если Вас устраивает, что Вы автомат, и Вы уважаете себя за это, уважайте наздоровье.
Я лично сильно подозреваю, что для Корнака механичность и автоматизм почти одно и то же. И то, и другое - самостоятельная реакция на воздействие.
Возможно так, возможно, нет. Я высказал только свое мнение, а не Корнака. А при чем тут самостоятельная (!) реакция? Я ваще не знаю, что такое самостоятельная реакция автомата.
Может успеть, может не успеть. Допустим, Вы ляпнули глупость, а потом жалеете об этом. Могли Вы во-время осознать, что несете и промолчать? Зависит от Вашего уровня.
Реакции и воздействия бывают сильно разные. Например, говорится "автоматически выскочившая ассоциация". Вряд ли при таком выскакивании человек успевает осознать, ЧТО и КАК он делает, ведь ассоциация выскочила сама.
Также говорится "меня посетила идея". "Я" тут опять существо страдательное, и осознать могу только уже полученную мысль.
Это механично или нет? Или лучше спросить даже по-другому: это человечно или нет, когда ассоциация выскакивает сама и когда мысль приходит сама?
Человечно.
В-третьих. По вашему посту очевидно, что "осознать" означает элементарное "отдать себе отчёт" (и тут я с вами абсолютно согласен, кстати). Но отчего тогда тут перемалываются такие длиннющие темы о сознании, сознательности и осознанности? С вашим, Евгений, участием? Может ли человек, отдающий себе отчёт в том, ЧТО и КАК он делает, без конца перетирать элементарное?
По моему посту это так, но я не вполне уверен, что это так и только так. Вопрос сознательного и несознательного может быть вообще неисчерпаем. Мы отвечаем на него настолько, насколько это в наших силах, с неизбежным упрощением. ИМХО, намеренность - первый уровень сознательности, но далеко не единственный и не последний. И осознавать можно на разных уровнях. Так что не спешите "абсолютно соглашаться".
Может ли человек, отдающий себе отчёт в том, ЧТО и КАК он делает, без конца перетирать элементарное? Но отчего тогда тут перемалываются такие длиннющие темы о сознании, сознательности и осознанности? С вашим, Евгений, участием?
Во-первых, элементарное для меня - не обязательно элементарно и для Вас. Вы задаете вопрос, я на него отвечаю, и Вы меня упрекаете за перетирание элементарного. Во-вторых, Вы что-то считаете элементарным, не видя реальной сложности предмета по собственной недалекости - допускаете такое? Для кого элементарная частица элементарней - для школьника или для физика? А если даже Вы правы, и я перетираю элементарные вещи, то Вам ли об этом говорить? Типа, "зачем ты кормишь тролля в моем лице"?
Может ли человек, отдающий себе отчёт в том, ЧТО и КАК он делает...
Может. Либо я не такой человек. Вы обсуждаете тему или мою скромную особу?
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 18:58:11
Как я понимаю разницу, что автоматические действия перестают быть таковыми после их осознания, наблюдения итд. Но механические действия от этого не изменяются, т.е. я могу быть рабом механических законов, осознавать это, но при этом суть не изменится. Или так сказать кратко, осознание влияет на автоматизм но не влияет на механичность.
Ахинея. Но разговаривать с Тихоном я могу, а с Зейтаном - западло. И он знает, почему.
Отправлено: Виталий. от 06 ЭЮпСап 2015, 19:22:07
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 19:50:24
Как я понимаю разницу, что автоматические действия перестают быть таковыми после их осознания, наблюдения итд. Но механические действия от этого не изменяются, т.е. я могу быть рабом механических законов, осознавать это, но при этом суть не изменится. Или так сказать кратко, осознание влияет на автоматизм но не влияет на механичность.
Ахинея. Но разговаривать с Тихоном я могу, а с Зейтаном - западло. И он знает, почему.
Да, Тихон, с Вами могу, при условии, что это нужно Вам. Насильно мил не будешь.
Отправлено: Вадим от 06 ЭЮпСап 2015, 19:54:09
Слушай, с каких это пор... Ты же запросто болтал с ним ещё не так давно. :)
Ахинея. Но разговаривать с Тихоном я могу, а с Зейтаном - западло. И он знает, почему.
P.S. Ты как-то странно разговариваешь с Тихоном... Ты слышишь его непроизнесенные вопросы? ;)
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 20:07:11
Слушай, с каких это пор... Ты же запросто болтал с ним ещё не так давно. :)
Ахинея. Но разговаривать с Тихоном я могу, а с Зейтаном - западло. И он знает, почему.
P.S. Ты как-то странно разговариваешь с Тихоном... Ты слышишь его непроизнесенные вопросы? ;)
По первому пункту - Зейт по-глупому нахамил мне в личке. Кстати, я все равно не обещаю никогда с ним не говорить, хоть и противно. Ведь, как отмечали в другой теме, в хорошем хозяйстве даже он может пригодиться. Вопросов Тихона не разобрал, наверное. Будь добр, поясни мне, что он имел в виду? Не исключено, что захочу переответить.
Отправлено: Вадим от 06 ЭЮпСап 2015, 20:14:39
... Вопросов Тихона не разобрал, наверное. Будь добр, поясни мне, что он имел в виду? Не исключено, что захочу переответить.А, нет... Это я неверно воспринял твою фразу насчёт того, что стихоном в отличие от ийца ты разговаривать можешь :)
Аберрация восприятия у меня произошла небольшая :D
Отправлено: Фибоначи от 06 ЭЮпСап 2015, 20:37:47
Отправлено: Корнак7 от 06 ЭЮпСап 2015, 20:55:08
На мой взгляд, ваш пост, Евгений, написан с очень низкой степенью сознательности.
А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности. В том числе и при написании поста. Попытки сделать это касательно другого человека говорит о незнании сути осознанности. Оценивать можно не состояние осознанности, а знания о ней.
Осознанность не предполагает обязательное присутствие логичности и даже не предполагает внимательность ко всему, что может быть доступным для внимания в данный момент.
А с автоматизмом и механичностью я соглашусь с Евгением и мои высказывания по поводу автоматизмов прошу отнести к механичности. Так будет точнее.
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 21:00:53
Евгений, я вам не хамил в личке, а создал вам "условия для Работы над собой". Пора бы уже видеть разницу между такими вещами...
Я и говорю, все может пригодиться.
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2015, 21:07:00
Слушай, с каких это пор... Ты же запросто болтал с ним ещё не так давно. :)
Ахинея. Но разговаривать с Тихоном я могу, а с Зейтаном - западло. И он знает, почему.
P.S. Ты как-то странно разговариваешь с Тихоном... Ты слышишь его непроизнесенные вопросы? ;)
Все возвращается на круги своя:
Евгений проявляет способность понять мысль, и это приятно.
Но способность слабую
У Евгения вообще напряг с телепатией, поэтому он отвечает именно на то, что было сказано. А не на тайные мысли.
Все возвращается на круги своя. :D
Отправлено: Тихон от 06 ЭЮпСап 2015, 23:14:29
Мерзавцы
Что-то слишком сильный переполох.
То ли от презрения, то ли от беспомощности.
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 00:31:18
Отправлено: Виталий. от 07 ЭЮпСап 2015, 09:15:00
Мерзавцы
Что-то слишком сильный переполох.
То ли от презрения, то ли от беспомощности.
Разве сильный? Там нет даже восклицательного знака.
Я реагировал на происходящее как зритель на спектакль или на фильм.
По ходу спектакля Евгений даже напоминает режиссеру, что диалог с Зейтаном не входит в его роль.
Мою реплику можно рассматривать как комплимент актерам и режиссеру и даже как поощрение продолжать действие.
Отправлено: Evgeny от 07 ЭЮпСап 2015, 09:50:56
А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности.
Метко.
Отправлено: Вадим от 07 ЭЮпСап 2015, 11:22:26
Естественно.А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности.
Метко.
Ведь каждый сам определяет - что он понимает под этой самой "осознанностью" ;)
:D
Отправлено: Корнак7 от 07 ЭЮпСап 2015, 12:03:50
Естественно.А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности.
Метко.
Ведь каждый сам определяет - что он понимает под этой самой "осознанностью" ;)
:D
Дело не в этом.
Осознанность, впрочем как и мысли-эмоции - субъективные, личные явления. Если это можно назвать явлениями.
Мы можем оценивать мимику, высказанные мысли, но не внутренние явления.
Человек может говорить верные слова про осознанность, прочитав их где-то, или даже иметь свой опыт осознанности и не быть при этом осознанным, может не испытывать каких-то эмоций, а искусно их изображать.
Отсюда моё утверждение, что судить об осознанности другого человека мы не можем. Только о том, что он о ней говорит. Да и то не наверняка. Осознанный человек может просто нас дурить, пытаясь организовать разговор про осознанность и высказывая заренее неверные мысли о ней, чтобы вызвать дискуссию.
Отправлено: Вадим от 07 ЭЮпСап 2015, 12:51:42
Естественно, дело не в этом ;)Естественно.А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности.
Метко.
Ведь каждый сам определяет - что он понимает под этой самой "осознанностью" ;)
:D
Дело не в этом.
...
Отсюда моё утверждение, что судить об осознанности другого человека мы не можем. Только о том, что он о ней говорит. Да и то не наверняка. Осознанный человек может просто нас дурить, пытаясь организовать разговор про осознанность и высказывая заренее неверные мысли о ней, чтобы вызвать дискуссию.
А дело то на самом деле в том - что на кой чёрт вообще требуется "определять степень осознанности другого человека"... :-\
Например, если человек не уверен, действительно ли он осознан (как бы он это ни определял ;)) - он будет нуждаться в "авторитетных осознанцах", которые подтвердили бы ему его "степень" :D ;D
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 14:32:00
Отправлено: Черепаха Торчилла от 07 ЭЮпСап 2015, 15:41:36
Презрение от беспомощности...понять,принять,подняться к "Презираемому" ))
Отправлено: Тихон от 07 ЭЮпСап 2015, 16:08:47
на кой чёрт вообще требуется "определять степень осознанности другого человека"...
Оно ничуть и не требуется. Но тем не менее - определяется. Само (аналогично тому, как сама приходит мысль).
Такое "определение степени осознанности" само-происходит в том случае, когда некто СЛУШАЕТ речь этого "другого человека". Очевидно, что осознанную речь ты будешь слушать совершенно иначе, чем не-осознанную.
Вот и все дела.
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 16:23:32
Отправлено: Evgeny от 07 ЭЮпСап 2015, 19:24:56
Естественно.А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности.
Метко.
Ведь каждый сам определяет - что он понимает под этой самой "осознанностью" ;)
:D
Я имел в виду другое. Механичность нашего поведения может наблюдаться или самонаблюдаться, ничего другого не дано. Ну, или придумываться и надумываться "теоретически". Но про этот вариант я вообще не говорю. Остается два первых. С самонаблюдением тоже все ясно, другой человек может меня наблюдать, но это не самонаблюдение. Наблюдать можно по проявлениям. Механические проявления наглядно видны только тогда, когда человек действует явно себе во вред или против своих принципов. Вот тогда понятно, что не он действует, а какой-то чертик в нем. Но, в конце концов, о вреде и проч. может окончательно судить только сам он. Может, он механически наступил на грабли, а может у него были особые сображения, и он имено хотел наступить. Может, я нечаяно (а значит, механичеки) пропустил букву в слове, а может я это сделал для илюстрации своей мсли. Или для еще какой-то, только мне известной, но достаточно осознаваемой мною цели. :)
Отправлено: Evgeny от 07 ЭЮпСап 2015, 19:30:31
А дело то на самом деле в том - что на кой чёрт вообще требуется "определять степень осознанности другого человека"
Не знаю, на кой. Это его дело, на кой. Допустим, чтобы потренироваться в наблюдении своей по таким же проявлениям.
Отправлено: Evgeny от 07 ЭЮпСап 2015, 19:35:33
Очевидно, что осознанную речь ты будешь слушать совершенно иначе, чем не-осознанную.
Для меня это не очевидно.
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 20:09:46
Отправлено: Тихон от 07 ЭЮпСап 2015, 20:22:39
Механические проявления наглядно видны только тогда, когда человек действует явно себе во вред или против своих принципов. Вот тогда понятно, что не он действует, а какой-то чертик в нем.
Вот именно что - против своих, самим собой продекларированных, принципов.
Ошибиться в такой "понятности про чёртика", конечно, можно. Но для проверки ошибка-не-ошибка есть очень простое средство - переспрос. Который подразумевает также очень простое действие - ответ. Разумеется, способность дать этот самый ответ как раз ошибку-то и обнаружит, то есть способность дать ответ ЯВНЫМ ОБРАЗОМ демонстрирует осознанность речи (и/или поведения), то есть отсутствие чёртика (или по крайней мере, слабость его влияния).
Поэтому переспрос - как раз приглашение (и надежда) - проявить эту самую осознанность.
Очевидно, что осознанную речь ты будешь слушать совершенно иначе, чем не-осознанную.
Для меня это не очевидно.
Не верю.
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 21:14:32
Цитировать
Механические проявления наглядно видны только тогда, когда человек действует явно себе во вред или против своих принципов. Вот тогда понятно, что не он действует, а какой-то чертик в нем. Но, в конце концов, о вреде и проч. может окончательно судить только сам он. Может, он механически наступил на грабли, а может у него были особые сображения, и он имено хотел наступить.
Не механические проявления, а проявления автоматизма.
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 21:20:25
Цитировать
Разумеется, способность дать этот самый ответ как раз ошибку-то и обнаружит, то есть способность дать ответ ЯВНЫМ ОБРАЗОМ демонстрирует осознанность речи
Тихон, вам давно дали этот явный ответ, называется читайте внимательно ВПЧ, но вы нагло плюете на наши явные ответы, потому что считаете что сами все лучше знаете...Не нужны вам наши ответы, понимаете вы это? У вас невроз плюс ярко выраженный нарциссизм, полная неадекватность, вы декларируете одно делаете наоборот, обратитесь к психотерапевту а не тут у нас разглагольствуете, это вам вряд ли поможет.
Отправлено: Тихон от 07 ЭЮпСап 2015, 21:47:55
Вопрос всегда звучит так: а что такое подразумевается под..?
Фраза типа "иди и читай" - это не ответ, а как раз ОТКАЗ от ответа. И как же этого не видеть.
Тот, кто МОЖЕТ ответить (про то, а что же там подразумевается) - тот отвечает, САМ отвечает. Чем он там пользуется для этого ответа, откуда он почерпал свои знания-соображения, - это дело десятое. Но ТЕПЕРЬ (после почерпания, после размышления, после опробования - это у всех по-разному) он - ЗНАЕТ. И потому способен к разговору.
Тот же, кто нифига не способен, - он-то как раз и посылает (и как раз от этой самой неспособности). Ну и сам факт этого посылания ЯВНО демонстрирует неосознанность запомненных сведений (и потому неспособность говорить).
Отправлено: Корнак7 от 07 ЭЮпСап 2015, 23:34:20
"Степень осознанности" это как звание генерала, толку от вашего звания если вы воевать не умеете? Это как история про "слабого йогина", весь духовный все знает и понимает, но "делать" не способен...Поэтому еще раз акцентирую внимание что важна не "степень осознанности" а влияние на внешний мир, "делание", результат материальный.
Влиять на мир - это несколько другое. Характер, нлп, харизма, знание психологии, власть и деньги, наконец.
Осознанный человек должен учиться управлять своей психикой. И только второй шаг - учиться быть властелином своей судьбы. Он должен быть максимально независимым от обстоятельств. Он должен перестать жить под влиянием случая. А это влияние случая испытывает на себе любой неосознанный человек.
Отправлено: Фибоначи от 07 ЭЮпСап 2015, 23:47:06
Отправлено: Виталий. от 08 ЭЮпСап 2015, 10:50:21
"Степень осознанности" это как звание генерала, толку от вашего звания если вы воевать не умеете? Это как история про "слабого йогина", весь духовный все знает и понимает, но "делать" не способен...Поэтому еще раз акцентирую внимание что важна не "степень осознанности" а влияние на внешний мир, "делание", результат материальный.
Влиять на мир - это несколько другое. Характер, нлп, харизма, знание психологии, власть и деньги, наконец.
Осознанный человек должен учиться управлять своей психикой. И только второй шаг - учиться быть властелином своей судьбы. Он должен быть максимально независимым от обстоятельств. Он должен перестать жить под влиянием случая. А это влияние случая испытывает на себе любой неосознанный человек.
Между тем губачи манипулируют людьми не задумываясь, должны ли они сперва научиться управлять своей психикой.
Цитировать
«Наблюдения за поведением пары медведей-губачей подтвердили сделанное ранее предположение о том, что выпрашивание подачек у посетителей является для этих животных не способом добычи дополнительного корма, а средством, позволяющим манипулировать поведением людей», — говорится в документе.
По словам зоологов, подобное манипулирование позволяет животным ощущать контроль над окружающей средой и заметно улучшает их настроение.
Отсюда: http://lenta.ru/news/2015/11/07/bear/
Отправлено: Фибоначи от 08 ЭЮпСап 2015, 12:01:06
Цитировать
Влиять на мир - это несколько другое. Характер, нлп, харизма, знание психологии, власть и деньги, наконец.
Тю да понятно что можно влиять на мир так, но я же имел в виду через осознанность! А это ну там создавать духовные школы, учить людей мудрости итд...в крайнем случае заниматься благотворительностью...
Отправлено: Корнак7 от 08 ЭЮпСап 2015, 13:09:39
Между тем губачи манипулируют людьми не задумываясь, должны ли они сперва научиться управлять своей психикой.
А если пойдет дождь и заставит Виталия спрятаться под крышей, то это значит, что дождь манипулирует Виталием?
Сознательное управление подразумевает действия, которые не встречаются в нашей обычной жизни. Приводить примеры не стану. Они мало что дадут.
Отправлено: Виталий. от 08 ЭЮпСап 2015, 13:59:32
Сознательное управление подразумевает действия, которые не встречаются в нашей обычной жизни. Приводить примеры не стану. Они мало что дадут.
Вероятно, такие действия и есть тот результат осознанности, о котором пишет Зейтан?
Отправлено: Виталий. от 10 ЭЮпСап 2015, 17:34:25
Между тем губачи манипулируют людьми не задумываясь, должны ли они сперва научиться управлять своей психикой.
А если пойдет дождь и заставит Виталия спрятаться под крышей, то это значит, что дождь манипулирует Виталием?
Дождь не сознателен. Но, с другой стороны, съел же Гурджиев сознательного барана.
http://www.youtube.com/watch?v=rmCpOKtN8ME
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|