Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: plot от 20 ЬРавР 2011, 11:10:17
Внимание может пребывать в пяти состояниях:
1. Рассеянное
2. Невовлечённое
3. Управляемое
4. Сосредоточенное
5. Поглощённое
В первом состоянии внимание неконтролируемо переходит от объекта к объекту, застревая на том или ином из них и т.д.
Во втором состоянии включается внутренний наблюдатель, надзирающий нафс, который способен давать отчёт о протекающих психических процессах. То есть наблюдать как бы со стороны возникающие эмоции и мысли.
В третьем состоянии внутренний наблюдатель управляет вниманием, перемещая его на желаемые объекты. При этом он остаётся включен, фиксируя появление посторонних мыслей и эмоций, т.е. фиксируя отвлечение внимания. При этом надзирающий нафс подобен видеокамере наблюдения, которая включена постоянно.
В четвёртом состоянии наблюдается стабильная направленность внимания на нужный объект без отвлечений. При этом надзирающий нафс подобен видеокамере, оснащённой датчиком движения и включающейся только при появлении отвлечения.
В пятом состоянии внимание полностью поглощено объектом и трудно сказать что-либо о чём-либо.
Отправлено: Диотима от 21 ЬРавР 2011, 19:56:50
Отправлено: plot от 21 ЬРавР 2011, 20:03:35
Отправлено: Диотима от 23 ЬРавР 2011, 14:49:03
Отправлено: plot от 23 ЬРавР 2011, 15:17:27
Не могли бы Вы поделиться опытом, как поворачивать внимание на нужный объект?Как поворачивать внимание на нужный объект - это, видимо, и так доступно каждому. Вопрос в том, как его, внимание, удерживать на этом самом объекте. Нужно постоянно возвращать внимание к оному объекту. Как только оно отвлеклось - опять возвращать. Тупо. Раз за разом. Это навык, он тренируется. Никаких хитростей. В конце концов внимание уже пребывает на объекте неподвижно, не отвлекаясь. Сначала несколько секунд, потом дольше, минута совершенно нерассеянного внимания - это уже очень неплохо.
Как-то так.
Отправлено: Диотима от 23 ЬРавР 2011, 16:08:32
Не могли бы Вы описать технику работы Внимания и как оно выглядит- как объект? вам же не составит труда повернуть свое внимание на нужный объект- Внимание? :)
Отправлено: plot от 23 ЬРавР 2011, 17:43:15
Понимаете, меня интересует объект "Внимание".Внимание, по сути, это восприятие, которое, по сути и есть сознание. Это самый фундаментальный "объект", которому нельзя дать определение через иные понятия.
Не могли бы Вы описать технику работы Внимания и как оно выглядит- как объект? вам же не составит труда повернуть свое внимание на нужный объект- Внимание? :)
Управление вниманием в данном случае происходит при помощи объекта, который можно назвать "волевой импульс".
Отправлено: Диотима от 23 ЬРавР 2011, 22:18:57
Интересно, кто выдает волевой импульс, при помощи чего, куда направлен этот импульс?
И если Вы управляете вниманием с помощью волевого импульса, то откуда Вы знаете куда его послать? Если внимание ваше еще не знает куда?
Отправлено: Владимир Николаев от 23 ЬРавР 2011, 22:24:43
Цитировать
Цитата: Диотима от Сегодня в 16:08:32Хорошая техника по управлению вниманием описана у Станиславского К.С. «Работа актера над собой» - круги внимания. Попробуйте задать в поиске.
Понимаете, меня интересует объект "Внимание".
Не могли бы Вы описать технику работы Внимания и как оно выглядит- как объект? вам же не составит труда повернуть свое внимание на нужный объект- Внимание?
Цитировать
Автор: plotНа мой взгляд, весьма справедливое замечание по поводу волевого импульса. Но, наверное, в данном случае уместнее говорить даже не о импульсе, а о волевом процессе – развернутом волевом намерении.
Управление вниманием в данном случае происходит при помощи объекта, который можно назвать "волевой импульс".
Проявление воли необходимо не только при управлении вниманием, но и при освоении любой техники. Да и вообще в жизни может пригодиться:)
Отправлено: plot от 23 ЬРавР 2011, 22:59:31
Не знаю, по чьей сути Вы так всё обозначили, я по своему опыту знаю, что внимание, восприятие и сознание это три разных, очень разных объектов :)Ну, в таком случае неплохо было бы обозначить, в чём их различие.
Интересно, кто выдает волевой импульс, при помощи чего, куда направлен этот импульс?Во-первых, большой вопрос - что есть "я". Кто направляет Ваш взгляд, когда вы переводите глаза на небо? Это вопрос для медитации, а не для формулировок. Коан, если угодно. Во-вторых, большой вопрос - есть ли ответ на вопросы "кто, при помощи чего и куда". В смысле, ответ, который можно удовлетворительно сформулировать. Повторюсь: эти вопросы - не для определений, имхо.
И если Вы управляете вниманием с помощью волевого импульса, то откуда Вы знаете куда его послать? Если внимание ваше еще не знает куда?
Есть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается. Присваивать к этому какие-то местоимения смысла нет. Имхо.
Отправлено: Владимир Николаев от 23 ЬРавР 2011, 23:19:19
Цитировать
Есть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается.Поиск решения – функция мышления, принятие решения и его исполнение – функция воли :)
Отправлено: plot от 23 ЬРавР 2011, 23:23:16
Ну да, типа того.ЦитироватьЕсть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается.Поиск решения – функция мышления, принятие решения и его исполнение – функция воли :)
Отправлено: Владимир Николаев от 23 ЬРавР 2011, 23:56:34
Импульса бывает достаточно для волевого порыва, но для продолжительного действия его может не хватить.
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 07:21:51
Импульс отличается от процесса своей непродолжительностью – это тоже можно наблюдать :)Владимир, если уж углубляться в этот вопрос, то на мой взгляд более правомерно было бы сказать, что "волевой процесс" это не более чем поток "волевых импульсов", причём даже не сплошной. Восприятие вообще на поверку оказывается дискретно. Всё оно состоит из сплошного потока импульсов, можно сказать. Как-то так.
Импульса бывает достаточно для волевого порыва, но для продолжительного действия его может не хватить.
Отправлено: Владимир Николаев от 24 ЬРавР 2011, 10:51:58
Я имел в виду немного другое. Часто бывает, что человек в волевом порыве намеревается что-то сделать, например, освоить технику управления вниманием, возможно, даже находит нужный материал и тут понимает: нужно, оказывается, прочитать много слов и их осмыслить, также потратить непредсказуемое количество времени и усилий на практику, - и все это без гарантии результата. И на этом его порыв заканчивается. Следующего импульса может и не возникнуть. Или он будет очень слабым, незначительным. Типа – открыл книжку еще раз, захлопнул и убрал ее, что называется, в долгий ящик, а потом и вовсе про нее забыл. И этому найдется достаточно вполне объективных причин – нет времени, займусь позже, пока не готов, пропал интерес и тому подобное. Вот.
А под процессом я подразумеваю принятие решения и доведение его выполнения до логического завершения. Как-то так :)
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 11:08:19
Отправлено: картина от 24 ЬРавР 2011, 11:44:46
Пульсирующая вселенная :) Это мне нравится!Пониманию проессов (и импульсов) хорошо помогает осмысление закона Семи (и Трех) - это из т.н. учения ув. Георгия Ивановича. Наверное, есть на ЧП форуме.
Я имел в виду немного другое. Часто бывает, что человек в волевом порыве намеревается что-то сделать, например, освоить технику управления вниманием, возможно, даже находит нужный материал и тут понимает: нужно, оказывается, прочитать много слов и их осмыслить, также потратить непредсказуемое количество времени и усилий на практику, - и все это без гарантии результата. И на этом его порыв заканчивается. Следующего импульса может и не возникнуть. Или он будет очень слабым, незначительным. Типа – открыл книжку еще раз, захлопнул и убрал ее, что называется, в долгий ящик, а потом и вовсе про нее забыл. И этому найдется достаточно вполне объективных причин – нет времени, займусь позже, пока не готов, пропал интерес и тому подобное. Вот.
А под процессом я подразумеваю принятие решения и доведение его выполнения до логического завершения. Как-то так :)
Отправлено: Диотима от 24 ЬРавР 2011, 13:12:02
Да, спасибо, посмотрела, есть интересное.Но это не совсем то что меня интересует, там наоборот, предлагают на самом внимании не заморачиваться.ЦитироватьЦитата: Диотима от Сегодня в 16:08:32Хорошая техника по управлению вниманием описана у Станиславского К.С. «Работа актера над собой» - круги внимания. Попробуйте задать в поиске.
Понимаете, меня интересует объект "Внимание".
Не могли бы Вы описать технику работы Внимания и как оно выглядит- как объект? вам же не составит труда повернуть свое внимание на нужный объект- Внимание?
Отправлено: Диотима от 24 ЬРавР 2011, 13:37:04
Не знаю, по чьей сути Вы так всё обозначили, я по своему опыту знаю, что внимание, восприятие и сознание это три разных, очень разных объектов :)Ну, в таком случае неплохо было бы обозначить, в чём их различие.
Если позволите, чуть попозже, это вопрос обширный, с ходу не получится.
Цитировать
Медитация для чего существует? На мой взгляд именно в процессе динамической медитации создается форма ответа, т.е. формулировка, а без четких конкретных образов куда мы двинемся, так и будем сидеть в туманных чувствованиях. ОТветы есть, и если поставлены вопросы, рано или поздно ответы найдутся. Если мы не умеем перевести абстрактный образ на конкретный уровень, то мы никогда не научимся ничего строить и творить вокруг себя. Тогда зачем мы живем? Воспринимать? А знаете ли Вы что восприятие полностью зависит от того, кто внутри вас воспринимает и чем воспринимает, т.е. от конкретного МестоИмения. Одно и то же явление может выглядить совершенно по разному, в зависимости от воспринимающего. Простите, но свалив все в кучу и волевой импульс, и мышление, и наблюдение, и при этом не давать никаких определений, это просто еще детство человечества.Интересно, кто выдает волевой импульс, при помощи чего, куда направлен этот импульс?Во-первых, большой вопрос - что есть "я". Кто направляет Ваш взгляд, когда вы переводите глаза на небо? Это вопрос для медитации, а не для формулировок. Коан, если угодно. Во-вторых, большой вопрос - есть ли ответ на вопросы "кто, при помощи чего и куда". В смысле, ответ, который можно удовлетворительно сформулировать. Повторюсь: эти вопросы - не для определений, имхо.
И если Вы управляете вниманием с помощью волевого импульса, то откуда Вы знаете куда его послать? Если внимание ваше еще не знает куда?
Есть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается. Присваивать к этому какие-то местоимения смысла нет. Имхо.
Отправлено: Диотима от 24 ЬРавР 2011, 13:42:51
И Внимание, и Воля, и Ум, и Слово это есть инструменты конкретного пользователя, которого мы в обиходе называем "Я". Очень важно научиться различать у кого или чего какие функции и свойства.ЦитироватьЕсть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается.Поиск решения – функция мышления, принятие решения и его исполнение – функция воли :)
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 13:45:37
Тогда просьба: дайте опрделение синего цвета. Не из физики, а как восприятия.
Волевой импульс, мышление и т.д. - всё это воспринимаемые объекты, относящиеся к, скажем так, психике. Психика - это разряд воспринимаемых объектов.
Нет такого объекта как "я" среди воспринимаемых объектов.
Отправлено: Диотима от 24 ЬРавР 2011, 13:47:48
Пульсирующая вселенная :) Это мне нравится!Да! Именно так! В этом понимаю качество Цели. Если человек захотел достичь цели, но его интересует лишь результат, как потребление, он не получит качества цели. Только если затратить свою жизненную энергию, кропотливо, терпеливо, дотошно, скурпулезно, бережно, охватывая вниманием и любовью свою цель идти к ней шаг за шагом ничего не упуская, тогда этот процесс будет процессом наработки качества собственного сознания и сама цель тогда будет на много качественнее и принесет пользу не только вам но и окружающим.
Я имел в виду немного другое. Часто бывает, что человек в волевом порыве намеревается что-то сделать, например, освоить технику управления вниманием, возможно, даже находит нужный материал и тут понимает: нужно, оказывается, прочитать много слов и их осмыслить, также потратить непредсказуемое количество времени и усилий на практику, - и все это без гарантии результата. И на этом его порыв заканчивается. Следующего импульса может и не возникнуть. Или он будет очень слабым, незначительным. Типа – открыл книжку еще раз, захлопнул и убрал ее, что называется, в долгий ящик, а потом и вовсе про нее забыл. И этому найдется достаточно вполне объективных причин – нет времени, займусь позже, пока не готов, пропал интерес и тому подобное. Вот.
А под процессом я подразумеваю принятие решения и доведение его выполнения до логического завершения. Как-то так :)
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 13:49:13
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 14:18:15
Медитация для чего существует? На мой взгляд именно в процессе динамической медитации создается форма ответа, т.е. формулировка, а без четких конкретных образов куда мы двинемся, так и будем сидеть в туманных чувствованиях. ОТветы есть, и если поставлены вопросы, рано или поздно ответы найдутся. Если мы не умеем перевести абстрактный образ на конкретный уровень, то мы никогда не научимся ничего строить и творить вокруг себя.Воспринимаемое не может быть объяснено иначе чем через воспринимаемое. Это - первичные понятия. Воспринимаемое можно только обозначить, классифицировать и т.д. Но не более. Далее уже с этими первичными понятиями можно проводить логические операции и т.д. А можно и не проводить.
Тогда зачем мы живем? Воспринимать?Гм... Для чего Вы живёте - это Вам виднее.
А знаете ли Вы что восприятие полностью зависит от того, кто внутри вас воспринимает и чем воспринимает, т.е. от конкретного МестоИмения. Одно и то же явление может выглядить совершенно по разному, в зависимости от воспринимающего.Это называется системами интерпретации. Это тоже объекты психики. Скандхи, если по-буддийски. Системы эти да, у всех устроены немного по-разному, но от них можно отстраиваться, приходя к изначальному восприятию, изначальному бытию. И вот ведь какое чудо - оно у всех оказывается одно и то же. Б-г называется. Или Татхата. Или Асанскрита-дхармы.
Простите, но свалив все в кучу и волевой импульс, и мышление, и наблюдение, и при этом не давать никаких определений, это просто еще детство человечества.Никто ничего не свалил, прошу прощения. Это всё разные феномены.
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 16:44:17
Да! Именно так! В этом понимаю качество Цели. Если человек захотел достичь цели, но его интересует лишь результат, как потребление, он не получит качества цели. Только если затратить свою жизненную энергию, кропотливо, терпеливо, дотошно, скурпулезно, бережно, охватывая вниманием и любовью свою цель идти к ней шаг за шагом ничего не упуская, тогда этот процесс будет процессом наработки качества собственного сознания и сама цель тогда будет на много качественнее и принесет пользу не только вам но и окружающим.Или вообще испарится в конце концов (цель) ;). Часто человек, начиная путь, понятия не имеет, к чему он на самом деле идёт.
И ещё: не понятно противопоставление: что, если человека интересует лишь результат, он не может затратить на процесс достижения своей цели жизненную энергию, и идти кропотливо, терпеливо, дотошно, скрупулёзно? Одно другое исключает?
И само это понятие - "качество цели"... м-м... цели должны быть "качественными"? По каким критериям определяется их качественность? А если цель - это лишь повод для того, чтобы идти, и на каком-то этапе она отваливается как шелуха? Если на каком-то этапе забываешь про все цели?*
Цель - это продукт нашего нынешнего состояния. Состояние меняется, меняются и цели. А если состояние не меняется, то... идём ли мы вообще?
*см. здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8389.0)
Отправлено: Владимир Николаев от 24 ЬРавР 2011, 19:01:23
На мой взгляд, цели наполняют движение смыслом. И тут речь может идти не о каком-то высшем смысле, а о конкретном практическом смысле деятельности.
Качество цели – это, наверное, индивидуальное представление, применимое к конкретным целям. Например, цели могут призрачными, несбыточными, еще какими-то. И наоборот, реалистичными, практичными и тому подобное. Критерии качества одного человека могут отличаться от критериев другого.
Забыть о всех целях – способ отдохнуть, восстановиться, "перезагрузиться". В идеале – медитация. Пребывать в этом состоянии «без целей, без мыслей» постоянно непрерывно, – наверное, здорово, но у каждого человека, возможно, свое предназначение и такой путь, скорее всего, не для всех.
Результат – это, как правило, последовательное достижение более мелких результатов. И сам результат – это тоже этап к следующему результату, который, может быть, еще не определен, но в процессе движения может стать предполагаемым. На мой взгляд, если видится только некий конечный статичный результат, то движение к нему, скорее всего, будет хаотичным и вероятность его достижения снижается.
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 19:32:24
Вам это что-то даёт? Если Вы не дадите определение вниманию, Вы не сможете его направлять? Имхо, заморачиваться определениями нужно ровно на столько, насколько это влияет на наш путь. Как влияет на практику определение внимания - не понимаю.
Практика не направлена на получение определений тех или иных вещей. Она направлена на получение опыта. При этом человек может иметь опыт, но не будет способен дать ему определение.
Отправлено: plot от 24 ЬРавР 2011, 19:34:57
Отправлено: Владимир Николаев от 24 ЬРавР 2011, 23:47:46
По-видимому, желания можно определить ответом на вопрос «Чего я сам хочу?». Но, кто этот самый «я», если в один момент я хочу одного, в другой – совершенно другого, может быть, прямо противоположного, а через некоторое время мне захочется чего-то, что вообще перечеркнет предыдущие хотелки. При этом где-то в глубине души таятся еще кое-какие желания, про которые вообще лучше никому и не знать. Как быть в этой ситуации?
Может, задача заключается в том, чтобы выявить все свои желания по максимуму и волевым усилием осуществить выбор, какие желания будут руководящими в жизни? И над этими желаниями работать в плане постановки целей и организации планирования деятельности? Не самый простой путь, но, может быть.
Ну, допустим, с желаниями как-то разобраться получилось – выявил целый список, даже специальную тетрадочку завел. Но тут опять же возникает вопрос, а какие критерии для выбора тех из них, которые станут руководящими мотивами? Признаться, в качестве критериев, ничего не приходит в голову, кроме как ориентироваться на устоявшиеся жизненные ценности. Те самые неизменные ценности, которые порой и сформулировать-то не просто, но переступать через которые, ни при каких обстоятельствах, не позволяет совесть. То есть, на мой взгляд, основной критерий для выбора качества мотиваторов к действию – это совесть.
Получается, что любое свое желание надо согласовывать со своей совестью и если никакого сопротивления с ее стороны не возникает, то, вроде бы, можно ставить цели для осуществления этого желания. Ну и дальше с божьей помощью.
Осталось только услышать голос совести :)
Прошу внести поправки в данное рассуждение.
Отправлено: plot от 25 ЬРавР 2011, 00:14:49
Можно среди этих сил выделить следующие, например:
1. Грубое "я".
2. Надзирающее "я".
3. Рассудок.
4. Когнитивное начало.
5. Созидающее начало.
6. Стремление к "горнему".
7. Можно также особо выделить ещё одно начало, которое можно назвать "чувством Дао" или "Божией волей" или "чувством Истины" или "велением момента".
Есть ещё одна возможная сила, присутствующая не в каждом человеке: одержимость. Само это понятие подразумевает, что в нас появляется некая "сторонняя" сила. Ведёт к разрушению. Себя и окружающего.
Так вот, полезно бывает в каждой конкретной ситуации смотреть, какая из сил тобой в основном движет. Как можно более честно.
Отправлено: plot от 25 ЬРавР 2011, 00:17:12
Отправлено: iv2259 от 25 ЬРавР 2011, 09:24:01
Отправлено: plot от 25 ЬРавР 2011, 12:28:02
А вешать ув. Плота не надо, пжалста.
Отправлено: Диотима от 25 ЬРавР 2011, 18:40:25
"Краткое описание СОЗНАНИЯ.Не знаю, по чьей сути Вы так всё обозначили, я по своему опыту знаю, что внимание, восприятие и сознание это три разных, очень разных объектов :)Ну, в таком случае неплохо было бы обозначить, в чём их различие.
СОЗНАНИЕ это совокупность усвоенных знаний, употребляемых ОСОЗНАЮЩИМ себя, как центр ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.
Пользователь вправе брать в эксплуатацию тот вид СОЗНАНИЯ, который по его мнению более подходящ в текущей ситуации.
Знания, получаемые в процессе обучения, концентрируются в энергию опыта. Опыт одного направления существует, как стереотип.
Стереотип удерживает ВНИМАНИЕ пользователя своей силой, поэтому и возникают конфликтные ситуации между двумя нормальными людьми из за применения ими разных своих стеретипов. Например: Первый человек утверждает своё представление о явлении, опираясь на опыт своего стеретипа, тогда как другой чел., пользуясь своим опытом не видит или не чувствует правоты собеседника с другим вектором. Тут то и возникает ментальный конфликт. Для разрешения спорных вопросов приглашают специалиста по двум разным темам или арбитра. "
"СОЗНАНИЕ имеет стандартные схемы построения. Какого бы интеллектуального уровня ни был человек, своё СОЗНАНИЕ всегда будет выстраивать по уже существующим схемам. Иными словами СОЗНАНИЕ есть М Е Х А Н И З М, сравнимый с програмным обеспечением. (пример)Нарезку или форматирование СОЗНАНИЯ, как правило берёт на себя политический уклад государства и его конституция. Если человек не согласен с политическим и экономическим строем государства, то он формат своего СОЗНАНИЯ наполняет собственными представлениями о миропорядке (продиктованнным субъективными желаниями), тогда он подпадает под категорию "ненадёжного" и соответственно спецслужбы отслеживают подобные отклонения.
Как правило СОЗНАНИЕ сконцентрировано на собственном ФИО, на Триединстве имени одной личности.
Имя первого лица;
Отчество - второе имя;
Фамилия, как принадлежность к роду.
Для того чтобы более понятно было, что из себя представляет МЕХАНИЗМ СОЗНАНИЯ надо описать явлениея ВПЕЧАТЛЕНИЙ."
"Точка фокуса поворота внимания. Впечатление, физическое тело имеет 5 органов чувств. Рецепторы наших органов восприятия воспринимая окружающий мир касаются буквально. В голову поступает информация в виде электрических сигналов, дальше эти электрические сигналы записываясь расшифровываются нашим мозгом в результате в другой ипостаси мы начинаем читать считывать окружающую информацию.
Кстати сказать, что для животного тела еда является первостепенным и желанным наполнением ВПЕЧАТЛЕНИЙ своего неразумного существа. Тогда как человек уже отличается изыском в выборе пищи и, Впечатления усложняются тем, что появляется философия еды. Что есть, когда есть и кем тогда быть. Не будем долго муссировать цепочку других различных впечатлений, а лишь упомним, что пакет Впечатлений (особой группы электрических сигналов) создаётся Намерением существа.
Необходимо заострить ВНМ на пункте НАМЕРЕНИЕ т. е. Создание различных мотивирующих предпосылок, которые прямым образом повлияют на ВЫБОР эволюции существа и создание будущих условий бытия в Разуме или в физическом теле, но без него.Обобщая сказанное выше, видим, что Намерение первично по отношению к Впечатлению у человека и вторично у неразумной твари, так как постоянное стремление к ритмичному насыщению безусловными Впечатлениями не являются руководящей предпосылкой для создания Намерений, на которых можно выстраивать будущую историю вида (институт кармы).
Ну вот наконец то есть кое чего, что можно пропустить через машину СЗН.
ВНМ1-фокус,2-фиксация противоположностей,3-разворот.Разворот осуществляется отречением.ВНМ есть орган, при помощи которого осуществляется мышление, а так называемый «ум» есть пассивная энергия. Мышление - это способ жизни в «уме» ВНИМАНИЯ. Внимание можно сравнить с пишущим карандашом, с трубой пропускающей давление огня, с подъёмным краном поднимающим любые тяжести и медицинским лазером. Существует система координат, внутреннего строения ВНМ, которая основана на взаимодействии противоположных сил и механизме баланса. Освоение управления балансирами в первые дни изучения и практики, повышает энергоемкость организма, и чтобы не повлечь перекосов и перегревов энергетических центров, в первую очередь изучается техника безопасности.
Изучение способов и методов управлением ВНМ, даст человечеству новый способ к существованию, через вскрытие нового источника энергии плюс грамотное употребление управляющей системой сил. Темное тело Ума, предназначено для письма на нём, движением ВНИМАНИЯ, как на листе бумаги - зигзагами молнии. Так как ВНМ берёт исток из духа огня, то и любое движение ВНМ направленное, на что бы то ни было, будет носить огненный отпечаток, а особенно в тёмном уме. Ум насыщается письмом ВНМ, и появляются чёткие контуры знаний о категориях и законах бытия
Духовное солнце есть у каждого человека. Но как распределяется свет и огонь, как и чем организовать силу огня?
Культурой постановки Внимания, которая обретается в результате обучения приемам управления этим органом. ВНИМАНИЕ – это орган, или Божественное Око, управлять которым личность учится бессознательно, нарабатывая очередной стереотип через жесткий фокус профессии или мнения. Индивид уже даёт оценку постановке своего Внимания через осознание: куда, кому и за что посвятил он время своего Божественного Ока"
Отправлено: Диотима от 25 ЬРавР 2011, 18:41:54
http://www.bursaradosti.ru/
Отправлено: plot от 25 ЬРавР 2011, 19:27:16
Цитировать
СОЗНАНИЕ это совокупность усвоенных знаний, употребляемых ОСОЗНАЮЩИМ себя, как центр ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.А что такое знание? ;)
Без знания нет сознания?
Остальное даже не стал читать, прошу прощения. Давайте хотя бы с этим разберёмся.
Да, и чуть не забыл спросить: на... зачем Вам нужны эти заморочки?
Отправлено: Диотима от 26 ЬРавР 2011, 14:13:02
Отправлено: plot от 26 ЬРавР 2011, 14:38:21
Отправлено: Владимир Николаев от 26 ЬРавР 2011, 23:57:29
http://www.psychologos.ru/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE – статья Внимание-подробно.
http://www.effecton.ru/137.html статьи Внимание
Отправлено: Диотима от 28 ЬРавР 2011, 18:16:10
Ув. Диотима, а учение Гаутамы для Вас тоже детство человечества?Восприятие- процесс принятия инфы( определенного вида вибраций) органами восприятия, которыми являются органы чувств. Некоторые люди воспринимают цвет как звук или как прикасание к коже. Синий луч- это луч Ума , интеллекта, звук- нота ля, тактильно -холод, на вкус-соленый, запах метана, очень резкий, режущий.
Тогда просьба: дайте опрделение синего цвета. Не из физики, а как восприятия.
Волевой импульс, мышление и т.д. - всё это воспринимаемые объекты, относящиеся к, скажем так, психике. Психика - это разряд воспринимаемых объектов.
Нет такого объекта как "я" среди воспринимаемых объектов.
Если волевой импульс, мышление и психика это у вас воспринимаемые объекты, попробуйте придать им запах, вкус, температуру, звук и образ?
Отправлено: plot от 28 ЬРавР 2011, 19:52:07
Восприятие- процесс принятия инфы( определенного вида вибраций) органами восприятия, которыми являются органы чувств. Некоторые люди воспринимают цвет как звук или как прикасание к коже. Синий луч- это луч Ума , интеллекта, звук- нота ля, тактильно -холод, на вкус-соленый, запах метана, очень резкий, режущий.Метан - газ без цвета и запаха, это я Вам как химик говорю...
Вот в чём дело, ув.Диотима. Если Вы взялись давать всему определение, то тогда уж надо идти до конца: вибрациями чего является информация? Каким образом она принимается? Каков механизм этого процесса? Что делает синий цвет синим?
Если волевой импульс, мышление и психика это у вас воспринимаемые объекты, попробуйте придать им запах, вкус, температуру, звук и образ?Волевой импульс и, скажем, цвет - это восприятия различных типов. Функционально. Чем они отличаются по сути, вряд ли возможно сказать. Но функционально и причинно-следственно различие есть.
Все восприятия в основе своей - импульсы, потоки импульсов. Таковыми являются и зрительное восприятие, и восприятие волевого импульса. В основе всё это - импульсы. Одинаково неопределимые. Импульсы ничего в ничём, если угодно. Однако, функционально они могут быть разделены на различные типы. Например, первичные сигналы органов чувств, безусловная интерпретация типа цвета, вкуса. Интерпретация на приятное-неприятное, волевые импульсы, эмоции, мысли и так далее.
Тем не менее, инверсия восприятий, о которой Вы говорите - волевой импульс, имеющий (субъективно) цвет или вкус вместо цвета или вместе с цветом - вполне возможна при разного рода нарушениях механизма интерпретации. А при определённой глубине вглядывания все эти объекты становятся совершенно однородны в том смысле, что оказывается, что всё это одинаково состоит из вышеупомянутых импульсов.
Отправлено: Диотима от 29 ЬРавР 2011, 12:29:28
Метан - газ без цвета и запаха, это я Вам как химик говорю...
Вот в чём дело, ув.Диотима. Если Вы взялись давать всему определение, то тогда уж надо идти до конца: вибрациями чего является информация? Каким образом она принимается? Каков механизм этого процесса? Что делает синий цвет синим?
Мне не интересно выдавать Вам готовые определения, потому что Вы не читаете их. Есть такая категория людей, которые спрашивают, но ответ их не интересует, они для себя уже все решили, для чего же тогда спрашивают?
Волевой импульс и, скажем, цвет - это восприятия различных типов. Функционально. Чем они отличаются по сути, вряд ли возможно сказать. Но функционально и причинно-следственно различие есть.Вы правы, все воспринимается по одинаковому механизму, но реальные объекты и их восприятия это не одно и тоже, как Вы думаете? Думаю, именно Внимание способно научить человека определять импульсы. Никакие они не неопределимые, просто ваше сознание еще не имеет оснащения чтобы их определять.
Все восприятия в основе своей - импульсы, потоки импульсов. Таковыми являются и зрительное восприятие, и восприятие волевого импульса. В основе всё это - импульсы. Одинаково неопределимые. Импульсы ничего в ничём, если угодно. Однако, функционально они могут быть разделены на различные типы. Например, первичные сигналы органов чувств, безусловная интерпретация типа цвета, вкуса. Интерпретация на приятное-неприятное, волевые импульсы, эмоции, мысли и так далее.
Тем не менее, инверсия восприятий, о которой Вы говорите - волевой импульс, имеющий (субъективно) цвет или вкус вместо цвета или вместе с цветом - вполне возможна при разного рода нарушениях механизма интерпретации. А при определённой глубине вглядывания все эти объекты становятся совершенно однородны в том смысле, что оказывается, что всё это одинаково состоит из вышеупомянутых импульсов.
Давайте разберемся в соотношении внимания и восприятия.
У человека с животной природой первично восприятие, по нему приходят импульсы- ВПЕЧАТЛЕНИЯ. Эти впечатления заИнтересовывают, и человек обращает внимание на воспринимаемый объект. Потом внимание уже собирает впечатления с разных сторон, привлекает память, опыт, концентрирует всю информацию в точку и посылает её в ум, который впечатляется этим образом и начинает работу по различению и определению этого образа.
У продвинутого человека не обязательно такая цепочка, он может создавать намерение и сам ставить свое внимание куда ему нужно, по выбору, без первичных впечатлений.
Отправлено: plot от 29 ЬРавР 2011, 13:39:01
Вы правы, Ваши определения мне не интересны. Но ответ интересен.Метан - газ без цвета и запаха, это я Вам как химик говорю...Мне не интересно выдавать Вам готовые определения, потому что Вы не читаете их. Есть такая категория людей, которые спрашивают, но ответ их не интересует, они для себя уже все решили, для чего же тогда спрашивают?
Вот в чём дело, ув.Диотима. Если Вы взялись давать всему определение, то тогда уж надо идти до конца: вибрациями чего является информация? Каким образом она принимается? Каков механизм этого процесса? Что делает синий цвет синим?
Вы правы, все воспринимается по одинаковому механизму, но реальные объекты и их восприятия это не одно и тоже, как Вы думаете? Думаю, именно Внимание способно научить человека определять импульсы. Никакие они не неопределимые, просто ваше сознание еще не имеет оснащения чтобы их определять.Я ничего не знаю о "реальных объектах". Всё, что у меня есть - это восприятие. И его интерпретации, которые, в конечном итоге, тоже являются восприятием. Если импульсы восприятия определимы, дайте им определение.
Давайте разберемся в соотношении внимания и восприятия.А впечатление - это не восприятие? Оно находится за пределами воспринимаемого? А заинтересованность - не восприятие? Вы не можете наблюдать свою заинтересованность?
У человека с животной природой первично восприятие, по нему приходят импульсы- ВПЕЧАТЛЕНИЯ. Эти впечатления заИнтересовывают, и человек обращает внимание на воспринимаемый объект. Потом внимание уже собирает впечатления с разных сторон, привлекает память, опыт, концентрирует всю информацию в точку и посылает её в ум, который впечатляется этим образом и начинает работу по различению и определению этого образа.
У продвинутого человека не обязательно такая цепочка, он может создавать намерение и сам ставить свое внимание куда ему нужно, по выбору, без первичных впечатлений.
Вы сами наблюдали, как внимание "концентрирует всю информацию в точку и посылает её в..." А что такое ум? И каков механизм впечатления ума образом? А что такое намерение и как оно действует?
Понимаете? И так до бесконечности. Ваши объяснения попросту ничего не объясняют. Ничего не дают. Ничего не определяют. Это больше всего похоже на словоблудие, а не на ясное мышление, прошу прощения.
Представьте мастера ушу, который показывает движение. Он говорит: надо делать рукой вот так - и показывает. Тут выходит человек и спрашивает: а что такое рука, кто ей движет, каков механизм принятия решения и направления внимания и т.д. и т.п.
Проходит год, два, десять лет. Люди уже стали мастерами ушу, а тот человек всё копается в своих определениях.
Есть и друга притча по этому поводу (Мирча Элиаде "История веры и религиозных идей", т.2, параграф 155):
Цитировать
Он (Будда) решительно отказывается от разного рода полемики, что наглядно подтверждается его знаменитым диалогом с Малункьяпуттой. Этот монах сетовал, что Благословенный, мол, не ответил на важные вопросы: вечна Вселенная или не вечна; конечна или бесконечна; идентичны ли душа и тело или это разные вещи; существует ли Татхагата после смерти или не существует; и т.д. Малункьяпутта просит Учителя либо дать определенный ответ, либо признаться: дескать, не знаю. В ответ Будда рассказывает ему такую историю. Человек ранен отравленной стрелой. Друзья и родные ведут его к врачу, а бедняга всю дорогу кричит: "Не дам вынуть стрелу! Скажите прежде, чья эта стрела? Кшатрия или брахмана? [...] Велика ли его семья? И сам он – высокий, среднего роста или коренастый? Из какого он города? Или он из деревни? Не прикасайтесь к ране, пока не узнаю, из какого лука выстрелили. [...] Какая была тетива? [...] Что за оперение на стреле? [...] Чем ее заострили?" Раненый умер, так и не узнав всего этого, продолжал Благословенный. То же суждено и тому, кто будет философствовать, а не идти путем святости. Почему Будда отказался от дискуссии? "Потому что не имеет смысла все, что не связано с духовной жизнью, что не помогает отвратиться от мира, отказаться от него, изжить желания, обрести покой и, достигнув все понимания, уйти в нирвану!" Будда говорит Малункьяпутте: я не учу ничему, кроме четырех благородных истин ("Маджхима-никая" I 426)Зачем Вы стремитесь дать определение вниманию, если можете им управлять и так? Впрочем, если Вам нравится теребить свой мозг, то... значит такое Ваше хобби.
Отправлено: iv2259 от 29 ЬРавР 2011, 14:52:43
http://www.psychologos.ru/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE – статья Внимание-подробно.
http://www.effecton.ru/137.html статьи Внимание "-Достаточны,если принять за базу,то,что в них сказано.Иначе зачем "теребить" клавиатуру?...Хотел бы обратить внимание на противную вниманию ситуацию,куда более частую,нмв,-"смотрювупориневижу",либо вижу не то,что возможно увидеть.Когда "фильтры" отсекают "ненужную эволюционно" информацию об объекте на до-сознательном уровне,затем на подсознательно-социо-культурном.И это,по моему вопрос вполне прикладной(ко Вниманию),а не только философский.Есть установка-Я ничего не знаю о "реальных объектах". Всё, что у меня есть - это восприятие. И его интерпретации, которые, в конечном итоге, тоже являются восприятием.И "Я знаю,что моё восприятие ограничено,готов со вниманием, "открыто",принять всё то,что действительно воспринимает моя "система"(ну или-"не готов",для чего работаю со вниманием)...И т.д. и т.п.Наш разговор больше похож на разговор "раненых стрелой" друг с другом,пока в палату не войдёт врач,который тыщу раз видел всё это,либо "несчастливец",из которого уже вытаскивали не одну "стрелу". :)
Отправлено: plot от 29 ЬРавР 2011, 15:04:08
А разве это мастер-класс Внимания,уважаемый Плот?Действительно... Это Вы к чему спросили?
Определения, общепринятые,нужны для беседы,иначе для одного внимание-Фома,для другого - Ерёма.Вы считаете то, о чём говорит ув.Диотима - общепринятыми определениями? :o
Ссылки данные ув.Владимиром -Вполне.
http://www.psychologos.ru/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE – статья Внимание-подробно.
http://www.effecton.ru/137.html статьи Внимание "-Достаточны
Хотел бы обратить внимание на противную вниманию ситуацию,куда более частую,нмв,-"смотрювупориневижу",либо вижу не то,что возможно увидеть.Когда "фильтры" отсекают "ненужную эволюционно" информацию об объекте на до-сознательном уровне,затем на подсознательно-социо-культурном.И это,по моему вопрос вполне прикладной(ко Вниманию),а не только философский.Согласен.
Есть установка-Я ничего не знаю о "реальных объектах". Всё, что у меня есть - это восприятие. И его интерпретации, которые, в конечном итоге, тоже являются восприятием.И "Я знаю,что моё восприятие ограничено,готов со вниманием, "открыто",принять всё то,что действительно воспринимает моя "система"(ну или-"не готов",для чего работаю со вниманием)...И т.д. и т.п.Наш разговор больше похож на разговор "раненых стрелой" друг с другом,пока в палату не войдёт врач,который тыщу раз видел всё это,либо "несчастливец",из которого уже вытаскивали не одну "стрелу". :)Конечно. За неимением в этой ветке врача, приходится как-то барахтаться самим, однако.
Отправлено: Диотима от 30 ЬРавР 2011, 16:45:34
Я ничего не знаю о "реальных объектах". Всё, что у меня есть - это восприятие. И его интерпретации, которые, в конечном итоге, тоже являются восприятием. Если импульсы восприятия определимы, дайте им определение.Трудно помочь человеку, если он не знает и ничего не хочет знать.
Цитировать
А впечатление - это не восприятие? Оно находится за пределами воспринимаемого? А заинтересованность - не восприятие? Вы не можете наблюдать свою заинтересованность?Я Вас очень хорошо понимаю, еще лет 5 назад рассуждала примерно так же. Теперь уже могу сказать, что НА-А-чинаю понимать о чем речь и НА-Ачинаю видеть кое-что, но самое главное это радость, что хочу учиться и имею возможность учиться.
Вы сами наблюдали, как внимание "концентрирует всю информацию в точку и посылает её в..." А что такое ум? И каков механизм впечатления ума образом? А что такое намерение и как оно действует?
Понимаете? И так до бесконечности. Ваши объяснения попросту ничего не объясняют. Ничего не дают. Ничего не определяют. Это больше всего похоже на словоблудие, а не на ясное мышление, прошу прощения.
Цитировать
Представьте мастера ушу, который показывает движение. Он говорит: надо делать рукой вот так - и показывает. Тут выходит человек и спрашивает: а что такое рука, кто ей движет, каков механизм принятия решения и направления внимания и т.д. и т.п.ПРедставьте себе есть реальный опыт у моих друзей, что после изучения механизма движений дзю-до в течении месяца , когда другие работали мышцами, он работал головой, в результате через месяц уже мог соревноваться с мастерами спорта.
Проходит год, два, десять лет. Люди уже стали мастерами ушу, а тот человек всё копается в своих определениях.
Цитировать
Зачем Вы стремитесь дать определение вниманию, если можете им управлять и так? Впрочем, если Вам нравится теребить свой мозг, то... значит такое Ваше хобби.Я еще не умею управлять Вниманием, я еще в самом начале пути, но могу похвастаться, что если настроюсь на человека, могу уловить движение его внимания, хотя конечно еще очень размыто и неопределенно. НО я знаю людей которые могут достать любого своим вниманием даже на другой стороне земного шара мгновенно.
Отправлено: plot от 30 ЬРавР 2011, 16:51:22
Отправлено: plot от 31 ЬРавР 2011, 10:17:38
У внимания можно выделить два фундаментальных свойства: вовлечённость и сосредоточенность. Эти свойства независимы. То есть, внимание может быть:
- вовлечённым и несосредоточенным
- невовлечённым и несосредоточенным
- вовлечённым и сосредоточенным
- невовлечённым и сосредоточенным.
Невовлечённость это, можно сказать, степень присутствия специфических дхарм не-вовлечённости, бодрствования, восприятия самого факта наличия восприятия.
Сосредоточенность - это степень исключённости из поля внимания всех посторонних объектов.
Процесс созерцания заключается в приведении внимания в предельно невовлечённое и предельно сосредоточенное состояние. При этом в конечном итоге, из поля внимания исключаются все объекты вообще, и сосредоточение переводится на сам процесс восприятия, то есть на само бодрствование как таковое. Поэтому можно сказать, что это - предельное бодрствование, проникновение внимания в саму ткань восприятия и за неё, в её источник, в конечном итоге.
Зикр позволяет взрастить и полную сосредоточенность, до САМОзабвения, и полную бодрственность. В своём предельном виде, бодрственность и концентрация начинают внешне напоминать предельную же вовлечённость.
Отправлено: Часовщик от 31 ЬРавР 2011, 23:56:18
***
Термин «смысл» в принципе не может быть исчерпывающим образом определен — любое определение предполагает (явно или неявно) наличие смысла как условия любого определения. По отношению к таким граничным терминам применима лишь частичная их характеристика, позволяющая определить, чем было бы понятие смысла, если бы он использовался только в этом контексте. Ограничимся лишь указанием на наиболее близкое нам использование этого термина в смысловой теории сознания А.Ю. Агафонова как «элементарной единицы» сознания, амодальной по своей природе. Смысл амодален, но проявляется в чувственной среде как организованность сознания. Если мы хотим придать термину «смысл» оперативный, «технический» характер, то используем в качестве синонима термин «семантический инвариант».
Термин «сознание» также не может быть определен, поскольку сознание является условием проведения операции определения. Проблема определения термина «сознание» обсуждалась многими авторами. Длинные перечни определений и псевдоопределений приведены в сотнях фундаментальных работ и нет необходимости еще раз приводить эти пространные перечни. Ограничимся двумя цитатами.
Г. Хант:
«Наше непосредственное осознание столь же явно наличествует, сколь и не поддается однозначному описанию» .
В.М. Аллахвердов:
«Сознание как эмпирический термин отражает эмпирическое явление — осознанность. Далее сознание как явление и будет пониматься как эмпирический факт представленности субъекту картины мира и самого себя...»
(Олег Бахтияров. Активное сознание. ООО "Издательский дом ПОСТУМ". 2010 г. стр. 32-33)
Отправлено: plot от 01 РЯаХЫп 2011, 07:23:18
Цитировать
Сознание — это поток восприятий и одновременно — "поле", в котором эти восприятия разворачиваются, хотя оно, поле, неотделимо от потока восприятий, поскольку если нет восприятий — совсем никаких, даже восприятия отсутствия восприятия — то и сознания нет.Вот это замечание:
Осознание же - это особый инструмент, часть сознания, которая обычно нами не задействуется или задействуется в самом грубом варианте. Можно сказать, что это - инструмент познания Истины. Он, образно говоря, вне этого потока или над ним. Это, можно сказать, инструмент восприятия самих восприятий.
Цитировать
Термин «сознание» также не может быть определен, поскольку сознание является условием проведения операции определения.имхо очень верное. Только я бы, пожалуй, на место понятия "сознание" поставил понятие "восприятие", поскольку сознание может быть определено через восприятие. А вот само восприятие определено быть не может. Мы можем лишь констатировать факт его наличия (и НЕ можем констатировать факт его отсутствия, кстати). Имхо, так как-то.
Отправлено: Диотима от 04 РЯаХЫп 2011, 15:14:41
Отправлено: Диотима от 07 РЯаХЫп 2011, 08:17:26
Отправлено: plot от 07 РЯаХЫп 2011, 09:29:25
А как через всё это прийти к Духу?Это к кому вопрос?
Отправлено: Диотима от 08 РЯаХЫп 2011, 12:00:44
Отправлено: osminog от 09 РЯаХЫп 2011, 18:09:30
Отправлено: plot от 09 РЯаХЫп 2011, 18:30:08
Попробуйте, например, слушать аудиокнигу и одновременно переводить текст (другой) с английского или на английский. Ну или просто читать. Только по собственному опыту предупреждаю: после пары-тройки часов подобного издевательства над мозгом перегруз его обеспечен. Кроме того, страдает качество той и другой работы. По наблюдениям, в ходе неё происходит очень быстрое челночное движение внимания от одной работы к другой. То есть никаких двух фокусов внимания не образуется, если посмотреть внимательно. Мозг можно приучить к этому постепенно, увеличивая время работы в таком режиме. Но смысл? Куда важнее, на мой взгляд, умение сосредотачиваться на одном объекте, исключая из поля внимания все другие.
Отправлено: osminog от 10 РЯаХЫп 2011, 14:00:05
Отправлено: plot от 18 РЯаХЫп 2011, 22:23:14
Цитировать
“Многие наши затруднения, — замечает английский писатель и критик Г.К.Честертон, — возникают потому, что мы путаем слова “неясный” и “неопределимый”. Когда тот или иной духовный факт называют неопределимым, нам сразу же представляется что-то туманное, расплывчатое, вроде облака. Но мы грешим здесь даже против здравого смысла. То, что нельзя определить, — первоначально, первично. Наши руки и ноги, наши плошки и ложки — вот что неопределимо. Неопределимо неоспоримое. Наш сосед неопределим, потому что он слишком реален”.И так далее.
Еще раньше сходную мысль высказывал французский математик и философ Б.Паскаль: попытка определить то, что понятно и очевидно, только затемнит его.
Определение — прекрасное средство против неясности наших понятий и рассуждений. Но при его использовании нужно, как и в случае любых других средств, чувствовать и соблюдать меру.
Отправлено: Диотима от 19 РЯаХЫп 2011, 18:47:17
А что " ложки нет" еще в первой "Матрице было сказано.
Кстати, мой любимый фильм, там очень много окон. "Окно"- это конструкция, может быть ментальная, зрительная и т.д., которая открывает окно для нового расширения сознания.
Например, оттуда фраза " Ответы не имеют значения, главное - вопрос".
Отправлено: plot от 19 РЯаХЫп 2011, 19:47:06
"Окно"- это конструкция, может быть ментальная, зрительная и т.д., которая открывает окно для нового расширения сознания.А расширение сознания - это... ?
Отправлено: Владимир Николаев от 11 ЬРп 2011, 18:28:10
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|