Извините заранее за "много букв".
Могу только констатировать, что здесь я с вами не согласен. ВЭЦ не является частью машины, если назвать машиной 5 низших центров, которые исчезнут в момент смерти.
Высшие бытие-тела, соответствующие кристаллизованным высшим центрам, согласно теории не разрушимы в пределах нашей солнечной системы, и ,следовательно, не умирают (ну да нам до них далеко). ....
С моей точки зрения, это довольно юмористическая ситуация, когда мы всерьез начинаем рассуждать о том, что будет после смерти, и умрут ли высшие центры или нет. Это похоже на обсуждение количества ангелов, умещающихся на конике иглы. То, что в действительности интересно, так это то, что происходит прямо сейчас.
Тут три ваших абзаца, взятые из двух ваших сообщений.
Первый абзац явно противоречит третьему, по-видимому, вы умеете менять точку зрения, это делает вам честь. Что касается второго абзаца, то там написано "по теории". По какой теории, хотелось бы понять? Только не по теории Гурджиева. Или я ошибаюсь? Где говорится про кристаллизованные высшие центры? Высшие центры даны нам от рождения, полностью развиты и не нуждаются ни в какой кристаллизации.
Неохота лезть в колодец, а придется, эхехе... Я, честно говоря, не увидел противоречия между первым абзацем и третьим. В первом я высказал свое мнение. В третьем просуммировал дискуссию из нескольких предыдущих постов.
Но все это, по моему мнению, не имеет практического значение, а следовательно, не имеет важности. Умрут ли высшие центры или нет, развиты ли они или нет, согласуется ли это с теорией или нет. Для меня все это только теория, которую я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Могу только иметь мнение на этот счет, но и оно не важно. Относится к этим вещам серьезно, защищать или опровергать их - по мне, пустая трата времени.
Вы высказали мнение, которое отличается от авторитетного: высшие центры (ВЭЦ и ВИЦ) это то же, что и высшие тела (астральное, ментальное, каузальное). Было бы лучше, если бы Вы с самого начала обозначили, что это персональное мнение, отличающееся от авторитетной точки зрения, и хоть как-то это мнение подтвердили аргументами.
Я не подумал о необходимости определить это явным образом. Поэтому делаю это сейчас: все, что я говорил, и буду говорить от своего имени, а не в виде цитаты с указанием источника, является моим, сугубо личным мнением.
Сэм, вы исходите из гурджиевского учения, или вы еще один гений, придумавший еще один новый прекрасный четвертый путь? То вы пишете "так по теории", то "это мое сугубо личное мнение". Уж выбираайте что-нибудь одно. Если вы в чем-то не согласны с классиком (Гурджиевым), приведите серьезные аргументы. Или признайте, что у вас своя особая "теория".
Как я говорил выше, можете считать это моим личным мнением. Подтверждать, или опровергать, его цитатами классиков кажется мне бесполезным занятием, в том числе и потому, что цитирование, собственного ничего не может доказать. Аргументировать pro и contra тоже не имеет смыла, поскольку эти вещи находятся далеко за пределами мира интеллектуального центра во первых, и моего уровня бытия во вторых.
Но я уже говорил вам как это состояние получить - например слетать в Лувр на день. 
Сэм, перестаньте валять дурака.
В данном случае я вполне серьезен. По форме немного шутливо, но вполне серьезно по смыслу. Это, возможно, крайний пример, но люди делают и еще более драматические вещи, такие как, например, уход в монастырь, или поездки в Индию, Южную Америку. Или хадж в Мекку, например.
Можно подробнее про эти моменты?
Если вы сможете задать конкретный вопрос, я постараюсь дать наиболее точный ответ, в пределах моего разумения.
"Моменты высокого сознания" - как вы меряете высоту сознания?
Вам нужен четкий научный критерий, инструмент со шкалой и калибровочной пластиной? Типа это состояние 1.9, так себе, это 2.06, получше, а вот это, огого!, 3.5! (не обижайтесь на шутку) У вас этот инструмент есть: ваше внимание. Заточите его, как острейший нож, затем разделите на два, или на три лезвия, и воткните в самого себя. Наблюдайте свою машину, способ наблюдения, и то, что вы наблюдаете. В какой то момент, вы сможете наблюдать свою машину со стороны так, что само наблюдение не будет прерываться от увиденного и вы сможете делать 2 вещи одновременно: жить, как жили, и видеть себя со стороны.
Могу предложить аналогию: (хотя как каждая аналогия она ограниченна и однобока, но лучше чем ничего) пройдите по улице 20 метров с закрытыми глазами. Трудно, но можно, движения неуклюжие и стах столкновений. Затем откройте глаза. Вы стали видеть - у вас теперь нет неуклюжести и страхов. Вы видите и у вас нет сомнений в том, что именно вы видите. Только этот процесс может быть не только двигательно-инстинктивным, но и еще эмоциональным и видеть вы будете самого себя...
Голосование
Тема: Сомнительные (или непонятные) идеи: сон - это разрыв связей между центрами. (Прочитано 26514 раз)
