Истолкование логических ошибок

[wayter]

 Fallacia fictae universalitatis. Термин логики Fallacia fictae universalitatis обычно на русский язык переводят как «Ложное обобщение».

Эту ошибку совершают любители поспешных обобщений. Те, кто готов вынести вердикт обо всем классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса.   Источник

К ошибкам, связанным с индукцией, относятся прежде всего поспешные обобщения (fallacia fictae universalitatis). Когда
путешественники после поверхностного знакомства с каким-либо народом делают попытки характеризовать его, например когда они произносят: «греки
лживы»»:, «турки жестоки» и т. п., то они впадают именно в ошибку поспешного обобщения.  Источник

* * *

Эту ошибку можно назвать логической ипостасью универсальной проблемы: нам доступно только частичное, поэтому о целом приходится судить на основании частичных знаний, отсюда склонность обобщать - часто без достаточных оснований. Иллюстрация проблемы в притче о людях, ощупывающих слона в темноте.

Духовно-психологическим последствием этой же ограниченности можно считать отождествление: внимание сосредоточено на одном в ущерб другому, без учитывания целого.  ("Отождествление может быть понято как ущербная фокусировка внимания, своего рода "цепляние", когда учитывается что-то частное, но не учитывается контекст, то есть все то, что важно для понимания смысла происходящего").

[wayter]

Нестыковка в том, что строчка "Вот так неожиданность: ведь науку обычно поругивают за "сухую логику" в приведенной Вами цитате мне показалась излишней или некорректной в общем плане контекста если быть точнее. Ведь наука в ее классическом понимании, для примера можно взять физическую теорию классической механики и вправду "сухая".

Эту фразу нужно рассматривать в контексте обсуждавшейся темы Наука и Традиция: сходство принципов. Наука порой воспринимается как "сухая логика", но сама логика (как и математика) при более глубоком рассмотрении  оказывается не так "суха", как некоторым кажется. Она питает и науку, и традицию (например, является частой гостьей в традиционных обучающих историях).

Мистический характер числа и связь математики с глубочайшими тайнами Вселенной остро ощущались в древности (Пифагор, Платон) и в средневековье (Каббала).

[Ералаш575]

Какая то не стыковка с обучающими историями и "сухой" научной логикой.. Non sequitur

В чем именно нестыковка? Обучающие истории нередко иллюстрируют - живо, красочно, образно, совсем "не сухо", если история удачная - именно логические ошибки.

Нестыковка в том, что строчка "Вот так неожиданность: ведь науку обычно поругивают за "сухую логику" в приведенной Вами цитате мне показалась излишней или некорректной в общем плане контекста если быть точнее. Ведь наука в ее классическом понимании, для примера можно взять физическую теорию классической механики и вправду "сухая".

[wayter]

Какая то не стыковка с обучающими историями и "сухой" научной логикой.. Non sequitur

В чем именно нестыковка? Обучающие истории нередко иллюстрируют - живо, красочно, образно, совсем "не сухо", если история удачная - именно логические ошибки.

[Ералаш575]

Логика и обучающие истории

Некоторое время назад мы с несколькими друзьями исследовали "обучающие истории" - притчи, анекдоты и т.п . Выяснилось, что большая часть из них иллюстрирует обычные логические ошибки.  Вот так неожиданность: ведь науку обычно поругивают за "сухую логику". А тут выясняется, что именно исправлением логических ошибок и занимается большая часть обучающих историй.

Какая то не стыковка с обучающими историями и "сухой" научной логикой.. Non sequitur

[wayter]

Логика и обучающие истории

Некоторое время назад мы с несколькими друзьями исследовали "обучающие истории" - притчи, анекдоты и т.п . Выяснилось, что большая часть из них иллюстрирует обычные логические ошибки.  Вот так неожиданность: ведь науку обычно поругивают за "сухую логику". А тут выясняется, что именно исправлением логических ошибок и занимается большая часть обучающих историй.

[годидзе]

После этого значит по причине этого:

 После этого значит по причине этого - (лат. post hoc ergo propter hoc)  — логическая ошибка, заключающаяся в том, что простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь. Напр., когда после появления кометы возникали какие-то несчастья, часто комету считали причиной несчастья; когда в трубке возникала пустота и вода в ней поднималась, то думали, что пустота есть причина поднятия воды и т. д. Данная ошибка лежит в основе многочисленных суеверий, легко возникающих в результате соединения во времени двух событий, никак не связан­ных друг с другом.

Заголовок в сегодняшних новостях:

[wayter]

Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.

По словам бл. Августина, по кругу человека водит бес. (De civitate Dei XII, 14, 11).

[wayter]

 10. Circulus vitiosus. Термин логики Circulus vitiosus на русский язык переводят как «Порочный круг».
 «Порочный круг» возникает, когда некий тезис пытаются вывести из аргументов, которые сами черпают свою обоснованность из доказываемого тезиса.
 Что такое «Порочный круг» знают все, кто по прихоти бюрократов имел дело со сбором разнообразных справок. Наверняка в этой ситуации многие вспоминали поиски сепулек Ийоном Тихим: «Я нашел следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов. См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочел: «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов. См. СЕПУЛЬКИ».
 Впрочем, порочный круг можно встретить не только в хождении по кабинетам. Недалекие люди обожают в своих рассуждениях пользоваться известным принципом чеховского урядника: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Переубедить людей, размышляющих подобным образом, невозможно.
 Источник


Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.
 Порочный круг (Википедия)

* * *


Знание не может не быть ограниченным. Но любое знание при этом должно опираться на всеобщие, универсальные принципы или выводить человека к ним. Попытка создать систему знаний, которая была бы самодостаточной и самозамкнутой, опирающейся только на себя, без выхода за пределы этой системы и соединения с чем-то большим, обречена на провал.

В плане духовно-нравственном желание опираться только на себя - это гордыня. Гордец заблуждается, когда думает, что возможно использовать в качестве компаса и опоры только самого себя. Он заблудился в себе и предается, т.ск., самоблудию.


Подлинное знание себя - это знание себя как части целого, как капли в Океане. Нечто сходное может быть сказано и о любом рациональном знании.

[wayter]

Аrgumentum ad populum. Термин логики Аrgumentum ad populum можно перевести как «Аргумент к народу».  Эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки, убеждения тем, что «все так делают», «все так думают».<...> Естественно, с точки зрения логики, не все то, что популярно, является правильным, правдивым, полезным для общества.
Источник


Конечно, бывают случаи, когда массы, используя эффективные механизмы принятия решений, (главный из этих механизмов - обратная связь; cм. Математика «деспотических» и «демократических» моделей ), оказывается "правы". Но что касается новаторских идей и нелицеприятных истин, то их носителями и проповедниками всегда были отдельные личности. Всевышний открывает себя пророкам и провидцам вначале, как мы знаем из священных писаний, а те потом доносят эту мудрость до людей.


Таким образом, аргумент "все так поступают" является не только логической ошибкой, но и нравственным (духовным) заблуждением.


* * *
Существуют различные варианты этой ошибки. Один из вариантов - доказывать что-либо, опираясь на мнение элиты.

"Snob Appeal": the fallacy of attempting to prove a conclusion by appealing to what an elite or a select few (but not necessarily an authority) in a society thinks or believes. Источник

 

[nisso]

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричина всего есть Бог».   

"Вера в причину и следствие коренится в сильнейшем из инстинктов: в инстинкте мести." (Ф. Ницше)

Польский педагог и писатель Януш Корчак в своём Дневнике, написанном в гетто, поставил задачу ответить на «книгу псевдопророка», желая доказать, что Ницше умер, находясь не только в разладе с жизнью (лишившись рассудка), но и «в мучительном разладе с правдой».

И я разговаривал, имел честь разговаривать с Заратустрой...
Тот же самый Заратустра учил меня другому. Может быть, у меня лучше слух, может, я более чутко слушал...^[4]


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0<blockquote>


 </blockquote>

[wayter]

Argumentum ad verecundiam. Термин логики Argumentum ad verecundiam переводится как «Аргумент к скромности».

[или "аргумент от престижа" - см. здесь (англ.)] Эта ошибка имеет место, когда свои претензии подкрепляют ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе.

<...>

в ХХІ веке лидеры мнений — отнюдь не ученые или иные интеллектуалы, а актеры, певицы, спортсмены. К их точке зрения прислушиваются по самым различным вопросам — начиная с того, в чем смысл жизни, и заканчивая проблемой, за кого голосовать на выборах. Глубокомысленные изречения Анджелины Джоли, Джоди Фостер заполонили сеть Вконтакте, а футболисты взялись претендовать на роль законодателей. Тем временем, любые ссылки на авторитет звезд спорта и шоу-бизнеса (помимо тем спорта и шоу-бизнеса) — это не что иное, как Argumentum ad verecundiam. Источник


* * *
Argumentum ad verecundiam - можно, отчасти в шутку, сказать, что это логический вывод из заповеди "не сотвори себе кумира".
Подлинный кумир должен быть узким специалистом :)

(Либо это должен быть кумир в такой области, где его экспертиза распространяется на разные сферы. Например, хороший кумир - специалист по здравому смыслу и логике. Понятно, что это менее перспективно, чем непосредственные знания в какой-то области, например, медицине. Но в большинстве случаев лучше, чем мнение футболиста о лекарствах).

[Подайложку]

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричина всего есть Бог».   

"Вера в причину и следствие коренится в сильнейшем из инстинктов: в инстинкте мести." (Ф. Ницше)

[nisso]

Знаем мы или не знаем каковы подлинные причины событий, но радуемся и страдаем мы "по-настоящему", по-человечески. Иногда эти причины нас убивают. И вероятно, этому тоже можно найти причину причины причины.
Главное - не перепутать )

[wayter]

Не вижу причин для того, чтобы цепочка причин не была бесконечной. Однако, вполне можно сказать, что возможно есть причина для существования этой бесконечной цепочки причин.

Согласен. Это известная попытка доказать существование Бога, которая не кажется особо убедительной. Я привел эту мысль исключительно для иллюстрации того, что проблематика  причинно-следственных отношений имеет отношение и к логике (или логическим ошибкам - "после этого, следовательно по причине этого"), и к духовно-религиозной сфере.

Также вот это утверждение -

мир движется к некоторой цели

- тоже не очевидно, т.е. требует обоснования, как мне кажется. Однако то, что в "мире" таки имеется некий тренд, некий вектор (о цели всё же говорить архитрудно) - это довольно очевидно, по крайней мере на доступном отрезке истории.

Полностью согласен.