Будильники

[Зейтан]

Евгений, вы получается не можете обозначить точную разницу между ошибочным и сознательным поведением? Тогда какой смысл вообще во всем этом?

[Evgeny]

Думаю, что это не у меня все расплывчато, это .... Впрочем, и здесь можно сказать, что непроверить было ошибкой, но обычно ошибками называют те, которые имеют последствия, то есть наблюдаемые.

Интересно конечно  и полезно для обыденной жизни такие Ваши практики, и это практически то чем занимаются родители воспитывая детей, некоторые взрослые не довольные собой, стараются улучшить результативность своих действий и вписаться в мораль социума. Это вполне понятно.
Работа интересная и полезная. Но тогда нужно ждать пока Вы Евгений перестанете делать ошибки и сможете начать искать правильного хозяина да? Или этот Ваш метод вовсе не направлен приближаться к началу учения? Или это уже учение и ЧП?
Гурджиев предлагал делать всё наоборот чем другие, тоесть неправильно, почему-то?

Мы с Петром Демьянычем думаем, что это уже начало учения и ЧП. "Если бы я мог всегда помнить себя, я допускал бы меньше ошибок и совершал бы больше сознательных поступков".

[Evgeny]

Думаю, что это не у меня все расплывчато, это .... Впрочем, и здесь можно сказать, что непроверить было ошибкой, но обычно ошибками называют те, которые имеют последствия, то есть наблюдаемые.

Интересно конечно  и полезно для обыденной жизни такие Ваши практики, и это практически то чем занимаются родители воспитывая детей, некоторые взрослые не довольные собой, стараются улучшить результативность своих действий и вписаться в мораль социума. Это вполне понятно.
Работа интересная и полезная. Но тогда нужно ждать пока Вы Евгений перестанете делать ошибки и сможете начать искать правильного хозяина да? Или этот Ваш метод вовсе не направлен приближаться к началу учения? Или это уже учение и ЧП?
Гурджиев предлагал делать всё наоборот чем другие, тоесть неправильно, почему-то?

Причем тут мораль социума и почему иначе, чем другие, означает неправильно?

[Evgeny]

Если ошибку сопоставлять с целью, то верное действие есть такое, которое увеличивает вероятность достижения цели, а ошибочное - уменьшает. Но в более общем случае, ошибка (мое определение) - это наблюдаемое отличие механического действия от сознательного.

Ну вы там уже оговорились, но многие наши механические действие совершаются без ошибочно. Следовательно это определение не подходит. Кроме того сама ваша цель может быть ошибочной, например человек думает что ему нужен миллион долларов, он стремится к этому, работает итд...но потом когда он его получил оказывается что оно ему не надо...такое часто бывает в жизни, так скажите его действие к достижению своей цели были ошибочными или нет в данном контексте?

Я уже объяснял. Механические действия могут не иметь таких последствий, чтобы можно было наблюдать их отличие от сознательных. Допустим, я не проверил номер автобуса, но случайно оказалось, что это правильный. Будь я сознательный, я бы все равно в него сел, так что в данном случае нельзя наблюдать различие между сознательным и механическим действием. Так что никто не заметит ошибку, и будем считать, что ее и не было.
 
И на второе ваше возражение я, фактически, тоже отвечал. Намеренность еще не есть полная сознательность, это сознательность первого уровня, так сказать "прожиточный минимум". Если угодно, это результат первого толчка, а полная сознательность второго .... третьего, четвертого, пятого, десятого. 
 
П.С. Я все-таки думаю, что это редко бывает.

[Ричард]

Думаю, что это не у меня все расплывчато, это .... Впрочем, и здесь можно сказать, что непроверить было ошибкой, но обычно ошибками называют те, которые имеют последствия, то есть наблюдаемые.

Интересно конечно  и полезно для обыденной жизни такие Ваши практики, и это практически то чем занимаются родители воспитывая детей, некоторые взрослые не довольные собой, стараются улучшить результативность своих действий и вписаться в мораль социума. Это вполне понятно.
Работа интересная и полезная. Но тогда нужно ждать пока Вы Евгений перестанете делать ошибки и сможете начать искать правильного хозяина да? Или этот Ваш метод вовсе не направлен приближаться к началу учения? Или это уже учение и ЧП?
Гурджиев предлагал делать всё наоборот чем другие, тоесть неправильно, почему-то?

[Зейтан]

Если ошибку сопоставлять с целью, то верное действие есть такое, которое увеличивает вероятность достижения цели, а ошибочное - уменьшает. Но в более общем случае, ошибка (мое определение) - это наблюдаемое отличие механического действия от сознательного.

Ну вы там уже оговорились, но многие наши механические действие совершаются без ошибочно. Следовательно это определение не подходит. Кроме того сама ваша цель может быть ошибочной, например человек думает что ему нужен миллион долларов, он стремится к этому, работает итд...но потом когда он его получил оказывается что оно ему не надо...такое часто бывает в жизни, так скажите его действие к достижению своей цели были ошибочными или нет в данном контексте?

[Evgeny]

От многих действий, кстати, и не требуется сознательность. Вы можете совершать их на автомате, и это не ошибка.

[Evgeny]

А определения "механическое" и "сознательное" это что и как?
Хотя не стоит наверное спрашивать ведь всё уже давно "обсосали и всё ясно" . Но по моему у Вас всё настолько расплывчато что назвать "правильно" или "неправильно" можно наверное всё что угодно как одним так и другим именем в зависимости от желания, или у Вас существует всё-же список правильных и не правильных вещей так-же конкретно как грамматические правила?
И если можно дайте пример, но не из грамматики а из явлений которые Вы распознаёте как более сознательное или более механическое

Думаю, что это не у меня все расплывчато, это объективная проблема, что провести водораздел между правильным и ошибочным не так-то просто. А не проводить его нельзя, это самый практически важный водораздел, какой себе только можно представить.
В простых случаях его можно провести очень точно, в более сложных надо думать и искать общие и частные признаки ошибок. Полного списка ошибок у меня нет, но есть список классов ошибок с которыми я научился работать. То есть предвидеть их возможность в ситуациях и избегать. Для этого, между прочим, надо осознавать ситуацию и себя в ситуации.
Уточню для начала, почему я говорю не просто о разнице между сознательными и механическими поступками (или поведением), а о наблюдаемой разнице. Допустим, я лег спать, не вспомнив, выключил ли я огонь на плите. Это механический поступок, так как я мог и должен был проверить это. "Забыл" здесь не оправдание: нужно применять специальные усилия, изобретать методы, чтобы не забывать важные вещи. Если огонь действительно остался гореть, то последствия могут быть грустными, если нет - не будет никаких последствий, в этом смысле механичность моего поступка будет ненаблюдаемой. Впрочем, и здесь можно сказать, что непроверить было ошибкой, но обычно ошибками называют те, которые имеют последствия, то есть наблюдаемые.

[Ричард]

Если ошибку сопоставлять с целью, то верное действие есть такое, которое увеличивает вероятность достижения цели, а ошибочное - уменьшает. Но в более общем случае, ошибка (мое определение) - это наблюдаемое отличие механического действия от сознательного.

А определения "механическое" и "сознательное" это что и как?
Хотя не стоит наверное спрашивать ведь всё уже давно "обсосали и всё ясно" . Но по моему у Вас всё настолько расплывчато что назвать "правильно" или "неправильно" можно наверное всё что угодно как одним так и другим именем в зависимости от желания, или у Вас существует всё-же список правильных и не правильных вещей так-же конкретно как грамматические правила?
И если можно дайте пример, но не из грамматики а из явлений которые Вы распознаёте как более сознательное или более механическое.

Ещё вот это немножко по разбираю:

ошибка (мое определение) - это наблюдаемое отличие механического действия от сознательного.

Например действие "я пишу". Наблюдаемое отличие механического действия это то что оно не сознательно. Вы наблюдаете ошибку которая уже совершена. Для исправления Вы себя что? Наказываете или что? Или в будущем Вы стараетесь ошибок не замечать и тогда делаете вывод что Вы сознательный. Например я пишу, то я бываю более сознательный или менее или этого вовсе не замечаю... И что? Ну сделал я вывод что был я не правильный так что мне повеситься теперь? Ведь я такой... Я могу конечно задеть своё ЧСВ и какое-то время под эмоцией быть более правильным, но ведь механизм он есть он никуда не делся и что мне от этого определения? Ну примерно такая белеберда у меня получается, я не пойму серьёзно, если можете обьясните как это работает хотя бы на этом примере "я пишу".

[Evgeny]

Если ошибку сопоставлять с целью, то верное действие есть такое, которое увеличивает вероятность достижения цели, а ошибочное - уменьшает. Но в более общем случае, ошибка (мое определение) - это наблюдаемое отличие механического действия от сознательного.

[Evgeny]

Таблица умножения это таблица умножения условных единиц, это условность. А Вы уж решайте это для Вас в каждом случае ошибка или нет? И наверное можно задуматься ошибка по отношению к чему к какой цели и так далее. Я не понимаю теории ошибочного или правдивого. Таковыми могут быть десять законов бога, но в познании себя... Наверное всё полезные знания... Может ли тут быть ошибка? Некоторые считают что некоторые люди это ошибка, так и Гитлер считал истребляя Евреев... Не знаю не по душе мне Ваш дуализм...

"Евреев" не пишется с большой буквы. Это тоже ошибка.

[Evgeny]

Но таблица умножения вроде бы ошибок не содержит. Или содержит?

Скажите а в картинах Ван Гога есть ошибки? А есть ли ошибка в конструкции танка Т 34? Весь вопрос в том а относительно чего там ошибка? В таблице умножения нет ошибок относительно самой себя. Она построена на арабских цифрах. Теоретически можно создать другую систему исчисления основанную на других числах, может быть превосходящих в чем то арабские, и тогда относительно этой системы наша таблица умножения будет ошибочной.

Вообще-то, когда я говорю об ошибках, то имею в виду, гл.о., ошибки поведения. Что такое ошибки в картинах - я не знаю. Но ГИГ считал, что есть объективное искусство, и в нем все можно точно рассчитать, что это математика. Если вы будете исходить из того, что 2*2=4, то совершите меньше ошибок, чем полагая, что 2*2=5. Попробуйте отныне пользоваться какой-нибудь альтернативной таблицей в денежных расчетах. Если в конце эксперимента вам еще будет чем платить за интернет, то расскажите о результатах.
 
На вопрос "относительно чего" проще всего ответить "относительно цели". Для первого приближения сойдет.

[Зейтан]

Допустим, поверю, что вы не собирались меня обманывать. Но почему я должен верить, что вы все правильно поняли? И почему я должен верить этому профессору нейробиологии? Он мне честного слова не давал, и вам, я думаю, тоже. Я даже не знаю, что он понимал под личностью - может быть, совсем не то, что Гурджиев.

Мне кажется что когда вы это писали вы помнили себя. 

[Evgeny]

Просто поверьте мне на слово, ок?

Допустим, поверю, что вы не собирались меня обманывать. Но почему я должен верить, что вы все правильно поняли? И почему я должен верить этому профессору нейробиологии? Он мне честного слова не давал, и вам, я думаю, тоже. Я даже не знаю, что он понимал под личностью - может быть, совсем не то, что Гурджиев.

[Зейтан]

Но таблица умножения вроде бы ошибок не содержит. Или содержит?

Скажите а в картинах Ван Гога есть ошибки? А есть ли ошибка в конструкции танка Т 34? Весь вопрос в том а относительно чего там ошибка? В таблице умножения нет ошибок относительно самой себя. Она построена на арабских цифрах. Теоретически можно создать другую систему исчисления основанную на других числах, может быть превосходящих в чем то арабские, и тогда относительно этой системы наша таблица умножения будет ошибочной.