Идиотские вопросы про устройство космоса.

[Evgeny]

  Прожектерство - это увлечение невежественными и несбыточными проектами. В одном из космических аппаратов, описанных в первых главах "Вельзевула", даже был реализован "вечный двигатель" в форме "цилиндра-бочки".

Я очень не люблю толковать(гадкое слово:)) Вельзевула. И делаю это лишь в порядке исключения и не хотел-бы расширять это. Это только моё личное мнение. Так вот  "вечный двигатель" и бочка это разные главы. Космические корабли это учения в изменённом виде известные как религии. Новейший корабль это в принципе учение Гурджиева. "Вечные двигатели" это попытки людей создавать разные учения философские и психологические. Если в концепции "вечных двигателей" можно найти "прожекторство"(в принципе это и Ваше учение книга и АВГ если брать самые нам тут близкие вещи) то в  главе о кораблях и бочке говорится лишь об неудобствах учений. Это разные главы и разные вещи. Это всё что я хотел сказать по этому поводу.
Пародия в "вечных двигателях" а в бочке и суднах очень и очень ценная информация по моему.

- Почему?
- О каких учениях Вы там прочитали и каких неудобствах?

[Ричард]

  Прожектерство - это увлечение невежественными и несбыточными проектами. В одном из космических аппаратов, описанных в первых главах "Вельзевула", даже был реализован "вечный двигатель" в форме "цилиндра-бочки".

Я очень не люблю толковать(гадкое слово:)) Вельзевула. И делаю это лишь в порядке исключения и не хотел-бы расширять это. Это только моё личное мнение. Так вот  "вечный двигатель" и бочка это разные главы. Космические корабли это учения в изменённом виде известные как религии. Новейший корабль это в принципе учение Гурджиева. "Вечные двигатели" это попытки людей создавать разные учения философские и психологические. Если в концепции "вечных двигателей" можно найти "прожекторство"(в принципе это и Ваше учение книга и АВГ если брать самые нам тут близкие вещи) то в  главе о кораблях и бочке говорится лишь об неудобствах учений. Это разные главы и разные вещи. Это всё что я хотел сказать по этому поводу.
Пародия в "вечных двигателях" а в бочке и суднах очень и очень ценная информация по моему.

[Evgeny]

Откуда у Вас такая уверенность, что у меня есть такая уверенность? Предложите свое толкование, если мое плохое.

[Ричард]

Вы можете привести цитату с бочкой и двигателем? По моему Вы переплели две разные вещи если даже не разные главы. Потом откуда такая уверенность что Вы правильно интерпретируете то что было сказанно аллегорически?

[Evgeny]

  Прожектерство - это увлечение невежественными и несбыточными проектами. В одном из космических аппаратов, описанных в первых главах "Вельзевула", даже был реализован "вечный двигатель" в форме "цилиндра-бочки".

[Ричард]

Вот только не надо запугивать. Хоть мне Вас и жалко как человека, но вещаться или нет проблема Ваша я тут ни при чём.
Перейдём к конкретике:
1. Как закон гравитации может помочь в ловле источников чувств?
И сразу поясню как закон октав, и даже очень только частичный, может помочь в этом.
Зная модель октавы убывающей в направлении сознательный толчок-мех толчок(СТ-МТ), и возрастающей МТ-СТ я уясняю что в убывающей октаве присутсвует сознание творца, а в восходящей скажем моё насколько оно сильно и развито это уже вопрос силы толчка и направления, хотя не менее важен. Но тут я уже вижу в какую сторону мне необходимо развиваться, в сторону улучшения или расширения (или как там назвать) сознания.
Вот в этих расчётах мне помог закон октавы а не гравитации.
2. Закон гравитации в принципе использован и у Гурджиева, в вельзевуле есть закон падения , но только он использован не только в отношении земли а больше как закон притяжения и движения к притяжению.


3. Оба эти закона в учении (как в принципе и всё в учении) постоянно соприкасаются и постоянно находятся в движении и поэтому выражение этих законов как формул или запечатлённых мгновений имеет мало смысла(только для лучшего понимания принципа действия). Поэтому сравнивать механические законы соотношений материй и законы соотношений человека ко всему остальному трудновато. В механических законах и формулах чаще всего рассматривается даже не материальность(вместе с сознательностью материи) а материя(безсознательная).
В мех законах и формулах сознательность почти никогда не учитывается, в законах учения сознательность всегда учитывается. Вот в принципе наверное основная разница?

1, 3. Это то, о чем я и говорю. Если октаву понимать качественно - направлене развития и т.д. то зачем весь огород городить? Каким водородом является то, каким это...  Вы мне скажите, используя октаву Вы можете предсказать в начавшемся процессе, когда ему понадобится дополнительный толчок, чтобы перейти от ми к ре? И где ми и ре?
 
2. Вы это серьезно? Там же просто пародия на людское прожектерство.
 
П.С. Не надейтесь.



3. Процессы разные есть и если изучать то можно предсказать.
Я уверен что в учении Гурджиева лишнего нету. Если Вам что-нибудь кажется не нужным это вовсе не значит что это вовсе не нужно, это лишь значит что Вам не нужно а если быть более точным то наверное значит что Вы ещё не поняли таковой нужды.
Если хотите конкретно о чём то поговорить то конкретизируйте. Если о водородах, то это мне неплохо показывает отношения материй и моё, или отношения между мной и материями а также возможности содействия или иначе говоря обмена веществ.


2. Я серьёзно. Опять-же если Вы не видите аспекта этотне значит что его нет, это скорее значит что Вы его не замечаете.
Что такое людское прожектерство?

[Evgeny]

Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
 
  В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает.  В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
 

А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали ... Что-то Вы перепутали.

Незнайка, упорство, с которым вы пытаетесь отбуферироваться от мыслей собеседника, заслуживает лучшего применения. У меня и близко не было, что расчет ракеты помогает справляться с эмоцией (может, кому-то помогает, но я об этом не гугукал). Я говорил о том, что закон гравитации помогает в каких-то расчетах, а закон октавы - ни в каких.
Если вы опять не поймете, я повешусь.

Вот только не надо запугивать. Хоть мне Вас и жалко как человека, но вещаться или нет проблема Ваша я тут ни при чём.
Перейдём к конкретике:
1. Как закон гравитации может помочь в ловле источников чувств?
И сразу поясню как закон октав, и даже очень только частичный, может помочь в этом.
Зная модель октавы убывающей в направлении сознательный толчок-мех толчок(СТ-МТ), и возрастающей МТ-СТ я уясняю что в убывающей октаве присутсвует сознание творца, а в восходящей скажем моё насколько оно сильно и развито это уже вопрос силы толчка и направления, хотя не менее важен. Но тут я уже вижу в какую сторону мне необходимо развиваться, в сторону улучшения или расширения (или как там назвать) сознания.
Вот в этих расчётах мне помог закон октавы а не гравитации.
2. Закон гравитации в принципе использован и у Гурджиева, в вельзевуле есть закон падения , но только он использован не только в отношении земли а больше как закон притяжения и движения к притяжению.


3. Оба эти закона в учении (как в принципе и всё в учении) постоянно соприкасаются и постоянно находятся в движении и поэтому выражение этих законов как формул или запечатлённых мгновений имеет мало смысла(только для лучшего понимания принципа действия). Поэтому сравнивать механические законы соотношений материй и законы соотношений человека ко всему остальному трудновато. В механических законах и формулах чаще всего рассматривается даже не материальность(вместе с сознательностью материи) а материя(безсознательная).
В мех законах и формулах сознательность почти никогда не учитывается, в законах учения сознательность всегда учитывается. Вот в принципе наверное основная разница?

1, 3. Это то, о чем я и говорю. Если октаву понимать качественно - направлене развития и т.д. то зачем весь огород городить? Каким водородом является то, каким это...  Вы мне скажите, используя октаву Вы можете предсказать в начавшемся процессе, когда ему понадобится дополнительный толчок, чтобы перейти от ми к ре? И где ми и ре?
 
2. Вы это серьезно? Там же просто пародия на людское прожектерство.
 
П.С. Не надейтесь.

[Evgeny]

Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.

Это уже гадания на кофейной гуще. Механизм таких открытий до сих пор остается тайной, иначе открытия были поставлены на конвеер. А мы до сих пор живем в мире где открытия делаются случайным образом без всякого плана и одному Господу Богу известно, что будет изобретено завтра.

Кто ж спорит? Механизм работы творческого ума остается тайной. Не принимать же дурацкую шутку про ньютоново яблоко за творческий механизм. 

[Подайложку]

Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.

Это уже гадания на кофейной гуще. Механизм таких открытий до сих пор остается тайной, иначе открытия были поставлены на конвеер. А мы до сих пор живем в мире где открытия делаются случайным образом без всякого плана и одному Господу Богу известно, что будет изобретено завтра.

[Ричард]

Закон всемирного тяготения был открыт Исааком Ньютоном в 1667 году на основе анализа движения планет. Этот закон гласит: Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.  Как видно из закона не только ум Ньютона был необходим, но и определенные условия были необходимы, чтобы сделать такие выводы из наблюдения простого падающего яблока.

Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.

Не умом а гармонией между умом и тем что увидел прочувствовал Ньоюон наверное. Момент ассимиляции произошёл во время впечатления(чувства) и опыта ассимилированного не только умом, и не факт что в том процессе-мгновении-толчке присутствовал именно ум(скорее всего под словом ум подразумеваете интеллект, так как ум-разумность вещь относительная и даже в учении разумность присуща всем видам материи в разной степени).

[Ричард]

Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
 
  В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает.  В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
 

А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали ... Что-то Вы перепутали.

Незнайка, упорство, с которым вы пытаетесь отбуферироваться от мыслей собеседника, заслуживает лучшего применения. У меня и близко не было, что расчет ракеты помогает справляться с эмоцией (может, кому-то помогает, но я об этом не гугукал). Я говорил о том, что закон гравитации помогает в каких-то расчетах, а закон октавы - ни в каких.
Если вы опять не поймете, я повешусь.

Вот только не надо запугивать. Хоть мне Вас и жалко как человека, но вещаться или нет проблема Ваша я тут ни при чём.
Перейдём к конкретике:
1. Как закон гравитации может помочь в ловле источников чувств?
И сразу поясню как закон октав, и даже очень только частичный, может помочь в этом.
Зная модель октавы убывающей в направлении сознательный толчок-мех толчок(СТ-МТ), и возрастающей МТ-СТ я уясняю что в убывающей октаве присутсвует сознание творца, а в восходящей скажем моё насколько оно сильно и развито это уже вопрос силы толчка и направления, хотя не менее важен. Но тут я уже вижу в какую сторону мне необходимо развиваться, в сторону улучшения или расширения (или как там назвать) сознания.
Вот в этих расчётах мне помог закон октавы а не гравитации.
2. Закон гравитации в принципе использован и у Гурджиева, в вельзевуле есть закон падения , но только он использован не только в отношении земли а больше как закон притяжения и движения к притяжению.


Оба эти закона в учении (как в принципе и всё в учении) постоянно соприкасаются и постоянно находятся в движении и поэтому выражение этих законов как формул или запечатлённых мгновений имеет мало смысла(только для лучшего понимания принципа действия). Поэтому сравнивать механические законы соотношений материй и законы соотношений человека ко всему остальному трудновато. В механических законах и формулах чаще всего рассматривается даже не материальность(вместе с сознательностью материи) а материя(безсознательная).
В мех законах и формулах сознательность почти никогда не учитывается, в законах учения сознательность всегда учитывается. Вот в принципе наверное основная разница?

[Evgeny]

Закон всемирного тяготения был открыт Исааком Ньютоном в 1667 году на основе анализа движения планет. Этот закон гласит: Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.  Как видно из закона не только ум Ньютона был необходим, но и определенные условия были необходимы, чтобы сделать такие выводы из наблюдения простого падающего яблока.

Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.

[Evgeny]

Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
 
  В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает.  В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
 

А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали ... Что-то Вы перепутали.

Незнайка, упорство, с которым вы пытаетесь отбуферироваться от мыслей собеседника, заслуживает лучшего применения. У меня и близко не было, что расчет ракеты помогает справляться с эмоцией (может, кому-то помогает, но я об этом не гугукал). Я говорил о том, что закон гравитации помогает в каких-то расчетах, а закон октавы - ни в каких.
Если вы опять не поймете, я повешусь.

[Подайложку]

История с яблоком Ньютона - скорей всего, дурацкий анекдот. Но даже принимая ее всерьез, следует задаться вопросом: а что, до Ньютона яблоки не падали? Почему же закон гравитации не был известен со времен Адама? Наверное, решающее значение имел ум Ньютона, а не яблоко.

Вот цитата о яблоке и Ньютоне:

"Британское королевское общество опубликовало на своем сайте фотокопию манускрипта, принадлежащего перу Уильяма Стакли, друга и биографа Исаака Ньютона, в котором впервые рассказывается история о яблоке, вдохновившем великого ученого на открытие закона всемирного тяготения.
 Ньютон рассказал Стакли, что это произошло с ним в 1666 году, когда из-за бушующей в Европе эпидемии чумы ему пришлось покинуть закрытый Кембриджский университет и вернуться в свой дом в графстве Линкольншир, в саду которого он любил размышлять. В то время его занимал вопрос о том, почему Луна вращается вокруг Земли. По словам ученого, именно упавшее яблоко натолкнуло его на мысли о всемирном тяготении, и после этого случая он провел несколько лет, пытаясь обосновать свое открытие, пишет. ( http://newsru.com/cinema/18jan2010/newtonapple.html )


Закон всемирного тяготения был открыт Исааком Ньютоном в 1667 году на основе анализа движения планет. Этот закон гласит: Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.  Как видно из закона не только ум Ньютона был необходим, но и определенные условия были необходимы, чтобы сделать такие выводы из наблюдения простого падающего яблока.

[Ричард]

Ну, самые такие большие открытия случались во многих случаях не совсем по уму, то приснится Менделееву, то вода выльется, то яблоко упадёт ... И даже сами экстрасенсы не понимают как у них получается то или другое неординарное действо. Я примерно о том.

Да вы смеетесь или насмехаетесь? Даже во сне идеи приходят только к людям, чей ум подготовлен. История с яблоком Ньютона - скорей всего, дурацкий анекдот. Но даже принимая ее всерьез, следует задаться вопросом: а что, до Ньютона яблоки не падали? Почему же закон гравитации не был известен со времен Адама? Наверное, решающее значение имел ум Ньютона, а не яблоко.
 
  Экстрасенсы тут вовсе ни при чем. Что вы хотели ими показать? Кошки, да и многие люди, в физиологии совсем не разбираются, но детей рожают. Не понимая, как у них получается. И что отсюда следует? Вы делаете открытия явно не по уму.

Вы наверное не поняли о чём я пытаюсь сказать.
Если коротко то вопрос: есть ли разница между умом, разумом, интеллектом, навыком, опытом и может многими ещё похожими составляющими?
Умом рекорда по бегу не побьёшь, можно готовиться с умом но победит разумный навык. Разница есть в функциях?
Можно много всяких примеров привести разницы и связей подобных слов, но фунции они выполняют отдельные, хотя без одного иногда другое не возможно.
Скажем есть люди которые ловят пулю зубами или что-то подобное. Какая здесь во время ловли пули функция привычного ума или интеллекта? Скорее всего старание отключить чтоб не мешал?
А эмоции и чувства может летают не намного медленней пули? А может и быстрее?
Но если нужно сконцентрироваться над решением задачи о постройке ракеты то наверное лучше отключить чувства чтоб не мешали?
А духовность видимо состоит в том сложном равновесии, гармонии между этими фкнкциями и другими, хотя функция интеллекта как логического сравнителя в духовных вещах нужна намного много меньше чем обычно мы его раскручиваем и наверное не мы раскручиваем а механически крутится. И нужно его только очень чуть чуть.