разбираем робота на детали и собираем обратно... Кружок УМЕЛЫЕ РУКИ.

[AVG]

Вера и Любовь - это Инструменты. А вот "надежда" это чо? =)  По-моему это лишь извращенное следствие рабства идиота от Веры...

[lateralus]

Это "правило" не для всех, потому что не все являются роботами. Иначе бы и некому было бы сказать: "Жизнь реальна только тогда, когда Я ЕСТЬ" (ГИГ).

может быть, если есть живой человек, то он уже робот по определению? но с другой стороны, при этом чел может быть не привязанным к своему роботу, не быть отождествлённым с ним?? насколько я помню, ГИГ в своей классификации идиотов, себя тоже считал идиотом....я понимаю, как болезненно это слышать, т.к. если не поверностно, то где-то в глубине мы все считаем себя "Великими", "вечными" и "царями природы".....
 

А чему он должен поверить? Вера - это тоже от робота.

совсем нет!....есть понятие Вера - это нечто совсем необьятное, невообразимое и несуществующее для обычного человека, (АВГ называет её Инструментом Реальности, Тем, чего НЕТ).....а есть вера, как синоним СОГЛАШАТЕЛЬСТВА (если проанализировать работу своего мышления, то можно заметить, как это работает)....так вот почему-то люди под верой подразумевают это самое соглашательство...кажется ГИГ где-то тоже касался этого аспекта: как искажены и опрофанены понятия Вера, Надежда и Любовь у людей....и чем заменены...не помню в какой книге к сожалению.

[lateralus]

эта сладкая парочка титан, или зидан (не помню уже) с экс-училкой, что угодно заспамить могут.

Вот эти ваши представления о "формах и связях", чьи это представления? кто это мыслит? Это мыслит ваш Робот!) Все ваши писания это продукт деятельности вашего Робота, вы хоть это осознаете или совсем Идиоты?

на твоём языке отвечу ....здесь где-то ещё был твой экскремент про "Великого АВГа"...он удалил наверно...так вот, ты настолько слеп, что даже в самом минимальнейшем обьёме не можешь взглянуть на себя и увидеть свою механику..... ослиные уши торчат из каждого твоего сообщения, только ты их вообще не в состоянии увидеть, потому как, ты не только не можешь взглянуть в зеркало, и даже не можешь просто подойти к зеркалу, а ты просто агрессивно отрицаешь наличие зеркал, как таковых....это не ирония у тебя в оценке АВГа, это прежде всего говорит о ТЕБЕ, о том, что ТЫ считаешь себя или хочешь быть "Великим".... гесс вот? сам догадаешься, кто ты есть?....
 

Такой человек может свободно сказать что то глубокое, или ляпнуть глупость, его это не смущает, может быть грубым как тупая деревенщина, а может быть интеллигентным как профессор философии...в нем должны быть некая яркая эмоциональная индивидуальность...я так думаю.)

почему в нём ДОЛЖНА быть яркая ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ??...чем ЭЦ лучше/предпочтительней ДЦ и ИЦ?....опять же, это выдаёт только ТЕБЯ....в том, что у тебя доминирует ЭЦ, да и то работает только в одном измерении...это же насколько слепым надо быть, что бы не понимать простейших вещей: в рамках интернет конференции эффективность ЭЦ довольно мала, а ДЦ вообще минимальна по сравнению с ИЦ...посредством ИЦ гораздо легче передать что-либо с меньшими искажениями от одного чела к другому через значительное расстояние...допустим ты хочешь отобрать у чела сто рублей....ты можешь воздействовать на него всеми тремя центрами...если сможешь дотянуться до него рукой, то можешь ударить больно, чел испугается и отдаст бабло...если же физически не можешь повлиять на чела, или боишься, что он окажется сильнее тебя, то можешь повлиять эмоционально: накричать, испугать гримасой, показать нож, намекнув, что применишь и т.д. .....чел опять же пугается и отдаёт бабло.....а если чел живёт вопще в другом городе, или ты слабее его в физическом и эмоциональном плане??...ты можешь  обьяснить  ему на словах, или послать эсэ-мэс-ку и в ней логически обосновать, почему чел  должен тебе отстегнуть 100 у.е. ....и это может сработать тоже.  так вот, ты логические обоснования не понимаешь вообще....всё, поступающее к тебе, если оно не совпадает с твоим подтверждением твоей же "Великости" - ты моментально отметаешь...и поскольку ты владеешь ИЦ в слабой мере, то делаешь это самым корявым и примитивным образом: находишь похожие по форме аргументы, желательно с авторитетным авторством и заявляешь, что это уже было.....или же находишь противоположные и, опять же, ссылаясь на авторитет автора, отметаешь те, которые к тебе поступают.....при этом ты не в состоямии увидеть СОДЕРЖАНИЕ ни посыла к тебе, ни тем более цитируемого тобой автора....т.к. дальше формы ты никак не способен видеть.....т.к. твой мыслительный аппарать (ИЦ) работает только методом примитивнейших сравнений, и механизм этой работы ты в упор не хочешь замечать..... так понятней?

[AVG]

На миллиард роботов один не робот. Ну и что? Я, например, тоже много чего могу сказать, но я - робот.

В каком смысле ты робот? Уточни.

В ГИГовском.

ВСЕ РОБОТЫ, просто формы у них разные.

Дубль два: ВСЕ не могут быть роботами. Потому что "исключения лишь подтверждают правило".

Повторяю для слабо соображающих дублеров: ВСЕ РОБОТЫ - это правило. У него есть исчезающе малые исключения,  лишь подтверждающие данное правило, типа, 1 человек на МИЛЛИАРД идиотов. Да и то это уже НЕ человек =)))
 

ГИГ, например, имел классификацию из нескольких десятков типов идиотов. Так что яйцо - ЗАКОНЧЕННЫЙ робот-тупарь, а я - понимающий робот.

Появилась "удобная" классификация, и сразу же возникает соблазн подогнать своё "понимание" под эту классификацию. Это от робота.   

Я НЕ ЗНАЮ этой классификации, я только знаю что она была (а может и есть). Мне классифицировать идиотов НЕ интересно, а ГИГ был по колено в идиотах, по этому ему пришлось =)))))

"Уи а зе роботс" (с) ликбез.

Да, припоминаю эту главу в твоём "Ликбезе". Ещё тогда подумала, почему русскоговорящему автору вдруг понадобился в качестве лозунга английский язык в полностью русском тексте.   

Чтобы не травмировать таких ИДИОТОВ как ты =))))))))))  И вообще, ликбез написан не стандартно - это нужно для РАБОТЫ. Ну а тупари-буквари, ессесно, не видят там "ничего нового и оригинального" (с) яйцо  =)))))))

PS  В результате мучительных эзотерических поисков и усиленной работы, Яйцо наконец-то нашел СВОЙ ник! Поздравим мегачела с таким небывалым успехом на его нелегком пути познания себя!!! =)))

[AVG]

робот - это всё, что мы из себя представляем и можем представить... а "Я" - НЕТУ

Это "правило" не для всех, потому что не все являются роботами. Иначе бы и некому было бы сказать: "Жизнь реальна только тогда, когда Я ЕСТЬ" (ГИГ).

Исключения лишь подтверждают правило! =)  На миллиард роботов один не робот. Ну и что? Я, например, тоже много чего могу сказать, но я - робот. ВСЕ РОБОТЫ, просто формы у них разные. ГИГ, например, имел классификацию из нескольких десятков типов идиотов.  Так что яйцо - ЗАКОНЧЕННЫЙ робот-тупарь, а я - понимающий робот. "Уи а зе роботс" (с) ликбез.

PS Кстати, я не уверен что ГИГ был НЕ роботом...

[Dasein]

Вот эти ваши представления о "формах и связях", чьи это представления? кто это мыслит? Это мыслит ваш Робот!) Все ваши писания это продукт деятельности вашего Робота, вы хоть это осознаете или совсем Идиоты?

[AVG]

только это роботу не надо.. ему прекрасно живётся в одном измерении - в мире форм

Все это предсказуемо и понятно, я заранее могу сказать к каким выводам он придет.) Ни к каким, он придет к благородному молчанию перед невыразимым.) Понимаете всю эту философию давно уже придумали в Древней Греции и Древней Индии, реально добавить к этому уже нечего. Нам остается только решать какие то узкоспециализированные вопросы, а глобальная картина мира будет неизменной.

Ты, яйцо, и есть ТИПИЧНЫЙ представитель одномерных роботов =)))))  Это таким как ты нечего добавить, такие как ты решают "узкоспециализированные вопросы", и от таких как ты любые мысли отскакивают как сушеный горох от стенки. Шел бы ты ... в сад =))  Ты ЗАКОНЧЕННЫЙ идиот, то есть в эзотерике тебе ничего не светит вообще. И сюда ты заходишь только потролить-поумничать для ублажения своего ЧСВ, рабом которого ты и являешься. И на "борьбу" со своим чсв тебя сподвигает это же самое чсв, а значит и результат всем очевиден. Кроме тебя =))) 

В САД.

[lateralus]

Почему вы сразу вводите местоимение "Я"? Может лучше сказать чем отличаются от видения моего ума, мозга или воображения скажем? Разве "Я" что то видит? "Я" скорее осознает процесс видения, но само оно ничего не видит и не воспринимает.

так вроде стараюсь термин "Я" не употреблять...употребляю "моё" - это совсем  очень разные вещи... согласен, что "Я" не видит, оно - смотрит, можно сказать - созерцает (для придания большей "эзо-важности" сказанному).... да и то далеко совсем не в том смысле, под которым мы подразумеваем "смотреть".... но до Понимания этого ещё очень далеко, поэтому пока это просто слова...пока же из-за бардака у нас в головах, мы даже не замечаем и не осознаём разницы между "видеть" и "смотреть", между "моё" и "Я", между "Пониманием" и "соглашательством" ..... и т.д.

Вы как будто пытаетесь постоянно делать ответственным робота, вы путаете робота и "Я".

робота и "Я" нельзя спутать...вернее можно спутать робота с воображаемым им же "Я", т.к. это понятия из одного измерения....их также невозможно сравнить, потому как робот - это всё, что мы из себя представляем и можем представить...а "Я" - НЕТУ, в том плане и смысле, как робота....сравнить "Я" и робота можно только одним образом: в своём воображении исказить, опрофанить "Я" до уровня робота.... кажется Эпикуру приписывается такое хорошее и лаконичное изречение по этому поводу: "беда не в том, что люди наделяют себя качествами богов, а в том, что наделяют богов своими качествами"... механика сравнивания "Я" и робота следующая: робот воображает, выделяет в себе какую-то часть и называет её "Я". естественно наделив эту часть для себя максимальной степенью важности....и при этом конечно же робот не способен, а главное - не желает видеть, как процесс образования воображаемого "Я" у него происходит, т.е. как работает его собственное мышление....иными словами - понимание связей и есть понимание того, как функционирует робот, понимание процесса его работы и работы его мышления в том числе....только это роботу не надо.. ему прекрасно живётся в одном измерении - в мире форм, потому как понимание связей может существенно уменьшить обьём пищи для его ЧСВ.....а это для робота крайне нежелательно.

[Виталий.]

Самое интересное - к каким окончательным выводам или результатам Вы придете.

как всегда....ЧСВ купило поп-корна, уселось поудобней и настроилось посмотреть пляски скоморохов с медведами.....гут лак... у меня нет выводов или результатов, от которых я сильно завишу в данном случае....я даже не знаю, что и как буду писать в своём следующем сообщении...можно сказать, что почти само на месте придумывается....а по поводу подтолкнуть - можно.....когда в яму падать будешь...по-другому вряд-ли это можно сделать.

Насчет ЧСВ Вы правы. В свое время я начитался опусов о сущностях и связях, поэтому люблю их покритиковать, потешить свое ЧСВ так сказать. Но не без пользы для писателя. Но если Вам не нравится, то извините за причиненный моральный вред.

[lateralus]

Мне кажется что вы робота не очень так разобрали на части, больше говорите о каких то внешних процессах и работе ума. Или по вашему ум это и есть робот?

не совсем... о внешних процессах - я бы назвал это по-другому: моё восприятие внешних процессов...ошибка в том, что мы СЕБЯ не учитываем почти никогда....т.е. мы видим внешние процессы и судим о них какие они есть.....красные-синие, большие-маленькие, хорошие-плохие и т.д...и что хуже всего - считаем СВОЁ мнeние об этих процессах не чем иным, как самими процессами......к примеру:  худые тётки - это правильно, хорошо, а толстые - плохо.....и хоть убей никак по-другому......при этом совсем забываем, что 200 - 300 лет назад общественные стандарты были совсем противоположные.....но мы всё время норовим мерять только категоричными стэйтментами, т.к. так нужно нашему ЧСВ....потому что в них нет возможности, даже шанса посмотреть, осознать СЕБЯ....поэтому все говорят  и воспринимают как "внешние процессы".....выгодней и легче быть категоричным......а вот "моё видение внешних процессов" - это не круто, т.к. за такое поцаны могут и зачмырить - лох натуре, простых вещей не понимает....хотя чем отличаются "внешние процессы" от  "видения внешних процессов мной ??....(это домашнее задание для тех, кто хочет работать)....

...а ум это не робот, это часть робота - по-моему это очевидно...даже я бы употребил слово не ум, а мышление....потому как этот аспект тоже хочу разобрать попозже, если получится.

далее, ещё один взгляд на наши основые 3 пункта с другой стороны:

1. формы - их легко видеть, воспринимать, анализировать. т.е. проводить с ними какие-то операции сравнения....обычно мы считаем, что кроме них ничего нет, хотя на самом деле мы не способны больше ничего увидеть...
2. связи - компоненты совсем другого порядка, нежели формы....грубо говоря - это каким образом формы (и/или содержание форм) изменяется, т.е. сам процесс изменения, движения....

легко заметить, что отношение форм к связям - не линейное и они не сравнимы и не взаимозаменяемы......а если их нельзя сравнить, то что?.....грубо говоря - они существуют в разных измерениях Х и У...но вместе образуют нечто качественно новое - плоскость.....мы почти всегда и за редким исключение воспринимаем/осознаём только Х....это имел в виду ГИГ, когда говорил, что сейчас люди существуют только одним центром......

понятно ли до сих пор?...если да, попробуем перейти от "плоскости" к "пространству"....

Самое интересное - к каким окончательным выводам или результатам Вы придете.

как всегда....ЧСВ купило поп-корна, уселось поудобней и настроилось посмотреть пляски скоморохов с медведами.....гут лак... у меня нет выводов или результатов, от которых я сильно завишу в данном случае....я даже не знаю, что и как буду писать в своём следующем сообщении...можно сказать, что почти само на месте придумывается....а по поводу подтолкнуть - можно.....когда в яму падать будешь...по-другому вряд-ли это можно сделать.

[lateralus]

Все умрет, все сгубит время, прахом истребя, Вечно будет жить познавший самого себя...

Рика, ну какое вечно и какое будет??..поэт из тебя так сибе весьма посредственный....если БУДЕТ ЖИТЬ, то это стопудово значит, что ещо не совсем живой по некоторым причинам.... ну а если в какой-то момент не живой, то о каком ВЕЧНО идёт речь?? ВЕЧНО - это как-бы вроде всегда...опять развели тебя сына грешнага мя...

[Dasein]

Нельзя смотреть на то-чего-НЕТ, но можно смотреть в том НАПРАВЛЕНИИ.

Т.е. главное сам процесс смотрения, а не его цель?

[Dasein]

следующий этап - это тот, кто смотрит.....ведь без него кто скажет, что машина движется?

Мне кажется что вы робота не очень так разобрали на части, больше говорите о каких то внешних процессах и работе ума. Или по вашему ум это и есть робот?

[Виталий.]

Теперь более понятно. Продолжайте, пожалуйста. Самое интересное - к каким окончательным выводам или результатам Вы придете.

[lateralus]

Что Вы называете "связью"? Это "связь" - в житейском понятии ("дружба", "ненавись") или в философском?

дело в том, что для человека без Понимания, - всё есть только формы....он не видит ни связей, ни тем более самого себя....вернее видит, но видит лишь в виде форм...грубо говоря, и шар, и окружность он видит одинаково - в виде окружности....я вернусь к самому началу опять к формам.....по-моему мои слова оказались совсем не понятыми....формы, иными словами можно сказать сущности, ещё можно сказать также законы, концепции и т.д......т.е. нечто "фактическое", вещь сама в себе, в ней нет движения.....нельзя увидеть движущуюся машину просто саму по себе....для этого необходимы 3 вещи:

1. машина
2. движение
3. тот, кто смотрит.

даже если есть 100 машин, но нет движения (т.е. её изменения, в частности во времени и пространстве), мы не увидим движущуюся машину...это, то что я называю формами....связи - это как движение, развитие, изменение....связь не существует (в такой же степени, как форма)  сама по себе, но благодаря ей форма может изменяться, можно сказать - жить....далее - идёт человек, его Работа....

простой пример формы: земля (планета)....её возраст, размер, температура.....земля и все её атрибуты для описания - это форма.......мы считаем, это доказано научно, что земля круглая...это не вызывает никакого сомнения...но 1000 лет назад все также считали, что она плоская, и никто в этом не сомневался....почему так?.....верх высокомерия будет считать, что люди 1000 назад были тупые и не понимали очевидных вещей....очевидно их предположение, что она плоская не противоречило их представлению о мире и не входило в конфликт с другими такими же законами имеющими место в обществе, для ОПИСАНИЯ СЕБЯ И ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА....это более-менее устраивало людей - и люди соглашались с этим законом, формой...в какое-то время, появлялись новые или видоизменялись имеющиеся законы-формы-концепции, и факт плоской земли входил в противоречие с ними и его надо было "подкорректировать", видоизменить.....с тех пор земля в представлении людей стала круглая и это их как-то устраивает по сей день....кстати, вопрос: а какая земля на самом деле? плоская, круглая, или может ещё какая-нибудь?.....

факт того, что земля плоская - это форма...и тот факт, что она круглая - тоже форма....а вот то, каким образом (КАК) земля из плоской стала круглой, как это изменение вошло в сазнание людей, или каким образом в социуме один закон сменился другим, это и есть связь между формами...честно, я знал человека, который принёс (я называю это - навязал социуму) новый закон (не глобальный, но всё же) ...может быть и неосознанно, этого не знаю....но я видел, как это происходило....если Понимать, как работают связи, то вполне можно манипулировать формами, сочинять новые красивые сказочки, теории, философские учения и т.д.....и можно всю оставшуюся жизнь заниматься этим, получить значительный социальный статус и спокойно откармливать дальше своё ЧСВ...к Работе над собой это ещё не имеет никакого отношения....

следующий этап - это тот, кто смотрит.....ведь без него кто скажет, что машина движется?