Понимание

[abram]

предложено посмотреть на выражение АВГ "протерев очки" иначе говоря "одев очки АВГ".

С чего Вы взяли это "иначе говоря"? Никто Вам не предлагал снимать свои очки и напяливать чужие. Предложение было только протереть свои собственные. А остальное дорисовало Ваше воображение. Или опять что-то не так?

[Dasein]

В том и дело, что это Вы так воспринимаете. Кто конкретно предлагает Вам "снять Ваши очки и надеть его"? Назовите имя злодея, который осмелился сделать Вам это непристойное предложение. В какой форме это было сделано? Подвергались ли Вы при этом физическому и (или) психологическому насилию?

Понимаете Абрам у вас и у АВГ такое заранее догматичное убеждение что Незнайка например этого без ваших наставлений не делает, а если вы ему скажите об этом то он обязательно сделает!   Почему у вас такие идиотские догматические убеждения?

[Ричард]

ищущим могу помочь своим собственным опытом

Видишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?

- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ!  УЧИТЕЛЬ!!  УЧИТЕЛЬ!!!

   


Незнайка, ты тут не прав: здесь не сказано об учительстве, а сказано об обмене опытом. Ты же тоже здесь тем же самым занимаешься, между прочим! Или нет?

Кстати, а куда подевалось твоё немеренное намеренное действие не злиться слепо? Почему не применяешь то, что декларируешь?!

А потому что это не катит...    

Если реально, то злость Вы можете чувствовать в себе через ассоциации возбуждённые текстом. Можно написать текст который во монгих возбуждает злость. Но утверждать по тексту что человек здиться, это что-то из фантастики, как видеть злые буквы . У Вас хорошее воображение, но можете вообразить и по другому, что буквы спокойны...


Плюс для Вас гость-я специально скопировал из Ви определение слова Учитель, чтоб знали что это значит и что это включает и деление опытом:
"человек, преподающий тот или иной предмет в учебном заведении ◆ Учитель пения. ◆ Учитель математики. ◆ Она работала учителем танцев.

• мужчина, являющийся учителем [1] по профессии ◆ Кро́ме Кузнецовых, у нас посели́лся учи́тель Курас с жено́й, до́чкой и вну́чкой Броней. А. Н. Рыбаков, «Тяжёлый песок», 1975—1977 г. (цитата изНационального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ В первом ряду никто не сидел и уже потом его заняли какие-то неизвестные Юрию дамы, толстый смотритель училища и уже знакомые Юрию учителя и учительницы мужской и женской прогимназии. М. П. Арцыбашев, «Санин», 1902 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
• употр. только с ударением, образов. по схеме 2a: учи́тели человек, являющийся высшим авторитетом для кого-либо в какой-либо области, имеющий последователей; глава учения или научной школы ◆ Великие учи́тели прошлого. ◆ [Художник] оставил себе в учи́телиодного божественного Рафаэля. Н. В. Гоголь, «Портрет»
• тот кто учит, наставляет, подаёт пример, передаёт свой опыт, знания кому-либо ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения.

[Ричард]

ищущим могу помочь своим собственным опытом

Видишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?

- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ!  УЧИТЕЛЬ!!  УЧИТЕЛЬ!!!

Не, ну столько смеяться над этим ПРИДУРКОМ уже не полезно, а даже вредно для здоровья =)))))))))  Я думал тут самое тупое это яйцо, но зазнайка его обскакал на несколько порядков =)))))))  Это ж надо быть таким непроходимо ТУУУУПЫМ....

В этом случае человек указавший секцию дал знания(научил тому) что картошка та в секции 4 и следующий раз можно знать и не спрашивать, тоесть этот момент можно назвать отношениями учителя(знающего) и ученика(не знающего). Что тут такого не понятного, может  тебе АВГ тоже посоветовать протереть свои очки?

[Dasein]

Вообще я лично как АВГ людей встречаю на других форумах, типа всезнайки с суперзавышенным ЧСВ у которых фанатичная страсть всех обрезать под свой манер...Так что в нем тут нет ничего особенного...просто это человек который неадекватно оценил свои умственные способности скорее всего еще в раннем детстве...а так как ему  влом менять свои оценки и это так приятно думать о себе то в последствии своей жизни он научился опускать других в своих глазах очень умело. И эта его способность так вот себя проявила под соусом эзотерики типа работа с чужим ЧСВ.

[Ричард]

Предложения "протри очки" я воспринимаю как "сними свои очки и надень мои"

В том и дело, что это Вы так воспринимаете. Кто конкретно предлагает Вам "снять Ваши очки и надеть его"? Назовите имя злодея, который осмелился сделать Вам это непристойное предложение. В какой форме это было сделано? Подвергались ли Вы при этом физическому и (или) психологическому насилию?

Да не злодей это был просто наивный человечик по имени АВГ, и член его команды поддержки по имени абрам. Предложение хорошее и я им пользуюсь постоянно, но форма которая была применена состояла в том что было предложено посмотреть на выражение АВГ "протерев очки" иначе говоря "одев очки АВГ". Так как он наивно думает что он без очков. Что-то типа этого.
Но я не считаю что он злодей, заблудился да и только .

[Ричард]

1. Впечатления из сила и содержание очень различаются в зависимости от состояний, если это Вам новость, то это отдельная тема, но поразительно, что это Вам новость...

И тем не менее, впечатления так и остаются только впечатлениями. Мы же о них говорили, и ты ранее это так и сформулировал.

Вот представьте учеников на уроке, один заинтересован уроком а другой думает о том как на рыбалку пойти. Оба присутсвуют при восприятии впечатления урока. Будет ли разница в восприятии этих двух гипотетических особей?

2. Не "суета сует" а намеренные действия, скажем успокоение медитативной глубины, ведь говорят "слепая злость" или что-то похожее. Есть и "слепая жизненная суета" успокоив которую можно увидеть больше.

Как твои намеренные действия вообще предполагают "слепую злость"?! Если ты слепо зол, то не было у тебя никаких намеренных (sic!) действий не злиться. Ты типа поставил цель (в своём воображении) не злиться, а всё равно разозлился. Где они - твои намерения/цели?! Ау! Нет их, они тю-тю на поезде "МОСКВА - ВОРОНЕЖ ... фиг догонишь".

  я не знаю как обьяснить, если Вы такой возможности не видите. Могу тогда лишь сказать что есть возможность поставить как типа булильник(может помните мелькало где-то в учении  о будильниках?) и при вспышке гнева как-бы немножко отстраниться и посмотреть на себя со стороны, это здорово яркое и очень неприятное впечатление помогает приобрести внутреннее отношение к злости которое в принципе ещё усиливает подобный будильник и отношение будильник-злость со временем меняется в сторону силы будильника. И хоть механика злости может и остаться(механика не меняется) но проявление отношением будильника трансформируется во что-то другое, может даже полезное, так сказать энергия выброса здости используется с пользой. Что-то в этом роде, но если это Вам не знакомо то можете оассмотреть как гипотетическую возможность. Мне это явно и знакомо.

[abram]

Предложения "протри очки" я воспринимаю как "сними свои очки и надень мои"

В том и дело, что это Вы так воспринимаете. Кто конкретно предлагает Вам "снять Ваши очки и надеть его"? Назовите имя злодея, который осмелился сделать Вам это непристойное предложение. В какой форме это было сделано? Подвергались ли Вы при этом физическому и (или) психологическому насилию?

[Ричард]

А те "очки" восприятий у всех есть

Незнайка, а что толку от Вашего знания про наличие "очков у всех", если Вы не можете увидеть их у себя, не говоря уж о том, что бы их протереть.

Глупость ситуации та, что ни я ни Вы ни АВГ, не может судить об "очках" других. Тоесть судить то может но только через свои "очки". И предлагая "протереть очки" и Вы и он в принципе предлагаете заменить мои "очки" Вашими, но думаете наивно что Вы без очков а мне надо "протереть" этим наивно полагая что "мои очки" превратятся в ваши. В том то и дело что можно начать замечать "свои очки", и замечание что "они у всех есть" указывает на то что лучше позаботиться о "своих очках" и задуматься о том в чём они состоят.
Предложения "протри очки" я воспринимаю как "сними свои очки и надень мои", и приобрети иллюзию что у тебя нет очков, так как через "очки восприятия АВГ ИЛИ абрама" их уже не будет видно. А нафик мне Ваши очки, когда мне нужно замечать свои.
Я уверен что они у всех есть, и почему-то мне кажется что у АВГ  это вообще не очки а как мониторы с фильмами  через которые он совсем уже не может и заглянуть в реальность а всего лишь смотрит иллюзию красивого фильма, который хоть и имеет много видов реального, но не является прикосновением к реальности. Что-то вроде этого хотелось выразить.

[N N]

1. Впечатления из сила и содержание очень различаются в зависимости от состояний, если это Вам новость, то это отдельная тема, но поразительно, что это Вам новость...

И тем не менее, впечатления так и остаются только впечатлениями. Мы же о них говорили, и ты ранее это так и сформулировал.

2. Не "суета сует" а намеренные действия, скажем успокоение медитативной глубины, ведь говорят "слепая злость" или что-то похожее. Есть и "слепая жизненная суета" успокоив которую можно увидеть больше.

Как твои намеренные действия вообще предполагают "слепую злость"?! Если ты слепо зол, то не было у тебя никаких намеренных (sic!) действий не злиться. Ты типа поставил цель (в своём воображении) не злиться, а всё равно разозлился. Где они - твои намерения/цели?! Ау! Нет их, они тю-тю на поезде "МОСКВА - ВОРОНЕЖ ... фиг догонишь".

[abram]

А те "очки" восприятий у всех есть

Незнайка, а что толку от Вашего знания про наличие "очков у всех", если Вы не можете увидеть их у себя, не говоря уж о том, что бы их протереть.

[Ричард]

Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?

Гурджиева выделяли его методы достижения...

Видимо, ты поставил своей целью уходить от прямого ответа на мой вопрос (я его сейчас в цитате специально выделила жирным шрифтом - чтобы ты его, наконец-то, заметил).

Остальное не буду комментировать. Так как я твоей манерой уходить в сторону уже научена.   

Хорошо, ещё раз повторю тот пример. Скажем цель-получить впечатление(каким-то особым образом), что на другой оси?-результат-впечатление получил. Между целью и результатом могло находиться намеренно осознанное действо привести себя в нужное состояние.

Хотелось бы, чтобы ты ответил одним словом, это вполне можно было сделать.

1) По поводу впечатлений: ты и так их ежесекундно получаешь, даже без твоего участия. Так что, впечатление - никак не цель. Кроме того, у тебя впечатление оказалось и там, и там.

2) "Между [гипотетической] целью и [следовательно, точно таким же] результатом" ничего не может находиться, кроме твоей "суеты сует".

1. Впечатления из сила и содержание очень различаются в зависимости от состояний, если это Вам новость, то это отдельная тема, но поразительно, что это Вам новость...


2. Не "суета сует" а намеренные действия, скажем успокоение медитативной глубины, ведь говорят "слепая злость" или что-то похожее. Есть и "слепая жизненная суета" успокоив которую можно увидеть больше.

[Ричард]

Типа аллегория "смотреть через очки-это смотреть серез призму своего восприятия" но и то не ясно почему не сказать прямо а пользовать довольно двухсмысленную и неочень-то к аллегориям подходящую фразу?

Для Вас нет разницы между «смотреть через очки» и «протереть очки»? И причем здесь: типа – не типа, когда человек уже прямо пояснил, что он имел в виду?

Кундзе, протрите очки и прочитайте еще раз:

... подтекст моего вопроса [Ты очки протер?]: сможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей?

Абрам, я специально не хочу вестись на "умные подьексты АВГ". А те "очки" восприятий у всех есть и у самого АВГ, и к стати даже очень сильные у него очки, может даже с экранамии воображений через которые действительности он вовсе не видит, лишь смотрит собою созданный фильм по сценарию "ликбез" и названием "БАЗАР". Ну и вы тащитесь с ним вместе.

[Ричард]

На самом деле своими сообщениями я просто "фильтрую" собеседников, оставляя тех, с кем действительно можно конструктивно поговорить. Мне нужны люди, способные ДУМАТЬ над вербальной информацией, а не просто ТУПО воспринимать вербальные формы, да и то не всегда =))  Над такими обывателями как яйцо или незнайка я могу лишь смеяться, так как эти люди беспросветные РАБЫ собственных комплексов. СУТЬ всех их жизненных телодвижений в укреплении собственного РАБСТВА, хотя ессесно никто из них НЕ видит этой сути, закрытой за массой самых благочестивых и правильных форм-мотивировок.

Мне интересно показать человеку СВОБОДУ. В принципе у каждого есть куб мм свободы, только некоторых нужно тащить к ней как упирающегося осла, а некоторые сами идут, просто не совсем понимают куда именно =))  Так вот тащить я никого не собираюсь, а ищущим могу помочь своим собственным опытом, которого нет ни в каких книжках. Даже в моих собственных книжках есть всего лишь ЗНАНИЯ, тогда как человеку нужно понимание и опыт.

Видишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться? Твои суждения, это твоё субьективное восприятие через "твои очки", твоими терминами, может в них и есть что-то интересное, но то-же самое сказанное обо мне можешь смело применить и себе... Если снимешь очки мании величия(типа я не учу но всё знаю, у меня нет понимания но я всё обо всём понимаю,) которые настолько ярко выражаются что мне аж удивительно как ты такой всё замечающий этого не видишь? Так что заботься о своих многослойных очках в цветах радуги .

[N N]

Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?

Гурджиева выделяли его методы достижения...

Видимо, ты поставил своей целью уходить от прямого ответа на мой вопрос (я его сейчас в цитате специально выделила жирным шрифтом - чтобы ты его, наконец-то, заметил).

Остальное не буду комментировать. Так как я твоей манерой уходить в сторону уже научена.   

Хорошо, ещё раз повторю тот пример. Скажем цель-получить впечатление(каким-то особым образом), что на другой оси?-результат-впечатление получил. Между целью и результатом могло находиться намеренно осознанное действо привести себя в нужное состояние.

Хотелось бы, чтобы ты ответил одним словом, это вполне можно было сделать.

1) По поводу впечатлений: ты и так их ежесекундно получаешь, даже без твоего участия. Так что, впечатление - никак не цель. Кроме того, у тебя впечатление оказалось и там, и там.

2) "Между [гипотетической] целью и [следовательно, точно таким же] результатом" ничего не может находиться, кроме твоей "суеты сует".