Всё-же я придерживаюсь мнения что, учение должно нравиться.
Ну дык. Я об этом с самого начала и твержу.
основа того что мне понравилось это требование от чего-либо отказываться в жизни и требование ничему не верить,..
Ещё понравилось как-бы научное исследование, ..
Но в основном в чём особенность учения это старания через познание себя сбалансировать связи трёх основных центров или функций. себя же
За то, что вы наконец на этом сосредоточились - спасибо (честное слово, спасибо, а то я уж сильно притомилась упрашивать).
Только...
1. Требования от чего-либо отказываться в жизни - это ж так обычно. Родители разве вам все разрешали? И не объясняли, что все отказы ведут к вашей же пользе? Откажешься от шалостей - и будешь хорошим, не откажешься - будешь плохим.
2. Науки кругом и так хватает. В том числе и про человека тоже - психология, психоанализ, итд. Получается, что
как бы научное исследование - оно лучше просто научного?
3. Сбалансировать себя, нмв, хочет (пусть и неявно) каждый нормальный человек. Идея о том, что сбалансирование достигается через познание себя, стара как мир, и каждый сегодня это знает. Видимо, вам понравился метод самопознания. А метод - разложение на центры, функции, уж не помню на что еще. Как машинку на детали. Но при этом - одновременно! - стремление перестать быть машиной. Можно ли перестать быть машиной, относясь к себе только и именно как к машине? Системность и четкость алгоритма - самые что ни на есть машинные подходы.
Эти вот три моих пункта должны бы посеять некоторые сомнения, что ли. Но не посеяли. Вероятно, есть какое-то более фундаментальное "понравилось", которое и перевесило всякие неувязки. Может быть, это требование
ничему не верить?
Как, Ричард, похоже это на основное и самое глубокое "понравилось"?