Прекрасность Работы. Негатив в Работе может ухудшить ситуацию

[Aннa]

сначала еще было непроявление отрицательных эмоций


простым подавлением просто не показываешь своего настроения, не даешь ему прорваться наружу


через некоторое время меняется отношение к ситуациям
 то что раньше выводило меня из себя ,перестало меня цеплять ...


мне перестало быть интересно залипать в конфликтных ситуациях и пережевывать обиды


плюс еще перепросмотр по Кастанеде, но только события одного дня перед засыпанием в обратном порядке
вспоминаю моменты где себя не помнила и почему это произошло, то есть какой фактор меня вывел из Вспоминания себя
, чтобы учесть на будущее




плюс осознанные сны, но они редко бывают, и не зависят от моего желания...



а когда останавливаешь мысли, то автоматически перестаешь фантазировать

[Evgeny]

Аня, вы знакомы еще с какими-то формами Работы, кроме остановки ВД? Практикуете что-либо?

[Aннa]

А Работа то где?!Ну,хоть работёнка

подождите, Вы ничего у меня не спрашивали про мою Работу ранее,


откуда такой пафосный апломб в обращении?


я могу ответить, в чем моя Работа состоит


я Вспоминаю себя


как я Вспоминаю себя?


я останавливаю Внутренний Диалог


как я останавливаю внутренний диалог?


это уже другой вопрос...

[Aннa]

Вопросы были не некорректные,а - ни к чему,как и ответы на них.

конечно, спросить что такое Сущность
на суфийском форуме в разделе ЧЕТВЕРТЫЙ ПУТЬ куда как некорректно 

[Evgeny]

  Ив, не лучше ль на себя оборотиться? Поставьте на обсуждение свою практику. Упражнения, результаты, опыт организации повседневной жизни на принципах Системы. Постараюсь вас поддержать.

[iv2259]

1.дело не в том куда крепится парус


2.а в том что команда видит сон, о том что пытается без паруса управлять


3.Вас спросили- как по Вашему, что такое сущность, вы же пространно и плавно растеклись по древу мыслию, да еще и обиделись на некорректные вопросы...

1.Конечно не в том,но вопрос был бы по делу,о котором я говорил.
2.Нет никакой команды.Есть толпа сонных пассажиров,рассуждающих об основах кораблестроения,Гольфстриме,айсбергологии и пр., и абсолютно уверенных в непотопляемости их личного титаника.
3.Меня спросили - я ответил - "не знаю определения сущности",не вижу даже смысла знать его,я даже определения ногтя не знаю,потому что мне не нужно.
Вопросы были не некорректные,а - ни к чему,как и ответы на них.
3.а.И,главное - я не обижаюсь.
Потому,если хотите всю жизнь обсуждать различия личностей №1 и №5,и пр. четверопупческую тоеретику,то смешите и дальше.
А Работа то где?!Ну,хоть работёнка,господа-товарищи-коллеги идиоты?..Боитесь - засмеют?Или глупыми вопросами закидают?

[Aннa]

дело не в том куда крепится парус


а в том что команда видит сон, о том что пытается без паруса управлять


Вас спросили- как по Вашему, что такое сущность, вы же пространно и плавно растеклись по древу мыслию, да еще и обиделись на некорректные вопросы...

[iv2259]

У меня есть машина,я сажусь в неё и еду,я не механик и не конструктор.Я просто еду.

механик -врач
конструктор- бог


а вот что то мне подсказывает, что не Вы в машину то сели)
вернее ведете не Вы...

Нуичо?Это новая новость?
Лучше "медленно встаньте и посмотрите",какие вопросы Вы задаёте...
Я то дал СВОИ варианты ответов,не требуя ни веры,ни доверия.Эти варианты я получил из собственного опыта аутопсихонавтики( )[size=78%] и пока они меня устраивают,как часть МОЕГО опыта.Вы и Литлл_смв спрашиваете :[/size]
1.Почему я-шки у руля,если сущность не спит никогда?
2.Кто будет спрашивать у сущности,одно из "я"?
3.Что по Вашему есть сущность?(Биб.им Ленина?)
4.А Вы Кто тогда?
Как к этому отнестись?Вопросы характеризуют спрашивающего.
Мы похожи на людей в лодке без вёсел и парусов,и руля. - "давайте из рубах свяжем что то похожее на парус!" - "а сочетаются ли они по цвету и текстуре?!" - "а куда нас отнесёт,если парус получится?назовите место,может мне не туда!"
-"в чём сущность так называемого "паруса"?
Хоть бы кто спросил - "идиот,а к чему ты тот парус крепить будешь?"...
Даже этого нет.Всё тюремные закидоны. - "а в тюрьме щяс ужын.Макароны..."

[Evgeny]

я не думаю, что стоит вообще примешивать сущность к телу,
иначе выйдет как с Евгением, он считает, что сущность, нечто неуправляемое звериное и зависит от генетики

Претензии к Георгию Ивановичу. Это же он написал: "сущность - это "я", наша наследственность, наш тип, характер, природа".


А насчет "неуправляемости" мы с Гурджиевым ничего не говорили.

[Aннa]

У меня есть машина,я сажусь в неё и еду,я не механик и не конструктор.Я просто еду.

механик -врач
конструктор- бог


а вот что то мне подсказывает, что не Вы в машину то сели)
вернее ведете не Вы...

[iv2259]

Если знакомиться с собственной сущностью в книгах,это будет нелепо.Если использовать некоторые книги как компас,то есть возможность понять,что
а)сущность не спит никогда.
б)сущность не только не звериная,но,скорее даже и не наша часть,как организма.
в)и ещё много чего можно понять.
Тут два местных пророка недавно сказали - "Учитесь слушать."И слышать."
Когда затыкается орда я-шек внутри,можно задать вопрос СВОЕЙ сущности - и она вам ответит,и,возможно,вы услышите...Не всегда ясно и понятно,не всегда приятно,возможно несочетаемо с вашими концепциями,с Г.,с П.,с И.,но именно это будет вашей истиной.Если услышите.
А книги - сожгите.Все.Когда сможете себе это позволить.

И что по-вашему есть Сущность?
Библиотека им. Ленина внутри Вас, в которой содержаться ответы на задаваемые Вами вопросы?
А Вы Кто тогда?

Не знаю,что по мое моему есть сущность.Вэйтеровские определения похожи на описание коры мозга,где записан наш жизненный опыт и подкорки,с её генетически заложенными программами поведения.
А я - не настолько умный,чтобы определять для кого либо,что есть что.Просто не знаю.У меня есть машина,я сажусь в неё и еду,я не механик и не конструктор.Я просто еду.Что вижу - говорю.Или нет.
И чёйта Вы меня спрашиваете?У Вас свой библиотекарь есть.Спросите!Спросите-спросите...

[iv2259]

а)сущность не спит никогда.

да?
 если она не спит, то почему яшки у руля?
..[size=0px]кто будет спрашивать у сущности, одно из я?[/size]

Я-шки у руля,потому что сущность не активна,чего то не хватает,чтобы руководить не опосредовано.
А и Б сидели на трубе...   Я не знаю,как зовут того кто спрашивает.Даже не хочу задумываться.Кто то,кто всё же есть,когда утихает поток болтовни.
По ЧП-шному я-шка это тот,кто на данный момент у руля,все остальные его тёзки в это время как бы отсутствуют.Этакие мелкие проги...
Алмазная Сутра говорит: «не останавливаясь ни на каком предмете, ум все же возникает». [/size][size=78%]http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11395.30[/size]

[little_smv]

Если знакомиться с собственной сущностью в книгах,это будет нелепо.Если использовать некоторые книги как компас,то есть возможность понять,что
а)сущность не спит никогда.
б)сущность не только не звериная,но,скорее даже и не наша часть,как организма.
в)и ещё много чего можно понять.
Тут два местных пророка недавно сказали - "Учитесь слушать."И слышать."
Когда затыкается орда я-шек внутри,можно задать вопрос СВОЕЙ сущности - и она вам ответит,и,возможно,вы услышите...Не всегда ясно и понятно,не всегда приятно,возможно несочетаемо с вашими концепциями,с Г.,с П.,с И.,но именно это будет вашей истиной.Если услышите.
А книги - сожгите.Все.Когда сможете себе это позволить.

И что по-вашему есть Сущность?
Библиотека им. Ленина внутри Вас, в которой содержаться ответы на задаваемые Вами вопросы?
А Вы Кто тогда?

[Aннa]

я не думаю, что стоит вообще примешивать сущность к телу,
иначе выйдет как с Евгением, он считает, что сущность, нечто неуправляемое звериное и зависит от генетики

[wayter]

Сущность и личность:  попытка определения.

Сущность ближе к «материальной природе» (таб суфийской терминологии), или к генетически наследуемым качествам.  Можно ли отнести в таком случае группу крови к сущности? Видимо, нет. Подобные биологические унаследованные качества вряд ли играют какую-либо роль в духовном развитии. А термин сущность введен именно в связи с идеей духовного роста. Можно предположить, что к сущности относятся прежде всего те качества, которые возможно хотя бы в какой-то степени изменить (а упоминаемый Успенским слух, который слабо поддается изменениям, следует отнести к биологической базе сущности). А куда отнести, скажем, психологический темперамент? Изменить его вряд ли возможно, но он играет важную роль в формировании индивидуальности. То есть существуют природные, генетически наследуемые качества, которые являются биологической базой для формирования сущности.

Личностные качества более поверхностны, чем сущностные, в том, например, смысле, что в критических ситуациях они уступают сущностным. Человек может провозглашать свою готовность пожертвовать чем-либо для ближнего и искренне верить в свои слова, но наступает критическая ситуация и идеалы личности оказываются забытыми, а в права вступает сущность. Если развитие личности значительно опережает сущность, то различие между сущностным и личностными проявлениями может быть весьма заметным.