Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Как обстоит дело с волей  (Прочитано 4001 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Тихон

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 28
  • Тихон barely matters.Тихон barely matters.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #44 : 01 дХТаРЫп 2014, 10:43:28 »

 Я всегда считал, что С. самодостаточна и не нуждалась бы в личности, если бы факт нашего пребывания в мире и особенно в социуме не был связан с необходимостью "наступать на горло собственной песне". Например, если ты будешь говорить то, что думаешь, тебя осудят (а то и посадят). Не сущность посадят, а человека в целом, если он (его поведение) следует указаниям сущности. Личность создается как орган притворства, необходимого в практическом мире. Но и для социума человек становится неинтересен, когда его притворство тотально. Поэтому сущность должна сохранить часть своих прав, но личность уже привыкла все решать. Или не все, но слишком много.

Опять отличное замечание! (и я снова не льщу вам)

Личность как завеса необходима, хотя сущность самодостаточна.
Сущность должна сохранить часть своих прав, но личность (то есть завеса, защита, что еще?) уже привыкла все решать.

Проблема обрисована довольно внятно, и тут видно, что она как-то НЕ РЕШАЕМА в принципе. Или нет и все-таки решаема? Или достаточно по этому поводу просто охать (то есть упоминать ее с многозначительными интонациями)?

Евгений, почему бы не заняться вплотную вопросом о том, решаема эта проблема или нет? и если решаема, то откуда может произрастать решение? Наверняка не из "улучшения кусочков себя", не из граблетапочек. А?

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #43 : 01 дХТаРЫп 2014, 09:08:11 »
... А вопросы такие. Как ты связываешь волю с самопознанием, сводится ли это к отделению личности от сущности или есть что-то еще? Или различение между ложным и неложным в личности - это и есть "еще"?
Главное, нмв - это понять данный вопрос в совокупности деталей. Отделение личности от сущности и различение между ложным и неложным - две стороны одной медали. рассмотрим динамику возможных взаимоотношений между С и Л. Сначала сущность (С.) нуждается в некотором ограничении влияния факторов среды и формируется Л. как средство "защиты". Потом Л. укрепляется настолько, что начинает "удушать" сущность. Если С. смогла выйти из под "диктата" личности (её ложных аспектов) - она может "открыться" действию "внешних факторов". Личность при этом, нмв, должна играть роль "противовеса" другим факторам.

  Такой нюанс. Сущность нуждается в ограничении влияния среды на сущность, или на человека в целом? Я всегда считал, что С. самодостаточна и не нуждалась бы в личности, если бы факт нашего пребывания в мире и особенно в социуме не был связан с необходимостью "наступать на горло собственной песне". Например, если ты будешь говорить то, что думаешь, тебя осудят (а то и посадят). Не сущность посадят, а человека в целом, если он (его поведение) следует указаниям сущности. Личность создается как орган притворства, необходимого в практическом мире. Но и для социума человек становится неинтересен, когда его притворство тотально. Поэтому сущность должна сохранить часть своих прав, но личность уже привыкла все решать. Или не все, но слишком много.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #42 : 01 дХТаРЫп 2014, 07:37:42 »
... А вопросы такие. Как ты связываешь волю с самопознанием, сводится ли это к отделению личности от сущности или есть что-то еще? Или различение между ложным и неложным в личности - это и есть "еще"?
Главное, нмв - это понять данный вопрос в совокупности деталей. Отделение личности от сущности и различение между ложным и неложным - две стороны одной медали. рассмотрим динамику возможных взаимоотношений между С и Л. Сначала сущность (С.) нуждается в некотором ограничении влияния факторов среды и формируется Л. как средство "защиты". Потом Л. укрепляется настолько, что начинает "удушать" сущность. Если С. смогла выйти из под "диктата" личности (её ложных аспектов) - она может "открыться" действию "внешних факторов". Личность при этом, нмв, должна играть роль "противовеса" другим факторам.


Как это связано с волей - личность является "линзой" преломления воли. Целостная Л. дает возможность "фокусированного" приложения воли. Дискретная - наоборот.


Цитировать
Все ли, что исходит от сущности, воля?
Нет. Нмв, воля исходит только от некоторых "частей" сущности. Я бы даже сказал, что сущность "взращивается" ради нескольких возможных целей. Служить "средством" проявления воли - одна из целей. То есть, воля "необязательно" будет проявлена каждой сущностью в полной мере. Но при этом каждая сущность послужит целям космического порядка, ради которых и существует вся "пищевая цепочка" Земли.


Цитировать
Наше стремление познать себя, обрести эту самую волю и способность делать - как оно связано с волей?
Воля это и чистая "способность делать" и некий "конкретный план" на эту жизнь, который "должен быть" реализован. Средства реализации - это С. и Л. в сложной взаимо-связанной динамике. Воля находится в "начальной точке" процесса воплощения человека и может стать её конечной точкой. Альфа и омега, так сказать.




Цитировать
Вопросы эти только ориентировочные: меня интересует все, что ты можешь сказать о соотношении этих вещей.
Ну, я так и понял  :)

«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #41 : 31 пЭТРап 2014, 22:48:14 »
  Не понял совета. Тихон и Альтон и есть совершенно незнакомые для меня люди. А рассматривать себя как совершенно незнакомого человека я не могу. Вы знаете того, кто это может? Рассматривать свои сообщения как чужие я не могу тоже, поскольку речь тут шла о вещах давно мною продуманных. Лучше дайте такой совет Тихону.

  Не знаю также, какие именно презумпции и шоры Вы имели в виду. Чем Вам не нравится моя презумпция считать, что собеседник не-тролль? Вы полагаете, что она несправедлива по отношению к Тихону? И какую-такую мудрость он хотел до меня довести? Может, Вы сформулируете ее своими словами?
Иди за тем, с кем тебе по пути.

little_smv

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 67
  • Reputation Power: 1
  • little_smv has no influence.
    • Просмотр профиля
    • Практика Четвертого Пути
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #40 : 31 пЭТРап 2014, 17:10:23 »


логичнее исходить не из презумпции, что человек хочет говорить серьезно, а из презумпции, что человек-машина

Да, но одна машина хочет просто валять дурака, а другая хочет что-то понять, или что-то донести...  Есть разные машины.


А еще случается и так, что одна машина, понимая о чем она говорит, пытается донести другой машине.
А та в свою очередь, исходя из презумпций всяких, этого не только не видит, но даже и  мысли не допускает, что ей могут действительно пытаться что-то донести и, возможно, очень даже что-то важное для нее же.


А все презумпции, шоры...


Вот попробуйте, Evgeny, перечитать ветку так, будто не Вы и не Тихон, и не alton и др.  оставили в ней свои сообщения, выразили свои мнения, а совершенно незнакомые Вам люди, просто  понаблюдать за этими людьми со стороны. (желательно без презумпций)




alton

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 705
  • Reputation Power: 13
  • alton has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #39 : 31 пЭТРап 2014, 10:32:34 »
Согласен. Именно таково современное мышление, с появлением Интернета еще более виртуализировавшееся. И про стену вы хорошо заметили.
 Понятно, что Гурджиев привел эту схему (бытие, знание, понимание) для уяснения,  и что бытие и мышление - это нечто единое. Абстрактного идеального круга ведь тоже нет, но абстрагирование помогает уяснить суть.
Все дело в том что, к сожалению мы не древние, и наше мышление утратило тот широкий смысл, о котором вы упоминаете. Потому и приходится обращать внимание на его бытийную составляющую в отделенном виде. И логика, обслуживающая такое мышление, действительно совсем иная, чем обслуживающая ментальные процессы.


Вот к примеру. Как-то ехал я в одиночку (велосипед) в монастырь. Оно и в любом путешествии выходишь из привычных автоматических привычек и реакций. Но, как я заметил, когда сталкиваешься с вещами, имеющими отношение к духовной области, то
все еще больше становится странным. Сейчас поясню. Так вот, отправляясь в такое путешествие я (из опыта предыдущего) уже знаю, что события будут складываться непредсказуемым для меня образом. Хотя, конечно, план поездки я имею. Прикидываю, так сказать, и маршрут и время и все остальное.


Но. В отличие от первой поездки подобного рода, во мне есть нечто еще. Это внутреннее знание о том, чего я не знаю (как-то так). То есть, я знаю, что будет НЕЧТО еще, к чему нельзя подготовиться. Это обычно называют случайностями. Но в нем есть логика, эта самая расширенная логика. И если готов к таким событиям (в смысле готовности замечать и отмечать их особенную связь с происходящим со мной), то в результате твое бытие изменяется. То есть не проскакиваешь автоматом мимо знаков являющихся во всевозможных формах, а замечаешь их. Такой вот осознанный опыт. Он позволяет накапливать бытие точно так же как и знание. Человек ведь и в области знания может пять лет просидеть в университетской аудитории и пройти, тем не менее, мимо знания. Так и в бытии - один возвращается с войны повзрослевшим глубоким человеком, а другой  - зверем.


Интересно взаимодействие логики ментальной и бытийной. Первая здесь выступает в качестве прикидочной. И при столкновении с бытием она может иметь разрывы, уступая сцену действия более многомерной логике бытия. То есть от некоторых схем приходится на ходу отказываться, прислушиваясь к более значимому голосу полного бытия. Бытие словно превращает знание в обыкновенный инструмент: нужно подпилить - взял пилу, не нужно - точно так же оставил. Это очень хорошо становится заметно, когда в составе группы появляется педант-хронометрист, которому выверенный план и график дороже всего.  В результате он становится похож на человека, который тупо прет  через город в соответствии со своей скоростью, и не обращает внимание после первых столкновений на указания светофоров. Собственно, такая способность замечать и приводит к накоплению бытийного знания, или другими словами к мудрости. Или к пониманию (в гурджиевской трактовке).


На форуме бытийная составляющая может проявляться в форме личностных отношений.
Поэтому такие отношения вполне могут прерывать ход темы и, если им не уделять внимания, то обсуждение может вполне обессмыслиться и превратиться в болтание внутри ограниченной системы. Что, собственно, зачастую и происходит.


Мне показалось, что именно личностные отношения и стопорят вас на форуме. Поэтому я и попытался прояснить ваше понимание бытия. И как в нем размещается ваше мышление, обыкновенно ясное и прозрачное, пока в него не вторгается бытие, иногда достаточно бесцеремонно. И дело даже не в личностях собеседников, а в том закулисье, из которого дергают за ниточки, приводящие собеседнико в соприкосновение с вами определенным образом. 

Тихон

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 28
  • Тихон barely matters.Тихон barely matters.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #38 : 30 пЭТРап 2014, 22:20:16 »

На мой взгляд мышление вертится в сфере знания. К примеру, наука добывает знание и, чтобы не утонуть в фантастических гипотезах и теориях, придумала логику для связности и опыт, чтобы, как вы правильно указали Евгению, хоть как-то иметь обратную связь с реальностью.

Я так понимаю, что тут наука имеется в виду сегодняшняя. Но логику придумала вовсе не она, она ее просто использует, как и всякая человеческая деятельность. Использует, между прочим, очень кусочным образом, - сегодня любая наука сама по себе кусочна, специализирована.
Логика - это просто само связывание. И такое связывание каждый человек в своей речи всегда проявляет - куча союзов, всякие "ведь", "стало быть" итд. Попробуйте-ка высказать какую-нибудь идею без связности вообще.

Но на мой взгляд, сегодня эта связность в человеческой речи - очень плохого качества. Я бы сказал, что почти все бессвязно; то, что воспринимается и подается как связное, при малейшем толчке оказывается всего лишь рядом-положенным. Привыкли к тому, что одно понятие всегда/часто используется рядом с другим, и готово - считается связным.

Самый схематичный пример. Стоит стена. Обычно считается, что она разделяет две комнаты. Но на самом деле она не только разделяет, но и связывает. Некоторые пользуются такой связью, если нужно, - перестукиваются. Но в рассуждениях, в объяснениях тех или иных проблем (и во всех метафорах) стена ВСЕГДА разделяет. Забыл человек о том, что разделение никогда не существует само по себе, без связывания, но рассуждает. И ведь он не хочет, конечно же, рассуждать об отдельных ситуациях, ему же нужно найти закономерности, то есть обобщить. Мы же все продвинутые, понимаем, что наборами отдельных фактов ничего объяснить нельзя. Нам нужно ОБЩЕЕ объяснение (ну еще в школе так учили). Но в обобщения и объяснения попадает только половина реальности, а то и меньше. Получается, мягко говоря, чушь.

Цитировать
Вы же полагаете, что только одно мышление способно продвигать в сторону понимания. Или терминология здесь требует уточнения?


Вот вы говорите, нужно добавить бытия. А мы сегодня как живем? Практически полностью в информационном и ментальном поле. Любая рекламка-газетка создает представление (то есть ментальную вещь) и готово - желание-стремление сформировано, ноги побежали. Мы слишком грамотны, обо всем на свете у нас есть представления, и все наше бытие формируется ими. У вас есть знакомые, которые бы не знали, отчего бушует Майдан, например? У меня нет, - все отлично знают. Но разве это знание? Это чувство, говорящее "знание есть" (чувство некой "тяжести-заполненности" в сознании, вроде как ощущение сытости в желудке). Есть некий набор представлений, связанных (рядом-положенных) по фиксированной схеме.
И сами представления - полный отстой. Никакой связности, никакой всамделишности, все поверхностно, схематично и разрозненно.

И что характерно - стОит только чуть коснуться того или иного представления, переспросить, например "а куда же тут пристроить вот это хорошо известное?", как сразу зарождается скандал (громко, тихо - не суть важно). Не хочет носитель представления пробовать его на прочность, кидается на его защиту. Кричит "я вправе иметь свое мнение!" - как будто переспрос лишает его этого права. Когда представление глубокое, оно переспросов не боится, ему даже нравится себя раскрывать.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #37 : 30 пЭТРап 2014, 20:21:52 »


логичнее исходить не из презумпции, что человек хочет говорить серьезно, а из презумпции, что человек-машина

Да, но одна машина хочет просто валять дурака, а другая хочет что-то понять, или что-то донести...  Есть разные машины.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

little_smv

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 67
  • Reputation Power: 1
  • little_smv has no influence.
    • Просмотр профиля
    • Практика Четвертого Пути
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #36 : 30 пЭТРап 2014, 20:09:55 »
Кто его знает, Тихона, во что он играет. Я на форуме исхожу из презумпции, что человек хочет говорить серьезно. Пока не будет установлено обратное.
Презумпция...
Ну да, куда же без нее...
Если уж о презумпции, то логичнее исходить не из презумпции, что человек хочет говорить серьезно, а из презумпции, что человек-машина.) [size=78%](Форум-то вроде тематический)[/size]
И, опять же, по-моему, Тихон очень красиво, корректно и тонко это показал в этой теме на участниках обсуждения участникам же.


Увидеть, понять и осознать, что человек - это всего лишь машина, подверженная внешним влияниям, - "значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее." ("В поисках чудесного". П.Д. Успенский. гл.1).




 

Тихон

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 28
  • Тихон barely matters.Тихон barely matters.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #35 : 30 пЭТРап 2014, 19:53:41 »
Наш разговор мне начинает напоминать беседу слепого с глухим.
Вы до сих пор не заметили, что я не согласен с НАЧАЛОМ вашего рассуждения? Какой же смысл говорить о выводах (типа длинного пути по катетам и короткого по гипотенузе).

Глупого святого не бывает. Если глупый, то не святой. Аналогично с йогином.
У древних был тезис "быть и мыслить - одно и то же". (тут нюанс - греческое слово, которое я передал как "мыслить", означает много чего сразу: воспринимать, замечать, мыслить, постигать мысленно, замышлять, значить) А вы теперь настойчиво разводите бытие на одну полку, знание на другую, понимание на третью.

Конечно, можно понимать слова не так уж расширительно. Но только тогда надо попробовать проговорить, какой же смысл вкладывается в каждое слово. А то вся ваша конструкция выглядит так: взяты три слова (все сильно многозначные), превращены в какие-то кирпичи и из них возведена схема. Зачем так? Возникает устойчивое ощущение - что именно РАДИ ПОСТРОЕНИЯ СХЕМЫ. Вот хочется иметь нужную схему, ну она и лепится.
После по трафарету этой совершенно произвольной схемы вы раскладываете то, что вам встречается (например, Тихона). Это все на здоровье, но только общаться по этому трафарету можно только с тем, кто сам им пользуется.
Иначе получается насильственное загоняние в ваши рамки. Естественно, я сопротивляюсь.

alton

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 705
  • Reputation Power: 13
  • alton has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #34 : 30 пЭТРап 2014, 19:30:42 »

Вы думаете, имеет смысл "разводить"-таки речь о соотношении знание-понимание-бытие?
Это ж длинно будет.


Длинно - это ничего, люди за знанием в Китай ходят.
В чем суть моего вопроса? По Гурджиеву понимание - это сплав знания и бытия. Много знания, мало бытия - получаем слабого йогина (дохлого умника), мало знания много бытия - глупый святой (тупой качок). Если в какой-то точке нужно ЧТО-ТО сделать, то первый знает ЧТО, но не может, второй может, но не знает ЧТО и КАК. Оба промахиваются. Только правильный баланс знания и бытия дает понимание: и ЧТО и КАК. В языке есть слова относящиеся к пониманию. К примеру, "мудрость" и "опыт". В них тоже много погрешности, но суть, стоящая за ними - понимание.


На мой взгляд мышление вертится в сфере знания. К примеру, наука добывает знание и, чтобы не утонуть в фантастических гипотезах и теориях, придумала логику для связности и опыт, чтобы, как вы правильно указали Евгению, хоть как-то иметь обратную связь с реальностью.


Идея четвертого пути (пути "хитреца") - в том, чтобы продвигаться к пониманию за счет одновременного и сбалансированного изменения и знания и бытия. Движение короткое и оптимальное по гипотенузе, а не длинное попеременно вдоль катетов.


И если со знанием и его накоплением люди худо-бедно научились справляться, то работа с бытием совсем непонятна, а уж тем паче со сбалансированным накоплением знания и бытия.
Вот вы в области мышления довольно свободны, схватывая логическую связность, лежащую в основе мироздания (мне нравится суфийский термин "Узор") и обходя ловушки систем с голосами сирен. Но как быть с бытием? С накопительно-качественной его стороной, а не как поставщика фактов? Ведь двигая параметр бытия мы получаем изменение в понимании, даже отказываясь от мышления и логики. Вы же полагаете, что только одно мышление способно продвигать в сторону понимания. Или терминология здесь требует уточнения?
Понятно, что понимание своего рода есть и в области знания, но понимание в смысле Гурджиева явно носит более глубокий характер.


PS. На всякий случай прошу всегда считать все пробелы в тексте синонимами "нмв". Особенно в местах с категорической интонацией.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #33 : 30 пЭТРап 2014, 19:20:32 »
 Кто его знает, Тихона, во что он играет. Я на форуме исхожу из презумпции, что человек хочет говорить серьезно. Пока не будет установлено обратное.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

little_smv

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 67
  • Reputation Power: 1
  • little_smv has no influence.
    • Просмотр профиля
    • Практика Четвертого Пути
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #32 : 30 пЭТРап 2014, 18:31:22 »
По-моему, Тихон играет в вас как в машинки, а вы все важничаете.
Такие важные машинки....
Забавно)

Тихон

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 28
  • Тихон barely matters.Тихон barely matters.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #31 : 30 пЭТРап 2014, 17:50:49 »

Если собираетесь отвечать, так и отвечайте.

Вы думаете, имеет смысл "разводить"-таки речь о соотношении знание-понимание-бытие?
Это ж длинно будет.
Кратко могу сказать, что суть этой идеи Гурджиева кажется мне либо тривиальной, либо крайне мутной (ну никак не ясной!). Первое - это если понимать знание как начинённость некоторой информацией. Тогда, конечно, такое якобы знание никак не сможет ничего изменить и ничего сделать.
Но мне кажется, Гурджиев под знанием имел в виду другое, ну хотя бы иногда "знание от профессора, забывающего зонтик". Иногда знание йогина, иногда - глупого святого. Иногда - своего собственного последователя. А это ж все разные знания, причем разные качественно.

Помню еще ваш первоначальный вопрос - с какого боку тут мышление и хотение. Только я этот вопрос не понимаю: вроде ж очевидно, ни знание, ни понимание без мышления не бывают. С хотением тоже вроде просто - и знать, и понимать надо хотеть. Да и быть, по-моему, тоже надо хотеть. Ну чтобы не просто наличествовать, как табуретка.

alton

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 705
  • Reputation Power: 13
  • alton has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Как обстоит дело с волей
« Ответ #30 : 30 пЭТРап 2014, 16:17:13 »
Да-да, я помню, - вы спрашивали.
И я так долго и внимательно читал приведенные вами отрывки. Собираясь отвечать, конечно же.
Читал-читал и дочитал до "можно развести дискуссию о терминах и их понимании, но суть идеи Гурджиева, по моему, довольно ясна любому".

Ну и чего же вы теперь хотите. Так все и есть - мне (или кому другому) можно отвечать и "разводить", но есть НО.
Спрашивается, какой же смысл разводить? Никакого.

Тем более, что вы все так отлично про меня знаете. Даже меру моему раздраженьицу, и то - знаете. Чего же далее?


Если собираетесь отвечать, так и отвечайте. А то какая-то малость вроде "можно..., но..." враз лишает вас всякого притяжения. Вы же не с ангелом разговор ведете, мало ли кто чего насобирал по жизни. Как говорил один тренер по боксу: боец не тот кто не падает, а тот кто всегда встает. Нешто рассматриваемый предмет не важнее какого-то мимолетного бзика Альтона? Или я так уж сильно похож на гусевского идиота, чтобы не среагировать на ваше отражение насчет моего спрятанного бессознательного воления? Указали, что шнурок развязался, завязал и дальше пошел. Или хотя бы до трех раз. К чему это ваше постоянное "Шеф, усе пропало!"?

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100