О пользе неугомонного дурака для получения нового знания

[Мустафа]

Тут вот тоже кое-какие мысли зашевелились по-поводу того - дураки - кто мы такие?


Я считаю, что дурак - может быть временным состоянием любого человека. Если это происходит нечасто и быстро, то, какбэ, не считается. А если это "особое состояние" является основной линией поведения, то получается дурак.


Дурак - это, наверное, глупый человек. Однажды wayter дал определение глупости - это незнание меры. Но просто глупый человек, наверное, вряд ли вдохновит такую свору интеллектуалов, о которых выше речь, на "глубокую пахоту", потому что просто глупый человек - это  обыденность, как мухи в знойный день; не вспашешь.


А дурак, очевидно, - это глупый человек, наделенный энергией, амбициями и фантазией, а главное - твердым чувством собственной правоты, как можно понять из многонациональных народных сказок. Это такой мобильный смерч гротеска, от которого, очевидно, интеллектуалы-натуралы пухнут в восторге. )   


Есть еще одна категория сказочных дураков, но они мистические, ясновидящие дураки. Думается, что философы при попытке посмеяться над кем-нибудь из них, вдруг начинали рыдать. )


А чож не внести лепту в такую благодатную и близкую тему. )

[Тихон]

Тихон, на форуме не работает поиск и я не могу посмотреть ваши старые сообщения. Вы можете мне дать ссылку где вы кого-то о чем-то расспрашивали, пытались выяснить позицию собеседника, узнать у него что-то, признавались в своей ошибочной позиции?

Да вчера, кажется, я именно что у вас выяснял вашу позицию. Касательно любования "замечательными книгами", от которых, тем не менее, нет никаких изменений.

Можете посмотреть здесь или здесь.

Если хотите еще почитать, покопайте раздел 4П, обойдитесь без поиска. Далеко вам лезть не придется.

[NN]

А вот это не надо. 1) Не всякая радость настоящая. Дурацкая радость встречается гораздо чаще.
2) И страдание тоже бывает и настоящее, и дурацкое.

1) Разница - в путанице вами слов радость и веселье.

2) А вот здесь это - без разницы.

[Корнак7]

Тихон, на форуме не работает поиск и я не могу посмотреть ваши старые сообщения. Вы можете мне дать ссылку где вы кого-то о чем-то расспрашивали, пытались выяснить позицию собеседника, узнать у него что-то, признавались в своей ошибочной позиции?

[Тихон]

Ну, хорошо. А представьте себе ситуацию, когда вы просто  не понимаете того, что вам говорят и ложно считаете, что высказывания неправильные. А настойчивость автора высказываний расцениваете как дурость.
Может такое быть и если нет, то почему?

И представлять нечего, такая ситуация вполне реальна.
Но.
Проблема не в том, что "высказывания неправильные". Ибо на каждое "это так" ВСЕГДА можно найти обоснованное (то есть не с потолка и не от дурости) "не так".

Тут начинается самое интересное. Когда чел попадает в такой круговорот так-не-так, то довольно быстро он это дело опознаёт. И некоторые с удовольствием начинают крутить этот круговорот себе на пользу, - а это опять же ВСЕГДА можно. Рано или поздно докручиваются до потери соображения.
Некоторые же реагируют на такой круговорот иначе. И некоторые из этих некоторых - вы не поверите - выплывают.

Настойчивость же - вообще штука любопытная. Про "лоб расшибёт", надеюсь, слыхали? В этой присказке вовсе не зря фигурирует именно что дурак.

[Тихон]

В дураке основная особенность - его упёртость и непрошибаемость. Он закрыт для возможностей "стать", он не чувствует никакой перспективы и радости в этом "стать".

Я выделила в вашей цитате самый важный момент. Действительно, не в уме дело, не в количестве и качестве знаний человека, а в радости. Если человек радостен, то он не дурак. Дурак - это тот, кто страдает. Значит, он живёт неправильно (и в этом ещё одна его дурость).


(P.S. Жирным шрифтом выделила свой вклад в копилку определений дурака.)

А вот это не надо. Не всякая радость настоящая. Дурацкая радость встречается гораздо чаще.
И страдание тоже бывает и настоящее, и дурацкое.

[NN]

В дураке основная особенность - его упёртость и непрошибаемость. Он закрыт для возможностей "стать", он не чувствует никакой перспективы и радости в этом "стать".

Я выделила в вашей цитате самый важный момент. Действительно, не в уме дело, не в количестве и качестве знаний человека, а в радости. Если человек радостен, то он не дурак. Дурак - это тот, кто страдает. Значит, он живёт неправильно (и в этом ещё одна его дурость).


(P.S. Жирным шрифтом выделила свой вклад в копилку определений дурака.)

[Корнак7]

Ну, хорошо. А представьте себе ситуацию, когда вы просто  не понимаете того, что вам говорят и ложно считаете, что высказывания неправильные. А настойчивость автора высказываний расцениваете как дурость.
Может такое быть и если нет, то почему?

[Тихон]

Потому что дурак - это вовсе не тот, кто менее умён. "Количество" ума (и тем более сведений или умений) тут вовсе не при чём. Если сегодня у него ума-знаний немного, то завтра их может стать неожиданно много. Возможности "стать" неисповедимы.
И человек-не-дурак это прекрасно знает. Поэтому никаких комплексов не испытывает, и соседство с умным почитает за великую удачу. Ведь умный - источник. Его нельзя не любить.

В дураке основная особенность - его упёртость и непрошибаемость. Он закрыт для возможностей "стать", он не чувствует никакой перспективы и радости в этом "стать". Ну и желания "стать" у него нет.
А вот контраст с умным (и не обязательно более умным, чем он сам) для дурака невыносим. Он все время чувствует себя умалённым от такого соседства. Почему так? - это для меня загадка.

И вероятно (ну мой опыт так показывает), что не бывает дураков, не считающих, что им открыты некие "глубины".

[Корнак7]

Случались. Сейчас они происходят всё реже, к сожалению.
Я таким встречам чрезвычайно рад. Кем я себя чувствую в это время? Да собой вообще-то. Хотя при встрече с умным о себе не больно думаешь, ибо - восхищён. Или огорошен. Или и то и другое сразу.

У меня вообще не бывает вопроса "а кем я себя чувствую". По-моему, это неважно - кем-то там себя чувствовать. Я всегда есть, и этого довольно. Умный тоже есть, и гораздо больше, чем я, и это-то и чудесно. Мне нравится то, чьё бытие сильно.

Понятно, но тогда почему, вы считаете тех, кто якобы глупее вас дураками, а себя к дуракам причислять не хотите при встрече с более умными?
Мне непонятна ваша логика

[Тихон]

Тихон, а вы кем себя чувствуете, если встречаете человека умнее себя? Или таких встреч с вами не случалось?

Случались. Сейчас они происходят всё реже, к сожалению.
Я таким встречам чрезвычайно рад. Кем я себя чувствую в это время? Да собой вообще-то. Хотя при встрече с умным о себе не больно думаешь, ибо - восхищён. Или огорошен. Или и то и другое сразу.

У меня вообще не бывает вопроса "а кем я себя чувствую". По-моему, это неважно - кем-то там себя чувствовать. Я всегда есть, и этого довольно. Умный тоже есть, и гораздо больше, чем я, и это-то и чудесно. Мне нравится то, чьё бытие сильно.

[NN]

Совершенный и отполированный дурак - это тот, кто не перестаёт советовать советы, хотя его уже откровенно послали куда подальше, вместе с его советами.

Это вы о себе, Тихон? Тогда весьма похвально с вашей стороны признать это.
Это уже начало изменений, о котором я говорила выше.

[Корнак7]

Совершенный и отполированный дурак - это тот, кто не перестаёт советовать советы, хотя его уже откровенно послали куда подальше, вместе с его советами.

Тихон, а вы кем себя чувствуете, если встречаете человека умнее себя? Или таких встреч с вами не случалось?

[Uj.in]

Совершенный и отполированный дурак - это тот, кто не перестаёт советовать советы, хотя его уже откровенно послали куда подальше, вместе с его советами.

вы наверно не в курсе.
дело в том, что посланный остается там где и был.
а посылатели сами отворачивают свои слюняво-слащавые мордашки, от посланного,  периодически издавая в его адрес писклявый лай.
т.е. посылатели- посылают сами себя. трусливо питая и лелея гнусности в сердце своем.
выигрывает только молчаливый умом.
молчаливый не устами.
а умом.

[Тихон]

Совершенный и отполированный дурак - это тот, кто не перестаёт советовать советы, хотя его уже откровенно послали куда подальше, вместе с его советами.

воспользуйтесь предложенным вам.