Познание

[Uj.in]

1.   Невоспринимаемое.
2.   Фильтр, отсеивающий все, что не попало в поле внимания.
3.   Фильтр, отсеивающий не узнанные объекты.
4.   Оценка сигнала,
5.   Достраивание (галлюцинирование).
6. Эмоции - это очки с цветными стеклами,

чей труд сей список?
и.. что, в данном случае вы, предлагаете познавать?

Вопрос об объекте  познания при ссылке на этот список не стоял.
В нем приведены препятствия мешающие познанию. Список взят у Ксендзюка, переработан и дополнен мною.

познай себя самого, - говорили древние. - и ты познаешь весь мир.

что проку человеку от познания мира, если он не знает себя самого?

ps
вы предложили направление, -  Это развитие идей Успенского.

но не ответили на вопрос.. - к чему привОдят идеи ученика предавшего учителя?

[Корнак7]

Я вовсе не отменял своими построениями мир и процессы, происходящие в нем.
Я только хотел сказать, что мир и эти процессы в нем происходящие,  происходят  так, как нам представляются исключительно в связи с "устройством" нашего сознания.
И это вовсе не "философское пустозвонство" как остроумно заметил АВГ а "дешевая, надежная и практичная" идея с далеко идущими планами, на которых мы возможно остановимся чуть позже, если мне все это не надоест, или я не надоем

[картина]

Солипсизм(от лат. solus — один, единственный и ipse — сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признаётся только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. (БСЭ)

Солипсизм, это только начало "нашего самоосознания", но, отнюдь, не конец)))

[картина]

ПРОСТО объективности  независимой от нашего сознания нет.

Сильно тему не изучала.. Но, вот простой вопрос: а наше сознание это чье??

Если вопрос возник по поводу моего речевого оборота, то согласен, не удачный. ...

Нет, не по этому поводу.. Вот, например Вы засыпаете.., что происходит с "нашим" сознанием, если кто-то рядом не спит?

Свойства - это не что-то принадлежащее объекту, а контакт сознания и объекта.

Или, вот например, камнепады случаются, они что, только в присутствии "нашего" сознания это могут "делать"?

[Корнак7]

ПРОСТО объективности  независимой от нашего сознания нет.

Сильно тему не изучала.. Но, вот простой вопрос: а наше сознание это чье??

Если вопрос возник по поводу моего речевого оборота, то согласен, не удачный. Говорить "наше сознание" не отражать действительности.
Правильнее сказать сознание - это Я. И это все, чем я являюсь. Есть правда помимо Я несколько пустых форм (центры), которые заполняются другими людьми, или заполнены родителями  в момент слияния половых клеток.

[картина]

ПРОСТО объективности  независимой от нашего сознания нет.

Сильно тему не изучала.. Но, вот простой вопрос: а наше сознание это чье??

[Корнак7]

Эта гениальная идея, никем, насколько я понял, до сих пор не высказанная, заставляет растерянно разводить руками, а затем ими же судорожно шарить вокруг себя в поисках затхлых шаблонов.

Идея проста как все гениальное.
Мир познается через свойства. Свойства - это не что-то принадлежащее объекту, а контакт сознания и объекта.
Эта идея приводит нас к единству мира. Вроде пора аплодировать и восхищаться вместо разделять и возражать. Нет. Сознание не может отказаться от своей расщепленности.
Идея единства, кстати, принадлежит Успенскому. Пипизм-корнакизм приводит этому обоснование.

[Корнак7]

Корнак, ещё раз другими словами:
1. есть объективная часть Реальности, которая существует не зависимо от нашего сознания. Например, конкретное нечто.
2. есть субъект и его субъективная деятельность, который их воспринимает это конкретное нечто как красный цвет, познает его называя словами "эм-волны" и измеряет их длину.
Если ты начинаешь утверждать что ничего объективного вообще нет (и даже пункта 1), то это солипсизм со всеми выводами, которые из этого следуют.
Что именно тут может быть непонятного??
PS  Все это философское пустозвонство. которое мне совершенно не интересно. Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее по поводу пункта 1, но для КОНСТРУКТИВНОГО подхода он удобен.

НЕЧТО не может быть конкретным
Конкретное - это стол, за которым я сижу, стул.
Ну, хорошо, допустим ты имел в виду Любое нечто в том числе и мой стул. Но как он может быть стулом без сознания? Как он ВООБЩЕ может иметь какие-то свойства, если эти свойства - результат функции сознания?


Что ты имеешь в виду, говоря об объективном существовании? Назови любой предмет и расскажи нам как он будет существовать без сознания? Как ты опишешь это существование? Как только ты начнешь это делать,  то сознание моментально включиться в работу по описанию и вся твоя "независимая объективность" испарится, потому что свойства полностью обусловлены сознанием. Мы не можем знать объект вне этой обусловенности, в так называемом "объективном" виде.


Ты можешь только Теоретически предполагать, что объект останется таким же без наблюдателя. Но я это предусмотрел, обозначив Потенциальную объективность. ПРОСТО объективности  независимой от нашего сознания нет.

[AVG]

Корнак, ещё раз другими словами:

1. есть объективная часть Реальности, которая существует не зависимо от нашего сознания. Например, конкретное нечто.

2. есть субъект и его субъективная деятельность, который их воспринимает это конкретное нечто как красный цвет, познает его называя словами "эм-волны" и измеряет их длину.

Если ты начинаешь утверждать что ничего объективного вообще нет (и даже пункта 1), то это солипсизм со всеми выводами, которые из этого следуют.
Что именно тут может быть непонятного??

PS  Все это философское пустозвонство. которое мне совершенно не интересно. Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее по поводу пункта 1, но для КОНСТРУКТИВНОГО подхода он удобен.

[Корнак7]

1.   Невоспринимаемое.
2.   Фильтр, отсеивающий все, что не попало в поле внимания.
3.   Фильтр, отсеивающий не узнанные объекты.
4.   Оценка сигнала,
5.   Достраивание (галлюцинирование).
6. Эмоции - это очки с цветными стеклами,

чей труд сей список?
и.. что, в данном случае вы, предлагаете познавать?

Вопрос об объекте  познания при ссылке на этот список не стоял. В нем приведены препятствия мешающие познанию.
Список взят у Ксендзюка, переработан и дополнен мною.

[Uj.in]

Это развитие идей Успенского.

к чему привОдят идеи ученика предавшего учителя?

1.   Невоспринимаемое.
2.   Фильтр, отсеивающий все, что не попало в поле внимания.
3.   Фильтр, отсеивающий не узнанные объекты.
4.   Оценка сигнала,
5.   Достраивание (галлюцинирование).
6. Эмоции - это очки с цветными стеклами,

чей труд сей список?
и.. что, в данном случае вы, предлагаете познавать?

[Uj.in]

мудрецы познаЮт самого себя.

это Вы вероятно от себя так говорите)
а вы нескромный, собственно как и я...)

я не мудрец.  и не глупец.

[Корнак7]

У меня такое ощущение, что данная тема не соответствует разделу Четвертого пути. Обьективно мое суждение или субьективно - это уже на усмотрение админа.

Разделы "Прочее" или "Вечные вопросы" вполне могут подойти для этой темы

Это развитие идей Успенского. Я не ограничиваюсь их пересказом и обсуждением.
Почему этот вопрос возник?
Вот эти темы отвечают 4 пути?
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11883.0
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11712.0
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4131.0
Дальше не стал заглядывать.
По моему оппоненты начали переходить от  поиска аргументов к формализму

[Aннa]

в общем как ГИГ и говорил, все вкладывают в смысл слов чисто Свое)

[Aннa]

мудрецы познаЮт самого себя.

это Вы вероятно от себя так говорите)
а вы нескромный, собственно как и я...)