Познание

[Корнак7]

 Спрашивается, почему этот переворот, произошедший в вас лично, должен задевать кого-либо ещё?
смогли бы рассказать СУТЬ этого переворота.
Вы же этого как раз не можете (ну и не один только вы, можете не чувствовать себя белой вороной). Когда вас спрашиваешь о СУТИ ваших впечатлений от революционности, вы можете только кричать "ах! переворот, переворот!" и в раздражении добавлять - "чтобы понять мой переворот, его надо почувствовать".

Суть переворота я рассказал. Но вы ведете речь о признании.
Дело в том, что в философии стопицот всяких теорий и миллионы вкусов, о которых не спорят.
Отсутствует даже общее признание эволюции Дарвина. А вы что-то хотите от девчонки
Я просто делюсь и не требую и даже не надеюсь ни на  какие признания.
Изложенные мысли Пипы просто интересны для обсуждения.
Много ли мы можем назвать людей самостоятельно мыслящих и способных выдать какую-то эмерджентность?

[Тихон]

Те идеи, с которыми я знаком, выглядят на мой взгляд откровенно слабее, хотя тоже описывают это познание. Это и дало мне право сказать, что  рассматриваемые идеи  для меня являются революционными.

То есть - если говорить попросту и откровенно - вся революционность этих идей заключается в том, что они производят революцию в вас лично. Вы интересуетесь познанием, "ранее созданные идеи" ваш интерес не удовлетворяют, а вот эти новые, от Пипы, - производят в вас переворот.

Вот и все дела. Спрашивается, почему этот переворот, произошедший в вас лично, должен задевать кого-либо ещё?
Кто-либо ещё мог бы обратить на ваш переворот своё внимание только в том случае, если между вами лично и этим "кем-либо ещё" было бы что-нибудь общее. Но если бы это общее было, вы, Корнак, смогли бы рассказать СУТЬ этого переворота.
Вы же этого как раз не можете (ну и не один только вы, можете не чувствовать себя белой вороной). Когда вас спрашиваешь о СУТИ ваших впечатлений от революционности, вы можете только кричать "ах! переворот, переворот!" и в раздражении добавлять - "чтобы понять мой переворот, его надо почувствовать".

То есть, по-вашему, получается, что если некто Икс приобрёл некоторую толику знаний, то для передачи их некоему Игреку (а это и есть ваше желание "поделиться") необходима фантастическая вещь. Нужно, чтобы этот Игрек ПОЧУВСТВОВАЛ то же, что почувствовал Икс. Итого - знания передаются через чувства.

Дар речи при этом выполняет всего лишь сигнальную функцию - он вами используется только для сигнала о том, что переворот произошёл. Передать же суть этого переворота ваша речь даже и не собирается (вероятно потому, что вы вовсе и не предполагаете в ней такой способности).

Всё это как-то уж слишком напоминает обезьянник.

[Корнак7]

Корнак, то что вы пишите все это уже давно описал Амит Госвами в своих книгах в 80 годах прошлого столетия...и он в отличии от вас с Пипой ученый настоящий физик, плюс как индус разбирается в восточной философии...так что вам дилетантам нечего к нему добавить...

У Госвами есть что-то похожее?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.msg239313#msg239313

[Корнак7]

Вы как-то не услышали вопрос. Он был не про содержание идей, а про их революционность.

Совсем непонятно. Почему это революционность так прекрасна именно для познания?

Не очень понятен вопрос. Идеи ПСПО и корреляции - это идеи познания. Ничего подобного им раньше мной не наблюдалось. Те идеи, с которыми я знаком, выглядят на мой взгляд откровенно слабее, хотя тоже описывают это познание. Это и дало мне право сказать, что  рассматриваемые идеи  для меня являются революционными. Правда они скорее в духе теории Успенского, чем практики Гурджиева.

[Тихон]

Вы как-то не услышали вопрос. Он был не про содержание идей, а про их революционность.

Она хороша не для всех. Только для тех, кто интересуется вопросами познания.

Совсем непонятно. Почему это революционность так прекрасна именно для познания?

[Корнак7]

Корнак, в вашем посте "крайне революционные идеи" звучат как "идеи великолепные". Я не ошибаюсь?

Не объясните ли, отчего это крайняя революционность идей настолько хороша?

Она хороша не для всех. Только для тех, кто интересуется вопросами познания. О плюсах по отношению к другим идеям  я уже писал. Предвзятостью я редко грешу, хотя могу для привлечение внимания представить то, что мне понравилось более выпукло.
Эти две идеи действительно достойны внимания. Закон ПСПО как отказ от старого подхода в рассмотрении субъективности/объективности и корреляция как способ познания.

[Корнак7]

Корнак, этот портал Доронина как я понимаю? Я читал его книгу "Квантовая магия", как на мой взгляд ничего особенного...

Я от Доронина тоже не в восторге. Есть у него косяки, к которым даже мне, далекому от физики человеку, удалось придраться. Но Доронин писал на форуме мало и давно уже в нем не участвует. Зато идеи форума привлекли очень много неординарно мыслящих людей, знакомых не по наслышке с идеями нагвализма, 4 пути и имеющих прямое отношение к современной науке. Там полно прекрасных тем.
Доронин не единственный из писателей, кто участвует на КП. Но боюсь мой неумелый пересказ содержания форума только отобьет желание знакомиться с ним. Лично я там редко участвую как пользователь. Не дорос

[Evgeny]

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12208.0


Полезная ссылка для "4-путчиков".

[Пророк]

Корнак, этот портал Доронина как я понимаю? Я читал его книгу "Квантовая магия", как на мой взгляд ничего особенного...

[Evgeny]

"Итак, самое правильное из выраженных здесь желаний - это желание быть господином самого себя, потому что без этого всё остальное невозможно. По сравнению с этим желанием все другие представляют собой детские мечты, фантазии, которыми человек не мог бы воспользоваться, даже если бы их исполнение и было ему даровано."

Это опять формулировка Успенского?
Ответ красив (и очень традиционен, это непременный императив древних), но тут надо всё-таки обратить внимание: а что же такое быть господином самого себя?

Если "Я-сам" - это самое центральное и самое внутреннее, то КТО собирается над этим внутренним господствовать? Внешнее? Или ещё какое-то?

К тому же вы же все постоянно утверждаете, что самого себя у человека НЕТ. Чего вы собираетесь быть господином? И какое из "множественных я" будет это делать?

Ваши представления об этом "самом себе" (и о господстве соответственно) абсолютно темны, противоречивы и завязаны в жёстко-абсурдный узел. А это как раз то, КУДА и ЗАЧЕМ, то есть сама СУТЬ.
Об этом КУДА-ЗАЧЕМ и надо бы говорить на форуме, но это очень трудно, - и вы не выдерживаете. А трудно как раз по причине этой абсурдной темноты.

Тихон, Вы впадаете в обычную ошибку, принимая без доказательств как очевидное обычный предрассудок и недоразумение. "Я хочу знать цель, тогда буду знать, идти ли по этому пути". Кажется самоочевидным, и в простых случаях это так. Но не в сложной работе над собой, какую представляет из себя система Гурджиева, да, возможно, и любая эзотерическая система. Знание, понимание и бытие идут здесь рука об руку, так что если бы Вы могли знать цель, Вы уже ее достигли бы или были бы совсем рядом. Конечно, какое-то представление о цели Вы должны иметь с самого начала, и все что было можно Вам уже сказали. Но добиваться полной ясности - да и чтобы какой-то дядя Вам ее подал на тарелочке, хорошо протертую, - безнадега. Ничего Вы так не получите.


Хотите понять - начните с наблюдения себя, даже не с самоизучения, а просто с наблюдения (то есть самонаблюдения). Не ставьте цель познать самого себя, это слишком далекая цель, не ставьте цель проснуться или стать господином самого себя, - это еще дальше. Наблюдайте себя, свои простые поведенческие акты, каждодневные и каждоминутные. Убедитесь, что Вы не господин своего поведения, что все что Вами делается - машинные реакции. Убедитесь, что у вас нет ясного видения объективной ситуации, Вы в ней присутствуете только телесно, а живет в своих образах-снах. Я сказал "наблюдайте", но Вы даже этого не сможете, даже это слишком далекая цель, но Вы будете пытаться наблюдать, что-нибудь да отложится. Тогда Вам захочется уйти от этого жалкого состояния, и Вы сами будете искать цель, и это будет Ваша цель, а не придуманная неизвестно зачем каким-то Иванычем.

[Тихон]

Корнак, в вашем посте "крайне революционные идеи" звучат как "идеи великолепные". Я не ошибаюсь?

Не объясните ли, отчего это крайняя революционность идей настолько хороша?

[Корнак7]

В его книгах конечно же...но только не надо меня спрашивать на какой странице и в каком абзаце изложено то о чем вы написали.)

На страницах настаивать не буду, но хотелось бы услышать больше конкретики. Если речь идет просто об схожести тематики, то это еще ни о чем не говорит. На подобные темы пишут многие. Но именно такие идеи, как в этой теме, мне не попадалось. А идеи эти я бы назвал крайне революционными.

[Пророк]

В его книгах конечно же...но только не надо меня спрашивать на какой странице и в каком абзаце изложено то о чем вы написали.)

[Корнак7]

Корнак, то что вы пишите все это уже давно описал Амит Госвами в своих книгах в 80 годах прошлого столетия...и он в отличии от вас с Пипой ученый настоящий физик, плюс как индус разбирается в восточной философии...так что вам дилетантам нечего к нему добавить...

Познакоиться с уровнем разбора материала у Пипы можно на ее форуме "Квантовый Портал"
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php


А где можно прочитать у Госвами  об идеях, которые я изложил в этой теме?

[Пророк]

Могу только тому кто может быстро и эффективно усвоить материал, а тупым и упертым умникам типа вас не могу и не хочу...пускай это будет моим недостатком.