А.Ровнер: Гурджиев - неудачник

[lateralus]

... Скорее воспринял это как такую же абсурдность как "написать письменный отказ от всего связанного с Орейджем".

есть версия, что эта история (и все детали, связанные с ней) совсем не абсурдная, а была "создана очень правдоподобно" и специально ради (и для) Орейджа...и к слову, Орейдж свой "экзамен сдал"...косвенные подтверждения тому можно найти у самого ГИГа, и в целом, эта история несёт очень глубокий смысл и содержит очень мощный "заряд" (т.к. она именно таким образом случилась, и сам факт того, что Орейдж смог перешагнуть через себя и пожертвовать собой, всеми своими достижениями и ценностями), и её можно вполне считать настоящей Мистерией, которая сама служит обьяснением для понимание своей же сути и собой же "ярко освещает" Направление к Целому....по-моему мнению, эта история во многом обьясняет суть всего учение ГИГа (да и вообще суть Духовных Поисков человека), а также даёт ключ к его Пониманию.

[ds]

То есть, у Гурджиева была естественная врожденная склонность хвалить себя, рассказывать о себе или, как выразился Иоанн Лествичник "бесстыдно проповедовать свои труды (свою работу - Вит.)". При этом когда это было нужно, Гурджиев подавлял в себе эту склонность, а когда была полная свобода - не подавлял. И педагогическая целесообразность здесь не причем. - Ок.

Ну, Вы передергиваете. Я не говорил, что эта склонность прихваливать чем-то плоха. А Гурджиев был всё-таки человеком и я не понимаю зачем ему было подавлять такую врождённую склонность.

Оказывается эти враги неблагодарны, ведут себя как коты (Успенский был кошатником и в последние годы жизни возил с собой в машине дюжину котов). Но конкретных врагов Гурджиев не называет - а вдруг они кажущиеся враги, или враги, но порядочные - не ударят ниже пояса, не выдадут "историю болезни".

Не знаю, может быть это у меня фильтр такой, но я не отнёсся к этому хоть сколько-нибудь серьёзно. Скорее воспринял это как такую же абсурдность как "написать письменный отказ от всего связанного с Орейджем".

[Пророк]

На мой взгляд, я конечно могу ошибаться, но Гурджиев страдал биполярный аффективным расстройством с паранойей...


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[Пророк]

Кстати, кто-нибудь может назвать личных врагов Гурджиева, кроме мифического Джугашвили?

Может Гурджиев был просто параноик? Ему казалось что его преследуют некие невидимые враги итд

[Пророк]

А что мы реально знаем о жизни Гурджиева? Да ничего практически...то что он наговорил о себе вранье и сказки на 90 процентов...что он делал например когда там всякие ученики его не видели? С кем он общался какие дела вел? Мы НИЧЕГО не знаем!

[Виталий.]

Мне показалось, что большинство кавказцев склонны прихваливать себя...

То есть, у Гурджиева была естественная врожденная склонность хвалить себя, рассказывать о себе или, как выразился Иоанн Лествичник "бесстыдно проповедовать свои труды (свою работу - Вит.)". При этом когда это было нужно, Гурджиев подавлял в себе эту склонность, а когда была полная свобода - не подавлял. И педагогическая целесообразность здесь не причем. - Ок.

То же самое, наверное, можно сказать и о его склонности к сарказму и уничижению окружающих - просто это была черта его характера. В 1914 году, когда Гурджиев набирал учеников и ловил Успенского, он был старательно вежлив. Но после ухода Успенского его понесло.

Что касется проявления обиды в "Жизнь реальна...", то я имею в виду последние страницы Пролога к этой книге. Там после 60 страниц рассказов о том, какие мысли появлялись в его голове, что он передумал, что перенес, как страдал, как исписал 10 тонн (5 млн. листов) бумаги, вдруг происходит резкий разворот к личным врагам. (Кстати, кто-нибудь может назвать личных врагов Гурджиева, кроме мифического Джугашвили?). Оказывается эти враги неблагодарны, ведут себя как коты (Успенский был кошатником и в последние годы жизни возил с собой в машине дюжину котов). Но конкретных врагов Гурджиев не называет - а вдруг они кажущиеся враги, или враги, но порядочные - не ударят ниже пояса, не выдадут "историю болезни".

[ds]

Кстати, в книгах Гурджиева заметна болезненная обида, которая появилась примерно в 1917, росла с годами и наиболее сильно проявилась в его последней книге "Жизнь реальна...". Такая обида не характерна для тех, кто осознает свою силу и богатство своих знаний.

Мне показалось, что большинство кавказцев склонны прихваливать себя; по крайней мере трое, с которыми часто общаюсь, так делают :-) Для славянской культуры такое поведение по-моему свойственно когда человек чем-то обижен. Может быть и не было у ГИГа никакой обиды.

[Пророк]

Из того, что написано о нем, складывается впечатление, что он черпал знания из какого-то источника информации, от которого его внезапно отлучили, как того факира, который подрабатывал лежанием на гвоздях.

Есть такое выражение что средние школы "шлифуют камни и портят алмазы". Если бы Гурджиев скажем прошел полностью суфийское обучение то он бы никогда не выдал нам довольно оригинального и самобытного учения как ЧП...

[Виталий.]

"Это был неудачник, который в общем-то не сумел построить ничего окончательно" (до этого идут комплименты в адрес ГИГа).

"Неудачником" Гурджиева следует назвать не в том смысле, что он не смог что-то сделать, а в том смысле, что он не получил все те знания, которые мог бы получить. Из того, что написано о нем, складывается впечатление, что он черпал знания из какого-то источника информации, от которого его внезапно отлучили, как того факира, который подрабатывал лежанием на гвоздях. Возможно, Успенский понял это и понял, почему Гурджиева отлучили. И, может быть, поэтому, в определенный момент (поняв, что источник иссяк) Гурджиев решил заняться писательской работой. Кстати, в книгах Гурджиева заметна болезненная обида, которая появилась примерно в 1917, росла с годами и наиболее сильно проявилась в его последней книге "Жизнь реальна...". Такая обида не характерна для тех, кто осознает свою силу и богатство своих знаний. Все это, впрочем не уменьшает ценность тех знаний которые он смог передать (а не создать, имхо).

Кстати, в фильме Шишкин говорит, что Мессинг как гипнотизер слабее Гурджиева (типа, "в подметки не годится"). Н.м.в., как раз наоборот. О Гурджиеве как гипнотизере мы знаем лишь с его же слов. Способность Гурджиева предсказывать события также сомнительна, взять, хотя бы его предсказание о том, что человечество никогда не выйдет в космос, тогда как уже через 20 лет после его смерти человек был на Луне.

[Пророк]

Я бы в защиту ГИГа сказал, тут смотря что понимать под удачей и неудачей. Можно сделать что то до конца и на этом все и закончится) а можно дать импульс чему то новому...вот ГИГ как раз и видел я думаю свою миссию в том чтобы дать этот импульс...

[wayter]

"Это был неудачник, который в общем-то не сумел построить ничего окончательно" (до этого идут комплименты в адрес ГИГа).


Одни из последних слов Гурджиева:

I leave you all in a fine mess! -


Я оставляю вас всех в страшной неразберихе!

(Ровнер цитирует как terrible mess)


В конце 49-ой минуты:


http://www.youtube.com/watch?v=Bt88WieG04o