О сознании в ЧП

[картина]

Кипеть-то надо по делу. А не попусту.

Я вас не понимаю Тихон, вы что не при деле что-ли? Что тогда всем пропагандируете то чего нет? Хм)) забавно, вам к AVG надо по этому поводу вернуться..


Вот смотрите и кипите по делу:

Да, очень желательно было бы, если б вы разъяснили.
Получилась вообще просто каша. Абракадабра с "чуть-чуть управляемой не" плюс "точнее слов не подобрать".
Это не шутка, а чушь. Шутливость же - просто претензия на шутку в том месте, где нет вообще ничего.
Или всё-таки есть?

Шутливостью можно прикрыть всё, это не ново.
Но вы - вроде как - собирались с этим заканчивать.

Вот смотрите. Вы пишете про "чуть-чуть управляемую не машину". Виталий пишет про освобождение от причинности через случайность. И то, и другое я вижу как дикую путаницу - дикую в том смысле, что мне дико, как до такого вообще можно дойти.
Но.
Хоть мне и дико, но вы-то это говорите. Вы не сумасшедшая, и вы не призрак (и Виталий также). То есть - то, что вы говорите, существует на самом деле. Поэтому мне ничего не остаётся, как только переспрашивать. Потому что у вас же ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ, чтобы такое говорить. А к тому же, может быть, я неправильно понял то, что вы имели в виду (такая возможность всегда существует).

Я переспрашиваю, - но ответов не получаю. Практически никогда. Почему?
Вот скажите, Картина, почему вы согласны с идеей случайности? Похоже, эта идея вам нравится. Чем?

Ну вот прокипели хорошо:

Эти "случайности" никак не могут быть выпавшими просто так, ибо Аллах знает лучше (весь Коран об этом), и допускает ("выдыхает") эти "случайности" именно тогда, когда ему надо.

Хоть, что-то выдали..
По этому поводу, можно предположить-припомнить, что через сознание-сознательность  человек связывается с высшими центрами.. А высшие центры загадочные, возможно-предположительно, они имеют связь с Аллахом по арабской терминологии.

[Тихон]

Может оказаться кстати:

У арабов существует способ описания мира как "обновление творения при каждом вздохе Аллаха" (эту идею любит использовать Ибн Араби, например). Это "обновление творения" происходит таким образом, что в каждый момент мир исчезает и тут же появляется вновь чуть в другом состоянии.
Раз нам (внутри мира) кажется, что причинность сохраняется, значит, Аллаху угодно "соблюдать" принцип причинности. Но не абсолютно, ибо есть чудеса и "случайности". Эти "случайности" никак не могут быть выпавшими просто так, ибо Аллах знает лучше (весь Коран об этом), и допускает ("выдыхает") эти "случайности" именно тогда, когда ему надо.

Конечно, можно взять и просто начать почитать случайность как "волю Аллаха". Но можно также увеличить своё почитание, то есть попробовать понять, что именно ценит и на чём настаивает Аллах, "выдыхая" такие случайности. Тогда следование Его воле будет на более высокой ступени, поскольку Его воля будет уже немного понята.
Когда воля понята (хотя бы чуть), следование ей идёт уже немного активно (сознательно), - в противовес пассивному следованию, которое выполняет корова.

[Тихон]

Так, вы же вместе предлагали идти по интеллектуальному пути и кипеть-кипеть.. вот и, пойдем потихоньку..
Поправьте, ели что напутала..

Кипеть-то надо по делу. А не попусту.

Вот смотрите. Вы пишете про "чуть-чуть управляемую не машину". Виталий пишет про освобождение от причинности через случайность. И то, и другое я вижу как дикую путаницу - дикую в том смысле, что мне дико, как до такого вообще можно дойти.
Но.
Хоть мне и дико, но вы-то это говорите. Вы не сумасшедшая, и вы не призрак (и Виталий также). То есть - то, что вы говорите, существует на самом деле. Поэтому мне ничего не остаётся, как только переспрашивать. Потому что у вас же ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ, чтобы такое говорить. А к тому же, может быть, я неправильно понял то, что вы имели в виду (такая возможность всегда существует).

Я переспрашиваю, - но ответов не получаю. Практически никогда. Почему?
Вот скажите, Картина, почему вы согласны с идеей случайности? Похоже, эта идея вам нравится. Чем?

[Тихон]

Есть ли принципы у коровы? Есть ли принципы у Бога? Лично мне для жизни не нужна явная формулировка каких-то принципов. Вот и сейчас я пишу, не задумываясь о своих принципах.

Бог, он сам суть Принцип. Первый. В начале, в основе.
Существование (включая все действия) коровы тоже согласуется с принципом (Первым) и "принципами", вытекающими из Первого. Вряд ли она их осознаёт, но она уж точно им не противоречит.

Не надо смешивать принципы с их формулировкой. Формулировка - дым, в любом случае (только есть дым от жертвенного алтаря, который вверх, а есть дым чёрный и сырой, пригибающийся к земле).

Существование каждого существа протекает в согласии с принципами. Но только человек (это уже любой человек, даже с кучей искажений) может их осознавать. Тут как раз и фокус-ловушка: если в сознании человека отражаются истинные принципы, то человек сознательно будет следовать воле Бога (то есть первому Принципу). А если в сознании помещены принципы ложные, то тут-то противоречие и начнётся.
По-моему, это тривиально и очевидно.



Но... вы охвачены какой-то паникой:

Утверждая, что у меня есть принципы, вы просто хотите меня запрограммировать. Потом будете говорить: "вот... ты же должен, исходя из принципов...", "первое слово дороже второго...", и т.п.

Вообще-то, человек ДОЛЖЕН, именно ИСХОДЯ из принципов. Но только из принципов, а не из формулировок! Детские прибаутки обычно оказываются как раз перевёрнуты наоборот - второе слово как раз значительно дороже первого, в том случае, если работает интеллект, конечно. Понятно, при такой работе второе слово будет в себе уже содержать какие-то наработки и результаты.
Мало ли что я "потом буду говорить". С одной стороны, вас это никак не может задеть (ведь вам наплевать на моё мнение, и я на обратном вовсе не пытаюсь настаивать). Но с другой стороны - и это куда важнее - всё, что я "потом" смогу сказать, должно бы вас вернуть к себе же. Не к противоречию с собой, а к себе. А вы как будто боитесь, что не сумеете увязать моё возвращённое вам "потом" с тем, что вы думаете сейчас. Обратите внимание: не сумеете не ответить мне (отбрить меня), а увязать себя ДО с собой ПОСЛЕ.

Именно для такого увязывания себя ДО с собой ПОСЛЕ и следовало бы задуматься о принципах.
А уж постить посты на этом форуме имеет смысл как раз только именно в случае, коли о принципах задумался (это, кстати, пытается делать даже Зейтан). Если не задумываться, то гарантирован один голый трёп. Плюс механичность, - от причинности-то без воли и сознания вы никуда не денетесь.

[картина]

Шутливостью можно прикрыть всё, это не ново.
Но вы - вроде как - собирались с этим заканчивать.

Так, вы же вместе предлагали идти по интеллектуальному пути и кипеть-кипеть.. вот и, пойдем потихоньку..
Поправьте, ели что напутала..

[картина]

Сознание и воля вносят элемент случайности. Принцип причинности перестает работать и человек становится не-машиной.

Хотя утверждение кажется довольно странным, но я с ним согласна. Можно наверное и так сказать: сознание привносит элемент случайности, а воля позволяет)) им воспользоваться.

[Виталий.]

... я намекаю не на то, что у вас нет принципов, а на то, что вы их не осознаёте. Но тем не менее, уверенно опираетесь на принципы, объясняя те или иные вещи.

Что же это за принципы у меня, которые я не осознаю?

Все мои вопросы ВСЕГДА направлены на то, чтобы повернуть вас в направлении осознать те принципы, которыми вы же сам и пользуетесь.

Есть ли принципы у коровы? Есть ли принципы у Бога? Лично мне для жизни не нужна явная формулировка каких-то принципов. Вот и сейчас я пишу, не задумываясь о своих принципах.

Утверждая, что у меня есть принципы, вы просто хотите меня запрограммировать. Потом будете говорить: "вот... ты же должен, исходя из принципов...", "первое слово дороже второго...", и т.п.

[Тихон]

А что бы это такое значило - "чуть-чуть управляемая не машина"? Обезьяна, к примеру, сюда не подойдёт? И не машина, и управляема. Чуть-чуть.

Хм, неужели нужно разъяснять? Это было примерно-шутливое утверждение:

а воля - чуть-чуть управляемой не машиной)) точнее слов не подобрать..

но, не в смысле бессмысленности))

Да, очень желательно было бы, если б вы разъяснили.
Получилась вообще просто каша. Абракадабра с "чуть-чуть управляемой не" плюс "точнее слов не подобрать".
Это не шутка, а чушь. Шутливость же - просто претензия на шутку в том месте, где нет вообще ничего.
Или всё-таки есть?

Шутливостью можно прикрыть всё, это не ново.
Но вы - вроде как - собирались с этим заканчивать.

[картина]

А что бы это такое значило - "чуть-чуть управляемая не машина"? Обезьяна, к примеру, сюда не подойдёт? И не машина, и управляема. Чуть-чуть.

Хм, неужели нужно разъяснять? Это было примерно-шутливое утверждение:

а воля - чуть-чуть управляемой не машиной)) точнее слов не подобрать..

но, не в смысле бессмысленности))

[Тихон]

Вы намекаете на то, что у меня нет принципов? И выбирайте, пожалуйста, выражения...

Я как раз хотел подчеркнуть, что завис над выбором выражения (и здесь не было ни малейшей попытки оскорбления). Я уже не могу называть этот род существ словом "человек", потому что тут же прибегут знатоки "теорий" про
--- человек ничего не может сделать
--- у человека множество "я"
--- человек- это машина
--- итд

Вы понимаете, в чём трудность выбора выражения? Когда я говорю слово "человек", то я имею в виду того человека, которым он ДОЛЖЕН БЫТЬ. А не того, который получается в результате массы искажений. Но знатоки "теорий" предпочитают настаивать на искажениях, и весь разговор разрушается.

Я, конечно, согласен с тем, что механичность - это причинность. И с тем, что человеку (каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ) просто стыдно быть только коровой.

Но я вовсе не могу согласиться, что спасение от причинности - в случайности.
Так что я намекаю не на то, что у вас нет принципов, а на то, что вы их не осознаёте. Но тем не менее, уверенно опираетесь на принципы, объясняя те или иные вещи.

Все мои вопросы ВСЕГДА направлены на то, чтобы повернуть вас в направлении осознать те принципы, которыми вы же сам и пользуетесь.

[Виталий.]

Сознание и воля вносят элемент случайности. Принцип причинности перестает работать и человек становится не-машиной.

Потрясающее по своей невероятности заявление.

Принцип - это то, что лежит в основе, нечто "первое".
И в основу вы кладёте принцип причинности.
Это самая что ни на есть основа? Или есть ещё что-то, более основное?
Вообще-то, если эту "основу" можно сломать, значит, она никакая и не основа (ну это если логику применять). Но сломать причинность - как вы говорите - можно (только??) случайностью.
Означает ли это, что случайность и есть самая основа из основ?

Я хотел сказать, что механичность - это явная выраженность причинно-следственных связей. Именно в машине причинно-следственные связи просты и очевидны. "Щелкни корову в нос и она махнет хвостом". Об этом принципе причинности, названном механичностью, и говорится в ЧП. Если причинно-следственных связей нет, то нет и механичности.

У того рода существ, к которому принадлежите лично вы, Виталий (я уж не знаю, какое имя дать этому существу, чтобы все тут же не начали спорить, прямо хоть неологизм какой изобретай), - вот у этого рода существ сколько в основе принципов? Вообще-то, по идее, должен быть только один. Какой?

Вы намекаете на то, что у меня нет принципов? И выбирайте, пожалуйста, выражения...

[Тихон]

Сознание и воля вносят элемент случайности. Принцип причинности перестает работать и человек становится не-машиной.

Потрясающее по своей невероятности заявление.

Принцип - это то, что лежит в основе, нечто "первое".
И в основу вы кладёте принцип причинности.
Это самая что ни на есть основа? Или есть ещё что-то, более основное?
Вообще-то, если эту "основу" можно сломать, значит, она никакая и не основа (ну это если логику применять). Но сломать причинность - как вы говорите - можно (только??) случайностью.
Означает ли это, что случайность и есть самая основа из основ?

У того рода существ, к которому принадлежите лично вы, Виталий (я уж не знаю, какое имя дать этому существу, чтобы все тут же не начали спорить, прямо хоть неологизм какой изобретай), - вот у этого рода существ сколько в основе принципов? Вообще-то, по идее, должен быть только один. Какой?

[Виталий.]

Сознание и воля вносят элемент случайности. Принцип причинности перестает работать и человек становится не-машиной.

[Тихон]

  Пожалуй, сознание и воля - то, что делает человека чуть-чуть не машиной.

Сознание - чуть-чуть не машиной, а воля - чуть-чуть управляемой не машиной)) точнее слов не подобрать..

А что бы это такое значило - "чуть-чуть управляемая не машина"? Обезьяна, к примеру, сюда не подойдёт? И не машина, и управляема. Чуть-чуть.

[Пророк]

Ну подобрали слова вот здорово правда? Одно дело назвать, другое - сделать...Как развить сознание? Как развить волю? По поводу воли могу сказать такое, что необходимо вначале обнаружить ИСТОЧНИК воли. Воля как энергия которую направляет общество и природа по определенным каналам, и в определенной степени блокирует ее. Так чтобы развить волю нужно найти вначале ее источник и понять как именно вашей волей манипулируют, понять этот механизм. Воля в первозданном виде хаотична, тогда возникает вопрос а что значит ее развить? Это значит направить ее, этот поток энергии, самостоятельно. Это и будет свободная развитая воля.