О сознании в ЧП

[Evgeny]

Еще раз подчеркиваю, человек в действительности не воспринимает мир своими глазами и ушами непосредственно. Ему вначале посылается как бы сигнал на его этот "телевизор" а потом в последствии он делает вид что якобы сам все увидел и услышал. Но видит и слышит он только то что показывает ему этот "телевизор".

Может быть, все может быть.

[Пророк]

Еще раз подчеркиваю, человек в действительности не воспринимает мир своими глазами и ушами непосредственно. Ему вначале посылается как бы сигнал на его этот "телевизор" а потом в последствии он делает вид что якобы сам все увидел и услышал. Но видит и слышит он только то что показывает ему этот "телевизор".

[Пророк]

Вы скрываете факт наличия субъекта сознания, для кого показывается картинка? Вы это игнорируете...сознание подобно телевизору который вам имплантируют в голову, вы через него воспринимаете мир...

[Evgeny]

Нет, отражение это ОПОСРЕДОВАННОСТЬ, т.е. вы посредством чего то "зеркал" этих что то воспринимаете, например можно самому поехать скажем на восток Украины и все увидеть, а можно доверятся телевизору и слухам от других людей...понимаете разницу?

Понимаю, но при чем это здесь? Никакого "самого" нет, "сам увидел" означает получил впечатления (образы) непосредственно на сетчатку собственного глаза. Потом эти впечатления будут многократно отражаться внутри меня, это и есть сознание. 

[Пророк]

Нет, отражение это ОПОСРЕДОВАННОСТЬ, т.е. вы посредством чего то "зеркал" этих что то воспринимаете, например можно самому поехать скажем на восток Украины и все увидеть, а можно доверятся телевизору и слухам от других людей...понимаете разницу?

[Evgeny]

Но зачем человеку эта система отражений? Почему он не может все воспринимать непосредственно?

Не понял. Воспринял - значит, в тебе отразилось.

[Пророк]

Но зачем человеку эта система отражений? Почему он не может все воспринимать непосредственно?

[Evgeny]

Сознание - не одно отражение, а последовательность отражений, в конце которой действие (тоже отражение).

Евгений, а для кого или чего по вашему эти отражения предназначены? Кто субъект этих отражений?

Если субъект - кошка, то они предназначены для ловли мышей и производства котят. Ну, а человек - тот много всяких целей придумать может.

[Evgeny]

...А насчет отсутствия места для чудес. Скажи, какая идея или какая концепция могла бы дать шанс чудесам для того, чтобы "иметь место быть"? Ну, с точки зрения твоего ЭЦ...

Сводимо к простым, скучным вещам. Что-то во что-то отражается, отображается. А чудеса? Если, например, сознание - это особое пространство, семимерное, там все может быть, там леший бродит.

То есть, твой ЭЦ тебе соблазнительно шепчет так "Сознание объемно, многомерно, чудесами чревато", а ИЦ сухо так "Ничего, кроме отражения отражений там нет"...


А ты вроде как, хотел бы попытаться как-то примирить их, но тот же ИЦ говорит, что шансов нема?

Вроде того.

[Пророк]

Сознание - не одно отражение, а последовательность отражений, в конце которой действие (тоже отражение).

Евгений, а для кого или чего по вашему эти отражения предназначены? Кто субъект этих отражений?

[картина]

Как легко и просто можно объяснить всю работу сознания. Действительно, такое изящное и сильное решение. Как вообще можно отвергать такой подход при разборе темы сознания...
 

Вы так иронизируете, что-ли?   Как-будто соглашаетесь..

Вы же, кажется, смешиваете сознание с бытием.
Это другой вопрос, как они взаимодействуют..

Вот здесь наше взаимопонимание имеет больше шансов на взаимность.
Действительно, я рассматриваю сознание с точки зрения именно бытия.

Хм)) так же, рассматриваю сознание с точки зрения бытия.
Вы же, кажется, смешиваете..
Но, все равно, шансы радуют

[Вадим]

...А насчет отсутствия места для чудес. Скажи, какая идея или какая концепция могла бы дать шанс чудесам для того, чтобы "иметь место быть"? Ну, с точки зрения твоего ЭЦ...

Сводимо к простым, скучным вещам. Что-то во что-то отражается, отображается. А чудеса? Если, например, сознание - это особое пространство, семимерное, там все может быть, там леший бродит.

То есть, твой ЭЦ тебе соблазнительно шепчет так "Сознание объемно, многомерно, чудесами чревато", а ИЦ сухо так "Ничего, кроме отражения отражений там нет"...


А ты вроде как, хотел бы попытаться как-то примирить их, но тот же ИЦ говорит, что шансов нема?

[Evgeny]

Вы не ставите главного вопроса: ЗАЧЕМ СОЗНАНИЮ ЧТО ЛИБО ОТРАЖАТЬ? Если мы биороботы скажем то у нас просто была бы программа скажем есть размножатся и выживать, отражать ничего нам кроме определенных сигналов нам не надо, но будет не отражение а фиксация, реагирование. Но отражение подразумевает что то большее не так ли? Это какие то претензии на отражение как оно есть, объективно, т.е. даже то что не касается нашего выживания. Но возможно ли такое? Тогда в чем суть этого отражения? Не в том ли чтобы адаптироваться к обществу? Ваше отражение суть ИМИТАЦИЯ разумности и поведения определенного принятого в обществе. Подчеркиваю: ОТРАЖАТЬ ЗНАЧИТ ИМИТИРОВАТЬ.

Сознание - не одно отражение, а последовательность отражений, в конце которой действие (тоже отражение). Кошка, прыгая на мышь, координирует свои движения, учитывая (отражая) образ, которым это пространство отобразилось в ней.

[Evgeny]

Я не то, чтобы "удовлетворяюсь" - мне (моему ЭЦ) эта идея не очень нравится - но не вижу в  ней никакого логического изъяна.

Я тоже не вижу "никакого логического изъяна"
В тумане поверхностных аналогий бессмысленно искать хоть что-то "логическое"... даже изъян


Но мне интересно другое, что именно не нравится в этой конструкции твоему ЭЦ?

Скучно, сводимо... Не остается места для чудес.

Сводимо - это как, не понял...


А насчет отсутствия места для чудес. Скажи, какая идея или какая концепция могла бы дать шанс чудесам для того, чтобы "иметь место быть"? Ну, с точки зрения твоего ЭЦ...

Сводимо к простым, скучным вещам. Что-то во что-то отражается, отображается. А чудеса? Если, например, сознание - это особое пространство, семимерное, там все может быть, там леший бродит.

[Вадим]

...Нет, оптическое отражение всего-лишь намек-иллюстрация, того как работает сознание..  

Ну дык и я об том же
Отражение - лишь первое попавшееся похожее свойство, позволяющее намекнуть на очевидное и [/size]поверхностное (кстати, зачем намекать на очевидное ) проявления сознания.


"- Как работает сознание?"
"- Это долго объяснять."
"- Ну хоть намекни..."
"- Как зеркало."
"- В смысле..."
"- Ну, в смысле, как в зеркале видно изображение того, что рядом, так и в сознании - изображение того, что рядом. Ну, или было когда-то рядом. Или будет когда-нибудь рядом. Ну, или представляется человеком, что оно уже рядом. Ну, и так далее..."
"А-а... Понятно, сознание - это просто как зеркало у нас внутри."


Как легко и просто можно объяснить всю работу сознания. Действительно, такое изящное и сильное решение. Как вообще можно отвергать такой подход при разборе темы сознания...
 

Вы же, кажется, смешиваете сознание с бытием.
Это другой вопрос, как они взаимодействуют..

Вот здесь наше взаимопонимание имеет больше шансов на взаимность.
Действительно, я рассматриваю сознание с точки зрения именно бытия.