О сознании в ЧП

[Фибоначи]

Тихон, ваша точка зрения ясна. Она не научна, не чэпэшная, и она не интересна людям с развитым интеллектом, таким как мы.) Так что если вы все сказали, то наверное больше и не стоит.

[Корнак7]

Внешне - вроде как ничем (да и то только "вроде как").
Но надо же обращать внимание на внутреннее. Машина не отказывается, она просто не едет, - ибо мотор не работает. Он изготовлен так, что для его работы обязательно нужны определённые условия, и тут ничего поделать нельзя: нужно либо их выполнить, либо сменить мотор.

Усталый же человек именно что ОТКАЗЫВАЕТСЯ. Хотя идти (или хотя бы ползти) всё-таки может. Человеческие силы - вещь таинственная, они вам не бензин, который если кончился так кончился.
Или вам абсолютно незнакома ситуация, когда человек делает что-то через "не могу"?

То есть, если человек перестанет есть совсем, то и ладно?
А вот машина и без бензина на стартере поедет даже через год после того как у нее опустеет бензобак

[Тихон]

Внешне - вроде как ничем (да и то только "вроде как").
Но надо же обращать внимание на внутреннее. Машина не отказывается, она просто не едет, - ибо мотор не работает. Он изготовлен так, что для его работы обязательно нужны определённые условия, и тут ничего поделать нельзя: нужно либо их выполнить, либо сменить мотор.

Усталый же человек именно что ОТКАЗЫВАЕТСЯ. Хотя идти (или хотя бы ползти) всё-таки может. Человеческие силы - вещь таинственная, они вам не бензин, который если кончился так кончился.
Или вам абсолютно незнакома ситуация, когда человек делает что-то через "не могу"?

[Корнак7]

люди как раз по этой причине что они машины отказываются в упор видеть очевидное.

Крайне спорно. "Отказываться в упор" может только тот, у кого есть воля, - ну чтоб отказываться-то. Машина не отказывается, у неё просто нет на то возможностей, не заложены. А человек именно что ОТКАЗЫВАЕТСЯ.

А чем отказ машины с пустым баком  ехать отличается от отказа голодного, усталого человека идти?

[Фибоначи]

Вы Тихон понимаете что сами законченная машина? Или с этим тоже трудности?

[Тихон]

люди как раз по этой причине что они машины отказываются в упор видеть очевидное.

Крайне спорно. "Отказываться в упор" может только тот, у кого есть воля, - ну чтоб отказываться-то. Машина не отказывается, у неё просто нет на то возможностей, не заложены. А человек именно что ОТКАЗЫВАЕТСЯ.

[Фибоначи]

Жюльен Офре де Ламетри. Но это не важно, важно то что люди как раз по этой причине что они машины отказываются в упор видеть очевидное. Допустим возьмем пример из политики, все американцы считают что США это демократия, это же полный бред. Очевидно что там только две партии имеют силу, там есть служба внутренних дел это ФБР, куча тайн от народа итд...т.е. все признаки тотальной диктатуры...но людям внушили что они свободны...Да еще  тут добавлю до кучи, в США больше всего заключенных на планете, их тюрьмы переполнены, вроде даже такая статистика была что половина! всех заключенных на планете находится в США! ФБР ихнее все и вся прослушивает и контролирует, всю деятельность в интернете, телефоны мобильные, там на самом деле нельзя пёрнуть извините чтобы об этом никто не узнал. И где тут извините свобода и демократия? Да забыл спутниковое наблюдение, камеры видео наблюдение. Если вы подозреваетесь в терроризме то вы уже не человек с правами, с вами можно делать все что угодно. Грань между я правильный американец с правами и полное ничтожество враг государства она намного более тонкая чем они все думают...

[Тихон]

Это не Гурджиев придумал что "человек - машина".

А кто же?

[Фибоначи]

Это не вопрос вашего согласия или не согласия. Если наука говорит что два плюс два четыре то ваше согласие или не согласие не изменит этого. Это не Гурджиев придумал что "человек - машина". Он просто использовал это вполне научное понимание деятельности и психологии людей.

[Тихон]

Я понимаю и абсолютно согласен с основным императивом ГИГа - о с о з н а в а й. Причём важно, что этот императив относится не к внешним вещам (типа осознавай, что погода хорошая), а к внутренним. То есть - отдай себе отчёт в том, что твои текущие желания сталкиваются между собой, и потому ты топчешься на месте. Опускаясь тем самым в "дыру", которую ты этим топтанием сам и прокапываешь.

(нарисованная мной схема грубовата, но для обсуждения сойдёт)

Но я абсолютно не согласен с "объяснением", а почему же человек топчется на месте. То есть с тем, что он - машина. Машиной человек становится, только когда объяснятель сам выбирает для себя МЕХАНИЧЕСКУЮ точку зрения. Ну а на механической точке зрения далеко не уедешь, скоренько попадёшь в абсурд (что и наблюдается).

Если многие  желания у человека являются "заимствованными" (а не собственными), это вовсе не значит, что он машина. Это значит, что он очень легковерен и тороплив, - ему показалось, что в том-то и том-то он "видит" своё благо, ну вот он и стремится туда, легко и слишком скоро приняв на веру (неважно от кого), что это на самом деле благо. Дай он себе труд и время разобраться с вопросом "а благо ли это", картина была бы иная.

То, что человек обычно выбирает вариант "думать нечего, надо трясти" (а этот способ даже обезьяна не выберет!) - давно известно. Все смеются, и все продолжают трясти, и хоть кол им на голове теши - пофигу.

[Фибоначи]

Давайте начнем с простого, вы понимаете что не понимаете ЧП и Гурджиева?

[Тихон]

Мда.
Это называется - слышал звон, да не знает, где он. Апофатика, это вовсе другое.
Отрицание - штука важная и нужная. Но нужно уметь отрицать. А то на-ко, лепят, что ни попадя.

Возможность (понимать, например) никак не может вырасти из полной и тотальной НЕвозможности делать это самое. Другое дело, что стеснение (иногда предельное, почти до невозможности) полезно, чтобы выросло ПРАВИЛЬНОЕ развитие возможности. Стеснение  - как обрезка у растений - даёт укорот НЕправильному развитию, и тогда - возможно - вырастет ПРАВИЛЬНОЕ.
Но это никак не означает, что вообще и в принципе не существует возможности развиваться правильно.

[Фибоначи]

Это называют апофатика. Т.е. познание чего то духовного через отрицание. Чтобы понять нужно осознать что ты не понимаешь.

[Тихон]

Воля - это атрибут СОВЕРШЕННОГО человека. Способность проявлять волю является и средством достижения совершенства, и "составляющим элементом" этого совершенства.

Ты давай-ка следи за словами-то. Что тут означает "атрибут"? Если воля - это СРЕДСТВО достижения совершенства, значит, ею обладает и НЕсовершенный человек. Зачем говорить, что несовершенный обладает атрибутом совершенного? Чтобы всё запутать?

Ты бы лучше голову включил...
Я не нанимался тебе разжевывать основы ЧП, который тебе не интересно постигать. Сто раз было тебе это сказано. Нравится откровенно тупить - пожалуйста.

Надо полагать, что эти самые "основы 4П" каким-то чудесным образом разруливают всю эту дурацкую путаницу про волю и её атрибуты. И кабы Вадим вдруг "нанялся" их объяснять, то и запросто бы их объяснил.

Ха-ха три раза.
Объяснить эти чудесные "основы 4П" можно только на манер АВГа:

Так вот деятельность человека либо относится к области действия психологии, и тогда ГИГ отдыхает со своими древними малограмотными терминами, либо выходит ЗА пределы области действия психологии, и тогда уже психология отдыхает и нужно тщательно изучать что об этом говорил ГИГ.

Чудесные "основы", видите ли, отдыхают. Отдыхают попеременно - то "основы 4П", то основы "психологии", - в зависимости от области, куда "относится деятельность человека". А куда она относится? Однозначно только туда, куда её помещает сам автор проповеди, то есть великий авг.

Впрочем кому я это говорю? =)))  Чтобы реализовывать такой подход, нужно ПОНИМАТЬ и психологию, и ГИГа не на уровне прочитанных там знаний, а по СУТИ того, что там описывается. А здесь никто не понимает даже что значит сам термин "понимать" =))) 

Ещё одно "чудо" - ПОНИМАТЬ ПО СУТИ. Что это такое? Ну, это давно известно: чтобы начать ПОНИМАТЬ ПО СУТИ, надо понять (!), что ты понимать (!) вообще не способен.

Вот и все "чудеса" от 4П. Чем громче кричать про то, что понимание начинается там, где именно оно и как раз тотально НЕВОЗМОЖНО, - тем ближе к "основам".

И хоть кто-нить бы да осознал эту чушь (последовал бы совету учителей-то). Осознал в простом и прямом человеческом смысле, - то есть отдал себе в этом отчёт.

[Фибоначи]

Я не понимаю смысл этих идиотских терминов "реальная и воображаемая эзотерика". Есть эзотерика, эзотерические теории итд. А твои термины просто попытка себе цену набить, себя завысить, а других опустить, вот и все.