Что-то тут не так

[alton]

Ну, наконец-то разговор обратился к сути, вместо обычной перестрелки и расстрелов. Аж дышать легче стало.

Просто надо ориентироваться на СОВОКУПНОСТЬ различных факторов...а не только "реальное в себе"...

В том-то и дело, что вот эта "СОВОКУПНОСТЬ" и "реальное в себе", как бы так выразиться, по роду разные вещи, несопоставимые. Когда человек находится в "СОВОКУПНОМ" именно чувство "что-то не так" есть указатель пути к "реальному". И качество подобного указания как раз и говорит об инаковости "реального в себе" по отношению к любой конфигурации факторов "СОВОКУПНОГО".


Концентрация на улавливании в себе еле слышного голоса "что-то не так" - это аккуратная работа. Особенно в присутствиии другого, занимающегося тем же. Как говорится, понимание приходит во взаимном "молчании", а не в "разговорах". Даже малейшее отвлечение в сторону как легчайший ветер горозит разрушением с трудом построенной тишины.


И тут, ни с того ни с сего, вдруг громогласный хоровой рев про троллинг. И все сначала. И снова сначала. И снова сначала. А потом удивляются некоторой нервности Тихона. А вслушаться в свое "что то не так" неужели так трудно?


И не надо обвинять Тихона в том, что кому-то что-то навязывает. Он просто указывает на то, что существует вне любого из нас. Он и сам находится на равных правах к этому "реальному в себе", привлекая к нему внимание других. Чтобы вместе, слушая это "реальное в себе" попытаться к нему сообща пробиться, через его проявления в каждом. И без ржания - тут это важно.

[Тихон]

А что вы принимаете за реальное в себе, Зейтан?

И можете ли вы, с ориентиром на это реальное, выразить своё "не так"? (или "так"?)

Ну вы же тут все кричите что "не так" и я от вас все добиваюсь узнать с чем же вы это сравниваете? Вы говорите что вопрос справедливый но сразу же уходите от ответа.  


А то что вы говорите про "реальное в себе" то это не аргумент...таким аргументом все что угодно можно обосновать.   Ну например товарищ Сталин говорит: я вот ощущаю что то реальное в себе которое мне говорит что в нашем обществе что то не так) слишком много людей) надо бы расстрелять.)

Про своё (тихонское) "не так" я много раз уже говорил. Мне очень странно, что НЕпонятное не вызывает интереса, что при встрече с НЕпонятным человек сразу начинает кричать "это бред!" и выдавать диагнозы.

Что касается Сталина, то он ведь так и сделал, - как вы про него пишете. Только вряд ли у него было "слишком много людей", скорее "слишком мало страха".
Проблема не в том, чтобы обосновать расстрелы или что другое. Здесь же нет возможности расстреливать, так что нет и необходимости обосновывать свои действия.
Проблема в том, чтобы  - ПОНЯТЬ.

ПС. Упаси Господи кого-то оперировать. Вы слишком боитесь, а чего?

[Пророк]

Вот скажите вы ляжете под нож человеку в случае операции на том основании что у него "реальное в себе"?   Или может вам этого будет мало? А вы так и хотите чтобы другие легли вам на стол для оперирования свой души...

[Пророк]

Вы нам тут все пытаетесь втереть что то что мы принимаем за "реальное в себе" это не реальное на самом деле.) А вот то что Тихон в нас видит это оно самое.) Только вот кто такой Тихон и на чем основана его "экспертиза" все это как то ускользает от нашего внимания... Но нам ведь это и не нужно не так ли? Нам и так все понятно...

[Пророк]

Пока ты ни на гран не допускаешь, что в тебе есть (было? было заложено?) нечто реальное и настоящее, ориентироваться тебе - НЕ НА ЧТО

Просто надо ориентироваться на СОВОКУПНОСТЬ различных факторов...а не только "реальное в себе"...

[Пророк]

Ну вы же тут все кричите что "не так" и я от вас все добиваюсь узнать с чем же вы это сравниваете? Вы говорите что вопрос справедливый но сразу же уходите от ответа.  


А то что вы говорите про "реальное в себе" то это не аргумент...таким аргументом все что угодно можно обосновать.   Ну например товарищ Сталин говорит: я вот ощущаю что то реальное в себе которое мне говорит что в нашем обществе что то не так) слишком много людей) надо бы расстрелять.)

[Тихон]

Что то тут не так как где? По сравнению с чем? Может давайте в начале разберемся с чем это "не так" сравнивают?

Это очень справедливый вопрос. Ощущая "не так", постоянно подразумевается какое-то "так".

Поскольку мы помним, что все люди разные, то тут нечего и мечтать о каком-то обще-согласном "так" (как и "не так" тоже). Первое, что можно бы сделать, - это
1) рассказать о СВОЁМ "так-не-так"
2) вчитаться-вдуматься-вчувствоваться в "так-не-так" от собеседника. Чтобы, несмотря на все различия, суметь это чужое "так-не-так" ОПОЗНАТЬ КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ.

Для этого, конечно, надо перестать опасаться диагнозов и стёба. Потому что прекратить их тут - невозможно, они будут всегда.

Кроме этого, есть ещё один очень важный теоретический момент. Все "так-не-так" нужно искать в себе самом (больше негде!), а для этого надо хотя бы ДОПУСТИТЬ, что в человеке есть нечто реальное. А не просто психика-привычки-машинерия. Искомое "так" - это вовсе не эталон, это больше похоже на звук от камертона. Который прозвучал явно раньше, и сейчас уже почти не слышен...

Пока ты ни на гран не допускаешь, что в тебе есть (было? было заложено?) нечто реальное и настоящее, ориентироваться тебе - НЕ НА ЧТО. Когда же этот малый гран допустишь, то ориентира всё равно не получишь (звук, который почти погас, на ориентир никак не тянет), но приобретёшь ВОЗМОЖНОСТЬ ориентироваться. Так сказать, ушки поднимутся на макушке. Вместо того, чтобы уныло свисать вниз.

[nisso]

Пока одно ясно: что-то тут не так.

Да все просто. Это называется обусловленность с последующим автоматизмом реакций.
Слишком большая озабоченность соответствия методам ЧП и как результат - насилие. Над собой и другими.

[Пророк]

Что то тут не так как где? По сравнению с чем? Может давайте в начале разберемся с чем это "не так" сравнивают?

[alton]

Пока одно ясно: что-то тут не так.

[Пророк]

А если в глаз?

[Тихон]

Ну и логика. Раз Деда Мороза нет, то я должен встать на сторону зла.

А я - не встану. Хоть Деда Мороза и нет.

[Пророк]

Коли соглашается, то получается то, что мы имеем на этом форуме.

И что же мы имеем на этом форуме?   А поводу того соглашаться или нет на этот итог...то вы как маленький ребенок себя ведете...просто отказываетесь принять реальное положение вещей...нет деда мороза понимаете?   И ваша мать не девственница...

[Тихон]

Какой замечательный пример повсеместного (и угнетающего) феномена!
Феномен состоит в том, что "размышление" из пяти строк приводит к выводу "а не перейти ли на сторону зла, ибо оно абсолютно".
(на всякий случай уточню, что такой вывод я однозначно расцениваю как идиотский, в самом худшем смысле этого слова)

Хотя эти пять строк начались с прекрасной идеи:

Но чтобы это понять  нам нужно глубже рассмотреть что значит вообще когда что то НЕ ТАК? Не так как положено, не стандартно, не традиционно, не вписывающиеся в некий установленный порядок...что все это такое? 

Вообще-то пять строк от Зейтана вовсе даже не глупы. Но итог этих пяти строк! По-моему, человек не может согласиться на такой итог никогда и ни при каких обстоятельствах, - это если относиться к этому итогу СЕРЬЁЗНО.
(а вокруг настойчиво бродит тень ПДУ, со своим призывом ни к чему не относиться серьёзно..., за одним исключением, конечно же).

Так что вопрос опять сводится к воле. Соглашается воля на принятие вывода о том, чтобы "встать на сторону зла"? Соглашается воля на то, чтобы слить эту проблему по методу тени ПДУ (сам Зейтан не удержался и влепил-таки смайлик в конце своих пяти строк)? Коли соглашается, то получается то, что мы имеем на этом форуме.

Только можно - и НЕ согласиться. И тогда с необходимостью вернёшься к НАЧАЛУ размышления из пяти строк. Позволю себе его ещё раз напомнить:

нам нужно глубже рассмотреть что значит вообще когда что то НЕ ТАК? Не так как положено, не стандартно, не традиционно, не вписывающиеся в некий установленный порядок...что все это такое? 

[Пророк]

Ладно хватит дурака валять, вы правы Тихон тут есть кое что "не так". Но чтобы это понять  нам нужно глубже рассмотреть что значит вообще когда что то НЕ ТАК? Не так как положено, не стандартно, не традиционно, не вписывающиеся в некий установленный порядок...что все это такое? Можно ли это все как нибудь определить? Как это назвать? Хаосом? Или может быть чем то более зловещим например "нечистой силой"?) Тут уже начинается метафизика зла...метафизика тени...а также принципа власти и моральной оценки...Как сказал бы Ницше: то судит о добре и зле что имеет власть...Но может быть имеет смысл рассмотреть зло как нечто абсолютное? Независящее ни от чьих то оценок и властных полномочий? Но тогда возникает парадокс...Если добро не определяет зло значит зло самодостаточно...значит это сила с которой стоит считаться...а может даже и перейти на ее сторону.