О прояснениях

[AVG]

А что, все уже договорились что считать просыпанием и что осознанностью? =)

[Корнак7]

Пожалуй это может быть применено для создания подходящей ситуации с целью обучения осознанности

Ну, не знаю, разве что контраст-аналогию ощутить..
И Создателя поблагодарить за глаза.

Не-не-не, именно как способ разбудить себя. Просыпание нередко связано именно с необычными ситуациями, а лучше даже несущими какую-то опасность.

[картина]

Пожалуй это может быть применено для создания подходящей ситуации с целью обучения осознанности

Ну, не знаю, разве что контраст-аналогию ощутить..
И Создателя поблагодарить за глаза.

[Корнак7]

И еще эта картинка полезна в качестве аналогии. Как контраст между сном и осознанностью. Проявление картинки напоминает об этом контрасте. Спал-спал - и вдруг проснулся. Не видел-не видел - и вдруг увидел

Эээ)) могу вам предложить эксперимент по тотальнее: попробуйте поиграть в слепого на относительно знакомой территории. Допустим, нужно дойти из пункта А в пункт Б, по честному..
Ощущения - незабываемые, когда шапку с глаз стягиваешь))),  в детстве играла.


Да, только палочку не забудьте!

Пожалуй это может быть применено для создания подходящей ситуации с целью обучения осознанности

[картина]

И еще эта картинка полезна в качестве аналогии. Как контраст между сном и осознанностью. Проявление картинки напоминает об этом контрасте. Спал-спал - и вдруг проснулся. Не видел-не видел - и вдруг увидел

Эээ)) могу вам предложить эксперимент по тотальнее: попробуйте поиграть в слепого на относительно знакомой территории. Допустим, нужно дойти из пункта А в пункт Б, по честному..
Ощущения - незабываемые, когда шапку с глаз стягиваешь))),  в детстве играла.


Да, только палочку не забудьте!

[Корнак7]

тоже не понял суть эксперимента.

Крутящуюся балерину, которую ты обсуждал как мне показалось не один месяц, в определенном смысле рассматривать интереснее.
Здесь же нужно сравнить усилия, направленные на удержание появившегося изображения, с усилиями для сохранения осознанности. На мой взгляд они очень похожи. В нагвализме, опять же на мой взгляд, это называется фиксацией точки сборки


И еще эта картинка полезна в качестве аналогии. Как контраст между сном и осознанностью. Проявление картинки напоминает об этом контрасте. Спал-спал - и вдруг проснулся. Не видел-не видел - и вдруг увидел

[Корнак7]

тоже не понял суть эксперимента. Ну скосил глаза, увидел какую-то бесформенную многоуровневую вдавленность. Как будто кукиш вдавили глубоко в глину  и теперь этот отпечаток разглядываешь =))))   Удерживается легко, можно подробности разглядывать. Если ещё сильнее скосить глаза, то вдавленность будет шире и сложнее, может даже глубже. Удерживать фокусировку сложнее, так как глаза сильно напрягает.

Никаких "ощущений" больше не заметил. А какие должны быть? Зная ртуть могу предположить, что это должны быть ощущения офигенной собственной крутизны, что ты не такой как серая масса и уже наполовину постнагуалист? =)))))))))))

Нет там никакого кукиша. А суть эксперимента я уже описал. Но чтобы его проделать нужно увидеть, что на картинке, а потом уже сравнить свои ощущения с теми, которые я описал

[AVG]

тоже не понял суть эксперимента. Ну скосил глаза, увидел какую-то бесформенную многоуровневую вдавленность. Как будто кукиш вдавили глубоко в глину  и теперь этот отпечаток разглядываешь =))))   Удерживается легко, можно подробности разглядывать. Если ещё сильнее скосить глаза, то вдавленность будет шире и сложнее, может даже глубже. Удерживать фокусировку сложнее, так как глаза сильно напрягает.

Никаких "ощущений" больше не заметил. А какие должны быть? Зная ртуть могу предположить, что это должны быть ощущения офигенной собственной крутизны, что ты не такой как серая масса и уже наполовину постнагуалист? =)))))))))))

[Evgeny]

Я хотел бы на примере показать на что похоже СВ, самоосознание. Не сами по себе, а контраст с состоянием им предшествующим. И второй момент - прошу обратить внимание на сходство по способу удержания состояния СВ и состояния в предлагаемом эксперименте.
К сожалению эксперимент получается не у всех.
Когда мы рассматриваем стереокартинки, то пользуемся специальны очками, или определенным образом меняем взгляд. Вот  это и нужно проделать, а потом вслушаться в свои "ощущения".
Эксперимент предложил пользователь Ртуть с Пня. Надеюсь, что он для кого-то будет полезен.

Не понял, в чем эксперимент. Можно ссылку?

[Evgeny]

Ну, я Вам скажу, как на самом деле обстоит дело с человеком. Он спит, но может пробудиться. Он машина, но может обрести сознание. Он марионетка, но может стать Деятелем. Он пассивный объект манипуляций для внешних сил, но может обрести самоконтроль. Вот я ответил на Ваш детский вопрос. Вам стало легче? Вы обрели истинное понимание?

Если это ответ, то ответ "описательный". Который описывает картину (то есть КАК оно выглядит), но никак эту картину не проясняет.

Это Ваши проблемы, голубчик.

[Вадим]

То есть, впечатления могут быть действительно восприняты по-человечески.

Вот именно.  Особенно если учесть, что у человека (в отличие от камня) есть способность истолкования-понимания, то есть способность интеллектуальная.
Но бывает (и часто), что эта способность как раз и окаменевает, иначе говоря, теряет свою  (интеллектуальную) восприимчивость. Тогда остается как раз один отклик а-ля камень: толкнул - и отскочило (или покатилось, что то же самое).

Вот именно
Нужно понимать, о каком человеке идет речь...
Например, твоя восприимчивость может быть приравнена к восприимчивости камня.

А следовало бы - для проснувшегося-то самосознания - осознать, что же такое означает именно [/size]по-человечески воспринимать интеллектуальные воздействия.

Кто о чем, а Тихон - об интеллектуальных воздействиях 
Причем Тихон демонстрирует стремление подвергать воздействию других, сам же подвергаться воздействию отнюдь не расположен.

Например - впечатления от "не-такого" смысла. Но камень от удара катится всегда только ОДНИМ способом (причём заранее вычисляемым) - и в результате всегда возникает только ОДНА трактовка: "бред и манипулирование смыслами".

Ерунда полная.
Неспособность увидеть привычку своего мышления заставляет тебя приписывать её проявления другим.


Заранее можно просчитать твою реакцию на любое "интеллектуальное воздействие" - "Неважно, что вы говорите о ЧП, вы неправильно понимаете его идеи." 

И хоть кол на голове теши - никакой пассивности.

Давай, продемонстрируй свою способность воспринять хоть-что за рамками своей колеи.
Иначе ты остаешься, как и был, "интеллектуальной машиной", пассивно воспринимающей механические импульсы, рождающиеся внутри своего замкнутого интеллектуального цикла 


Слову "пассивно" можешь придать любое предпочитаемое значение.

[Тихон]

То есть, впечатления могут быть действительно восприняты по-человечески.

Вот именно.  Особенно если учесть, что у человека (в отличие от камня) есть способность истолкования-понимания, то есть способность интеллектуальная.
Но бывает (и часто), что эта способность как раз и окаменевает, иначе говоря, теряет свою  (интеллектуальную) восприимчивость. Тогда остается как раз один отклик а-ля камень: толкнул - и отскочило (или покатилось, что то же самое).

А следовало бы - для проснувшегося-то самосознания - осознать, что же такое означает именно по-человечески воспринимать интеллектуальные воздействия.
Например - впечатления от "не-такого" смысла. Но камень от удара катится всегда только ОДНИМ способом (причём заранее вычисляемым) - и в результате всегда возникает только ОДНА трактовка: "бред и манипулирование смыслами".

И хоть кол на голове теши - никакой пассивности.

[Корнак7]

Я хотел бы на примере показать на что похоже СВ, самоосознание. Не сами по себе, а контраст с состоянием им предшествующим. И второй момент - прошу обратить внимание на сходство по способу удержания состояния СВ и состояния в предлагаемом эксперименте.
К сожалению эксперимент получается не у всех.
Когда мы рассматриваем стереокартинки, то пользуемся специальны очками, или определенным образом меняем взгляд. Вот  это и нужно проделать, а потом вслушаться в свои "ощущения".
Эксперимент предложил пользователь Ртуть с Пня. Надеюсь, что он для кого-то будет полезен.

[Вадим]

...Самое удивительное, что современные французы слышат в слове passif именно "того, кто (как правило) претерпевает некое действие или испытывает некое впечатление". То есть для них значение "инертный" - не главное.
А вот русский язык, забыв полную семантику этого заимствованного слова, оставил себе только значение-огрызок.

Угу. Камень, который пассивно катится от удара ноги - очень восприимчив


Машина-человек подвергается ударам-влияниям. Именно это Евгений и имел в виду. Зачем нужно было приписывать ему НЕ то, что он говорил.


Хотя опять же, пассивное состояние можно изменить - в этом смысл ЧП в подаче Евгения.
То есть, впечатления могут быть действительно восприняты по-человечески. А не пассивно-механическим способом.


Для чего создавать видимость опровержения чьих-то слов, манипулируя смыслами? Не нравится его формулировка смысла идей ЧП - следует предложить собственную, а не играть в детские игры со словами...

[Тихон]

Ах, ну да. Я должен был оговориться, что "основное значение" - это в смысле первичного. Но не основного для современного менталитета (для которого очень многое из нормального кажется бредом).

Верно, что πάσχω - претерпевать, переносить. Но претерпевать не обязательно нечто плохое. Например, εὖ πάσχω означает "получать, испытывать благодеяние".
Разумеется, для того, чтобы кто-то мог что-либо получить/испытывать, а также претерпевать, необходима восприимчивость. Коли дуб как дерево, ничего не претерпишь и ничего не испытаешь.

Как в латинской, так и во французской философии и теологии "пассивный" означает как раз в первую очередь принимающий, восприимчивый (как благодеяние, так и боль), - в смысле антонима к "активному", то есть действующему. Пассивный как лежащий бревном на диване - это просто "остаток" от этого антонима, то есть тоже противоположный "активному", но в очень упрощенном и почти пошлом смысле.

Самое удивительное, что современные французы слышат в слове passif именно "того, кто (как правило) претерпевает некое действие или испытывает некое впечатление". То есть для них значение "инертный" - не главное.
А вот русский язык, забыв полную семантику этого заимствованного слова, оставил себе только значение-огрызок.