О прояснениях

[Тихон]

Метафора детектива в данном случае очень неплоха.
Только отчего в этой метафоре так сразу и так сильно ставится акцент на распределении ролей? (да к тому же эта функция распределения как будто всовывается мне в руки)

Все ищущие истину (в детективе) ищут её так, как они её ищут, не по причине желания режиссёра (распределившего роли), а по причине собственных возможностей-склонностей-умения её искать. Каковы возможности-умения, такова получается и роль... Иначе не бывает, и тут ничего не поделаешь, как бы ни хотел хоть самоумалиться, хоть самовозвыситься.

Вот помнится мне, Эркюль Пуаро не выдавал "подсказок, как действовать". Он всегда действовал САМ, значительно опережая других (даже когда находился в растерянности). Его подсказки - а они, конечно, были, - всегда давались в помощь тому, кто хотел понять его действие, ну и тем самым принять в этом действии участие.

[Вадим]

Не вижу в такой модели никакой гармонии (а попусту ржать - оно для меня скучно).

О-о... Это весьма специфическая и глубоко скрытая гармония.  

Одно только верно - место для АВГа в модели обязательно должно быть... То есть реальность без авго-сущности неполна.

Конечно, это же классическая литературная модель детектива. Есть непонятная реальность, есть куча "непонимающих идиотов", неспособных ни на что... И есть тот, кто все "поймет", распутает все узлы.
 

... А в каком отношении я к нему должен встать - до сих пор загадка.

Дык ты это, определись, какова твоя роль в модели... Почитай детективы, найди себе роль по душе. Соответственно и действуй.
Как правило, главный герой-детектив нуждается в туповатом помощнике (ученике), который должен поддакивать и восхищаться.
Можно взять роль другого туповатого персонажа, который всегда будет осмеян (посрамлен)... Типо полицейского-неудачника. В данном случае допустима вариация "философа"-неудачника.


Короче, ты сам умный, я дал подсказку - дальше сам давай  

[Тихон]

Не вижу в такой модели никакой гармонии (а попусту ржать - оно для меня скучно).

Одно только верно - место для АВГа в модели обязательно должно быть. Не в том смысле, что АВГ так уж уникален (вот уж чего никак не сказать), а в том, что эта авго-сущность воплощает собой какой-то обязательный аспект Реальности. То есть реальность без авго-сущности неполна.

Вот мне уж очень интересно, в чём же заключается специфическая необходимость существования авгов. Да и практически оно тоже важно, ибо сталкиваешься с ними каждый Божий день, да не по разу. А в каком отношении я к нему должен встать - до сих пор загадка.

А он, похоже, именно загадкой и хочет остаться, - не зря все его ответы сводятся к стиранию постов. Как Левиафан (библейский, не звягинцевский) - ам, и съел. И не наестся никак...

[Вадим]

...Человек всё-таки создан Реальностью, а зачем бы Реальности было нужно плодить существа, суть которых ТОЛЬКО в культивировании собственной важности?

Реальность штука непостижимая. Ей вполне по силам наплодить "идиотов" для развлечения Агв.
Вообще наверное, Реальность выбрала его как "главного зрителя". Ей даже пришлось "инициировать недремлящего" специально для того, чтобы тот достучался до гусева и тот не пропустил специально для него организованного "цирка с идиотами".


По-моему, вполне себе гармоничная модель мироздания

[Тихон]

Сдается мне, что ты не до конца избавился от идиотской привычки выстраивать связи от базара к Реальности. Попробуй наоборот. Не обличать "низшие принципы", а воплощать "высшие". Собой.

Так НЕ получится, так как "высших принципов" у нас НЕТ. Есть только ВООБРАЖЕНИЯ о них, а воплощать воображение - типичный идиотизм, которым ВСЕ и занимаются, извлекая эти "высшие принципы" из книжек =)))))))))

А вот тут хотелось бы поподробнее.
Что на самом деле означает фраза "высших принципов у нас нет"? Их вообще в реальности не существует? Или они только человеку не даны (по какой-то там особой причине)?

Или в реальности (лучше даже в Реальности) вообще нет никаких принципов, то есть начал? Слово ПРИНЦИП, как ни крути, означает какое-то НАЧАЛО, из которого что-то там проистекает.
В чём вообще НАЧАЛО человека? (и сколько их, этих человеческих начал?) Надеюсь, даже АВГ не посмеет утверждать, что начало человека - это чсв. Человек всё-таки создан Реальностью, а зачем бы Реальности было нужно плодить существа, суть которых ТОЛЬКО в культивировании собственной важности?

[Тихон]

 то есть фактически ты НЕ СОГЛАСИЛСЯ что твой идиотизм тотальный. Ты СДЕЛАЛ ВИД что согласился, и теперь подпрыгиваешь от нетерпения все это исправить, выйти, победить, бороться, стать круче и прочая чушь.

Ты глуп и слеп. Я никогда не делал вида, что согласился с твоим дурацким тезисом про "других подходов у человека нет". Я уже сто раз прямо сказал, что с этим - с тем что мой (да и чей бы то ни было) идиотизм тотален - я не соглашусь никогда, потому что это не так. И другие подходы у человека есть. Написать жирно и капслоком или тебе и так хорошо видно?

В предыдущем посте я сказал, что тотально "обычное мнение" (и можно добавить, что оно стремится всё к большей тотальности). Это вовсе не черта кого-то конкретно, это свойство атмосферы, так сказать. Конкретный человек залипает в эту тотальность, может и погрязнуть в ней окончательно. Но может - и НЕ залипнуть.

Метод "исправить, выйти, победить, бороться" (даже без окончательно-кретинского "стать круче") - это действительно чушь. И нетерпение, особенно с подпрыгиванием, - самый опасный враг, тут я тоже с тобой согласен. Выходить из тотальности и липкости "общего мнения" нужно БЕЗ всякого подпрыгивания и качания мускулов. Нужно мыслить и осмысливать - а это делается только в замедлении, в максимально возможном затягивании паузы, в сосредоточении, а частенько и ТОЛЬКО В МОЛЧАНИИ.

ПС. Что-то ты слишком часто "проницаешь" во всех вокруг стремление стать круче. Ты это делаешь настолько часто, что становится понятно, - ты ни в коем случае не допускаешь, что человек может быть НЕ ОЗАБОЧЕН своей крутизной. Ну а раз не допускаешь, значит, ты такого никогда не видел. Значит, ты и сам стопроцентно пронизан этой заботой об этой самой крутизне, и шансов у тебя ноль.

[AVG]

Придётся писать здесь, а то в "базаре" всё более-менее удачное исчезает без следа.

Я стираю всякую ЧУШЬ, в которой нет даже НАМЕКА на понимание. У меня ни к кому нет "личной неприязни", так что если я вижу письмо даже от наглухо заколоченного идиота, в котором он пусть даже неосознанно проявил хотя бы миллиграмм понимания, то я обязательно подробно на него отвечу.

Над остальным я просто смеюсь, а над тобой мне даже смеяться уже надоело, поэтому и стираю чушню всякую...

[AVG]

Но вот дальше, то есть когда нужно уже как-то выходить из этой тотальности, - тут АВГа сносит со всех колёс (вероятно, от силы гнева).

ноуп =) 

Я же тебе сразу сказал, что проблема В ТЕБЕ. Первый 2 пункта ты увидел, а дальше ТЫ не можешь. ТЫ САМ. А поэтому опять начинаешь с праведным негодованием тыкать пальчиком в авг ВМЕСТО того, чтобы САМОМУ сделать следующий шаг. И я даже сказал какой для алтона, но ты не понял, так как у тебя ФОРМА другая (а СУТЬ такая же).

Могу повторить свои слова. Проблема в том, что нужно искренне ПОНЯТЬ исходную позицию. Твои слова "нужно уже как-то выходить из этой тотальности" показывают что ты НЕ ПОНЯЛ то, что я говорил про тотальность. Выходить - это "делание по изменению", то есть фактически ты (точнее не ты, а что-то в тебе, РАБОМ чего ты являешься) НЕ СОГЛАСИЛСЯ что твой идиотизм тотальный. Ты СДЕЛАЛ ВИД что согласился, и теперь подпрыгиваешь от нетерпения все это исправить, выйти, победить, бороться, стать круче и прочая чушь.

Вот подробно:

Равно как я не могу доказать, что я не идиот.

Вот и первый важный момент. Ты можешь сколько угодно говорить допустим, предположим, согласимся и прочее, но тебе НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ если ты не увидишь свой идиотизм ИСКРЕННЕ. Что все что ты делаешь - это всего лишь ОТМАЗКИ твоего ЧСВ для создания у тебя ИЛЛЮЗИИ настоящего Движения, тогда как на самом деле идет его подмена базарной беготней.


Для того, чтобы смотреть на себя нужны инструменты. Все, чем ты занимался до этого, это ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты смотришь на себя. Ты крутишь-вертишь своим механическим умом, но на самом деле в глубине души ты уверен что уж ты-то точно не идиот, просто "не можешь доказать" =)))  Это тупиковая идиотская позиция, не осознав которую дальше сдвинуться не получится вообще.
<...>
Я не призываю ни чему верить, я призываю посмотреть на СЕБЯ, предварительно поняв хотя бы исходные данные - что это НЕВОЗМОЖНО. Что сложность задачи на уровне задачи вытащить себя за волосы из болота, из болота собственного идиотизма, когда ухватиться не за что - все "правильности" идиотские, развивающие только ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЕ.


Вот в таких условиях и нужно начинать работать. Если же ты просто "не можешь доказать что ты не идиот", то с таких позиций ты не сдвинешься ни на миллиметр

[Тихон]

Придётся писать здесь, а то в "базаре" всё более-менее удачное исчезает без следа. (Это можно даже воспринимать как индикатор: коли АВГ стёр мой пост, значит, мне удалось написать что-то достаточно внятное, раз он не способен в ответ даже заорать).

АВГовская позиция начинается с того, что он ярко и сильно не желает иметь ничего общего с "мнением обычного человека". Мне кажется, что именно это противопоставление себя "обычному мнению" и есть существенный притягательный (к АВГу) момент, - ну невозможно нынче не ощущать, что "обычное мнение" невыносимо.

Следующий шаг - уверенность АВГа в том, что это "обычное мнение" абсолютно тотально и захватывает в том числе даже и попытки "работать над собой", "понимать реальность" итд. То есть признание очевидности того, что желание перестать быть "обычным человеком" попадает всё в те же сети "обычного мнения", в результате чего занятия "эзотерикой" выполняются всё теми же методами "обычного подхода". (я специально не употребляю слово "идиот") Эту уверенность в тотальности "обычного мнения" тоже никак не оспоришь, и это есть второй притягательный момент.

Но вот дальше, то есть когда нужно уже как-то выходить из этой тотальности, - тут АВГа сносит со всех колёс (вероятно, от силы гнева).
Противопоставить себя "обычному мнению" необходимо. Но спрашивается, куда? АВГовский ответ - некуда. Но это чистая неправда.
Попробую выразиться чужими словами, то есть привести цитату.

"Разве то "против", которое мысль противопоставляет привычным мнениям, обязательно отсылает к голому отрицанию и негативизму? Так получается только тогда - и тогда уж, разумеется, неизбежным и окончательным образом, - когда люди заранее выставляют то, что в их мнении ценно, за "позитив" и с его точки зрения выносят абсолютно определённое и вместе негативное решение о всей области предположительных противоположностей своему позитиву. За подобным образом действий скрывается нежелание подвергать рискованному осмыслению этот заранее принятый "позитив", вместе с воинственностью, которая (как ему кажется) его спасает... Этот способ действий суть отречение от мысли."

Выход из "обычного мнения" есть, это - выход в мысль и в первую (и обязательную) очередь в осмысление того, что кажется тебе самому ценным и ясным. Для такого осмысления нет лучше средства, как попытки ПЕРЕДАЧИ своей мысли другому человеку. Передать мысль не значит заорать "ты ничего не понимаешь", такой крик - это как раз явное признание своего бессилия ПЕРЕДАТЬ.

Конечно, никак нельзя ПЕРЕДАТЬ тому, кто всего лишь идиот, то есть "обычный человек". Но. Если ты в собеседнике видишь только такого идиота (то есть видишь заранее, до того как начал набирать буквы), ты сразу снижаешь все свои возможности ПЕРЕДАТЬ (а то и обнуляешь их полностью, эти способности). Говори так, как будто твой адресат МОЖЕТ тебя понять (вопреки всему "очевидному" идиотизму), тем самым ты включишь сам процесс ПЕРЕДАЧИ.
А в этом процессе главное - и это нужно напомнить - не результат (то есть приём переданного кем-то там), а твоё собственное ОСМЫСЛЕНИЕ того, что ты вроде как УЖЕ знаешь. (А осмысление - не результат, оно есть только тогда, когда мысль работает. Но это и не голый процесс, не простое пережёвывание, потому что мысль двигается, а стало быть, и достигает)
Будешь мыслить - выйдешь из сетей "обычного мнения", откажешься мыслить - паук высосет тебя досуха.

[AVG]

Умеет ли АВГ кем-то там интересоваться?

какая патетика! Прямо таки народный трибун!! =))))))))))

[Тихон]

В случае, когда "обидно, что люди ничему не могут научиться", умный человек не станет без конца повторять то, что все уже и так запомнили. Козе понятно, что новое повторение ничего не объясняет, а только "поддерживает" запомненное, и именно что на уровне запомненности.

(Кроме того и в скобках, адресат такого без-конца-напоминания - тот, который слушает эти напоминания, - не может не подивиться идиотизму повторяющего. Причём неясно, какого же КАЧЕСТВА этот идиотизм - глупость? да вроде умный мужик... наглость? предельное высокомерие? это, наверное, ближе...)

Нормальное объяснение (это когда на самом деле "обидно") ОБЯЗАНО начинаться на стороне клиента. Как мостик, ведущий из НЕпонимания в понимание. То есть начинаться это объяснение должно в сфере того "понимания" (нарочно кавычки), которое присуще клиенту. А для этого, как ни крути, клиента НАДО тоже ПОНИМАТЬ. Для чего - ну совершенно необходимо! - интересоваться клиентом как человеком.

Умеет ли АВГ кем-то там интересоваться? По-моему, у него в голове сидит сказочка про "клиента вообще", накрайняк про два-три "типа клиента", и он этак запросто подгоняет любого, кого встретит, под такое "вообще". Алгоритмизирует, ничтоже сумняшеся. И не сомневается - ведь никто и никогда не стОит какого-то там специального внимания или интереса.
Существует ли в природе более сильная степень надменности?

[AVG]

Ничего ты не объяснил, - ты в стотысячный раз повторил то, что все уж давно запомнили (и я тоже).

Ты совершенно точно слово подобрал!! =)))))))))))  Все это ЗАПОМНИЛИ, но практически никто НЕ ПОНЯЛ почему я так говорю  =))))   Поэтому мне придется все и в стотысячепервый раз повторять =)))
 

А что если не КАЖЕТСЯ? а что если это так и есть?

Это твое "если" усадило тебя в такую глубокую лужу, что выбраться у тебя уже почти нет шансов. И это твои личные проблемы =))

[Тихон]

Ничего ты не объяснил, - ты в стотысячный раз повторил то, что все уж давно запомнили (и я тоже).
Ты ничего не хочешь объяснять, ты просто талдычишь как дятел. И с чего ты взял, что талдычишь правду-истину?

(при этом клиенту КАЖЕТСЯ что авг офигенно спесивый, высокомерный и прочее)

А что если не КАЖЕТСЯ? а что если это так и есть?

[AVG]

Это твои ФАНТАЗИИ о "живом"? =)

Твоё живое не настолько живое, чтобы ты мог решить свою извечную проблему - когда с одной стороны клиент всегда прав, но тем не менее он всегда идиот.

Это у ТЕБЯ проблема, а у меня такой проблемы нет. Поясняю.

1. Ты не понимаешь что такое ЖИВОЕ, ты лишь ВООБРАЖАЕШЬ об этом (по книжкам и своему житейско-обывательскому опыту).

2. Не все то спесь и высокомерие, что тебе, идиоту, об этом КАЖЕТСЯ. Тут надо НА СЕБЯ внимание обращать, а не на других.

Теперь ближе к "проблеме" =)))  Все люди идиоты, претензии по неправильности этой фразы не ко мне, а к ГИГу. Клиент всегда прав на базаре, когда он картошку покупает или лапшу на уши. В эзотерике клиент всегда идиот. Если клиент это понимает (причем не отдельные недостатки, а именно ТОТАЛЬНОСТЬ собственного идиотизма), то велком в реальную эзотерику. Если нет или делает вид что понимает, то я это выявляю (при этом клиенту КАЖЕТСЯ что авг офигенно спесивый, высокомерный и прочее) и такой клиент идет в сад.

Доходчиво объяснил? =)

[Тихон]

Такие заявочки практически сразу практически аннулируют сами себя же. Потому как действительно ЖИВОЕ знает, что оно не есть единственное, - это раз, а также умеет опознавать другое ЖИВОЕ при встрече с ним, - это два. А к тому же есть еще и три - каждое ЖИВОЕ хочет встречи с другим ЖИВЫМ.

Это твои ФАНТАЗИИ о "живом"? =)  Ну допустим, но ты уверен что ты перечислил ВСЕ характеристики живого? =)))))))

А я и не собирался перечислять ВСЕ характеристики живого. Я всего лишь указал на те, которые живому НЕ МОГУТ БЫТЬ присущи, - этого в данном случае достаточно.
Спесь==высокомерие==надменность суть черты МЁРТВЫЕ.

В тебе, АВГ, живое действительно есть (и это чувствуют все). Но... Твоё живое не настолько живое, чтобы ты мог решить свою извечную проблему - когда с одной стороны клиент всегда прав, но тем не менее он всегда идиот. Ты только делаешь вид, что этот парадокс тебе доступен, на самом деле первую часть (про то, что он прав) ты снижаешь до такой степени, что практически её уничтожаешь (и тем самым остаётся только вторая часть, про идиотизм). То есть "уровни значения" правоты и идиотизма сильно не одинаковы: уровень идиотизма значительно серьёзнее, чем уровень правоты.

Вообще-то оно, конечно, так и есть, - уровень идиотизма гораздо серьёзнее. Но ты никогда не поможешь человеку поднять его уровень правоты (в сторону увеличения серьёзности), потому что ты клиента презираешь. Или, что вероятнее, постоянно стараешься себя в этом уверить:

 мне нужны искатели определенного уровня самосознания (не путать с самоОсознанием), а возиться с детсадовским уровнем даже потенциальных клиентов мне не интересно. Немного обидно видеть то, что человек ничему не учится даже на своем опыте, не говоря уже про чужой.

Если бы тебе было действительно обидно, ты бы не отбрехивался от "клиентов" (в пользу "искателей"). Разница между клиентом и искателем есть, но вряд ли она непрошибаема как глухая стена.
Не говоря уж о том, что ты (лично ты) можешь и ошибаться в отделении клиентов от искателей. Несмотря на свой немалый опыт.