Наука сакральная и профанная

[Юрий 03]

SagiS!

Вы пишите: <Юрий 03, а при чем тут наука ко всему что вы написали? : Дело ведь не в науке, а в отношении.>

Любой общественный институт, будь то наука, или, допустим, религия, является мощным эгрегором планетарного масштаба. Эти эгрегоры не могут не влиять на мысли и действия населения планеты. Наша жизнь в огромной степени обусловлена влиянием общественного сознания, а оно, в частности в сфере науки (как правильно заметил Генон) - ущербно. Поэтому и считаем мы тех немногих людей, вырвавшихся из этих пут - святыми, просветленными и пр. Люди в основной своей массе продолжают остаются слепыми. Я не считаю такое положение вещей нормальным. Так не будет ли логичным действовать нам в обоих направлениях: а) <реформировать> себя; б) реформировать ущербные институты?

Вы пишите: <вряд ли ее (науку-Ю.) можно винить в чем то и ожидать, что она чему то кого то научит - у каждой деятельности своя цель. Саморазвитие человека всегда относилось к духовным дисциплинам, а не к науке. (в современном понимании этого слова). Поэтому неправомерно ожидать, что изучение суперпроводников как то разовьёт кого то духовно.>

Слово <саморазвитие> подразумевает усилия самого индивида во всех сферах его природы, а не только <духовной>. Но давайте говорить  о  РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА, о его эволюции. Так вот, если какая либо сфера общественной жизни не способствует развитию человека, то зачем она вообще нужна?! Единственный ответ, который Вы можете найти: <для удовлетворения его амбиций>, а это - тупик. И совершенно не важно что изучает человек - суперпроводники или Слово Божие; не стоит отрывать сферу духовную от прочих сфер жизни! Человек вполне может на определенных участках жизни более развивать свои интеллектуальные, или, допустим, физические способности, но оставаться целостным человеком, не разрывая связи ни с одним из уровней его природы. Иной подход порождает человеческих уродцев с гипертрофированными способностями в одних сферах в ущерб другим. Современная наука плодит таких людей в больших количествах.

Мне кажется сегодня нам надо поднимать статус ЧЕЛОВЕКА, а не специалиста, тем более "узкого". Но не спешите меня обвинять в отрицании самих специальностей! Опять же - все дело не в специальностях, а в отношении к ним.

Юрий

[муму]

можно с уверенностью сказать, что фармакология была некогда вполне традиционным ремеслом, а не частью химической индустрии.  

Меня очень интересует этот вопрос. Я за народную традиционную медицину и против всяких там медицинских новшеств, которые нам под видом лекарств подсовывает химическая индустрия.

Расскажите, пожалуйста, о народной стоматологии и сакральной нейрохирургии.

Хотелось бы услышать еще как в Средние Века традиционная фармакология героически боролись с чумой, которая унесла треть населения Европы. Хотя с точки зрения супра-антигуманизма может оно и к лучшему?

[SagiS]

Юрий 03, а при чем тут наука ко всему что вы написали?
Вы же сами пишете:

Ведь суть не в вещах, а в отношении к ним!

Дело ведь не в науке, а в отношении.

И, видимо, современную науку (ее работников) вполне устраивает такое положение вещей.

Но учить человека

как жить целостно, полно, тотально, не входя в противоречие со своей ДАЛЕКО НЕ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДОЙ

- это не задача науки. Поэтому вряд ли ее можно винить в чем то и ожидать, что она чему то кого то научит - у каждой деятельности своя цель. Саморазвитие человека всегда относилось к духовным дисциплинам, а не к науке. (в современном понимании этого слова). Поэтому неправомерно ожидать, что изучение суперпроводников как то разовьёт кого то духовно.

[ash]

...

[Юрий 03]

Искандер: "Вы верно заметили что нет никакого смысла рубить сук на котором сидишь чтобы испытать чувство полёта."

Я предпочитаю стоять на своих ногах, а не забираться на высокие, но хлипкие деревья. Так и удобней и безопасней.   Тем более, что "чувство полета" Вы можете испытать только при наличие крыльев (своих или чужих), а в Вашем "случае с сучком" Вы можете испытать лишь "чувство падения". :?

Удачи!
Юрий

[Искандер]

Не злись - избираю Жизнь! Вот!  :lol:

Традиция говорит: <Тот, кто даёт волю своему гневу, должен почитаться в ваших глазах идолопоклонником>.
Но сами понимаете, одно дело традиция, а другая - бутылка водки.  :mrgreen:

Я работаю на компьютере, чищу зубы блендамедом,

Вы верно заметили что нет никакого смысла рубить сук на котором сидишь чтобы испытать чувство полёта.

[Юрий 03]

Уважаемый Искандер!

Вы пишите: <Наука ничего не делает, делает человек. Не так ли?>

Так, да не так! Общество человеку предлагает (можно сказать и навязывает) определенный стиль мышления. И наука стоит далеко не на последнем месте в этом списке. Ваш покорный слуга после ВУЗа делал свои шаги на ученом поприще и лет шесть шел этой тропою. Были публикации, конференции, выставки, аспирантура и все сопутствующее. Но эта путь-дорожка была настолько <узкой>, и требовала настолько специфических знаний и соответственной жизни, что мне стоило огромных усилий, через лет 15, вернуть себе детское, непосредственное и целостное видение жизни, обрести покой и любовь, начать различать Реальность, а не блуждать все время в иллюзорных лабиринтах своего узкоспециализированного ума. И я вижу, что подъем по ученой лестнице слабо меняет суть происходящего - в большинстве случаев целостность видения кладется на <жертвенник> Его Величества <узкой  специализации>.  

Все Ваши примеры с электропилами и прочими игрушками наукоемкой цивилизации НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ НЕ ИМЕЮТ. Они могут дать чувство ОТНОСИТЕЛЬНОЙ безопасности и комфорта, но могут ли они привести человека к состоянию любви, тишины, к ощущению вечности и гармонии? Да, мы физически зависим от тысячи вещей, мы панически боимся потерять все эти блага и завоевания НТР, мы стремимся все больше <обложить> себя со всех сторон умной техникой, но не теряем ли мы с этим несравненно большее? Не теряем ли мы катастрофически свою человечность? Мы практически уже отрезали себя от природы. Мы постоянно, ежедневно убегаем от своей внутренней божественной природы. Мы раздроблены снаружи, мы раздроблены внутри. Мы хорошо научились разделять, но забыли, как жить целостно, полно, тотально, не входя в противоречие со своей ДАЛЕКО НЕ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДОЙ.
Я не призываю бросаться в крайности, ко всем этим игрушкам - плодам цивилизации относясь вполне нейтрально, - я просто ими пользуюсь. Я работаю на компьютере, чищу зубы блендамедом, езжу в современном автотранспорте, но разве в этом можно усмотреть какое-то лицемерие? Ведь суть не в вещах, а в отношении к ним! Ведь ОНИ ДЛЯ ЖИЗНИ, а не наоборот. А вот это <НАОБОРОТ>, эту фатальную зависимость человека от искусственной среды - вижу постоянно, четко и ясно. И, видимо, современную науку (ее работников) вполне устраивает такое положение вещей. Общество стимулирует науку к разработке все новых прибамбасов - <облегчителей> жизни, наука с радостью отвечает все новыми результатами. Я говорю не только о технических и прикладных науках, а также о гуманитарных, исторических и пр. Ведь наш утонченный мозг тоже нуждается в игрушках и стимуляторах!

Так что, Искандер, не будем забирать у Вашего дровосека его электро-пилу - пусть пилит! Но вскрывать суть нашего добровольного заточения в стенах наших иллюзий и нашей внутренней ущербности - стоит - и для дровосека, и для ученого.

Юрий

[ash]

"Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло... Избери жизнь"

Не злись - избираю Жизнь! Вот!  :lol:

[Искандер]

Но современная наука кажется делает все для того, чтобы убить в человеке стремление охватить и понять такой самостоятельный и целостный феномен, как Жизнь.

Наука ничего не делает, делает человек. Не так ли?
Естественные науки не занимаются изучением Закона жизни. Но являются необходимым элементом чтобы изучать Закон.
Так же дровосек не создаёт художественные образы, но без него не прозвучит рояль.
Луддиты ломали машины, которые облегчают жизнь и высвобождают время чтобы "понять такой самостоятельный и целостный феномен, как Жизнь. "
Забрать у дровосека электропилу и чтоб рубил каменным топором, - это поможет нести культуру в массы?
Да, отпадёт ремесло дровосека-каменно-топорщика, но каждый дровосек получит по пианино. Хотя дровосек может предпочесть бутылку водки. Но не электропила и электротехника виноваты в этом.
Не так ли?
Виноват сам дровосек, выбравший не ту традицию.
"Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло... Избери жизнь" (Втор. 30:15,19)

[Юрий 03]

Генон разглядел опасную тенденцию <расползания> современных наук по своим <дальним углам>, что не могло не сказаться на духовном облике общества с самой пагубной стороны. Ведь духовность - это прежде всего ЦЕЛОСТНОСТОЕ ВИДЕНИЕ ЖИЗНИ. Не так ли? Но современная наука кажется делает все для того, чтобы убить в человеке стремление охватить и понять такой самостоятельный и целостный феномен, как Жизнь. А в бездуховном обществе, как известно, проблемы возникают быстрее, чем они могут быть разрешены. Мы до сих пор балансируем на краю пропасти, так что все <веские аргументы> наших уважаемых ученых могут развалится в один миг.

Генон правильно ставил приоритет целостности видения мира перед глубиной этого видения, если второе развилось в ущерб первому.

Юрий

[Искандер]

Чем древнее, тем меньше разницы между наукой, философией, магией, религией и т.д.

Но и сейчас изучившему что-то там в навозе присваивают Ph. D. (доктор философии).

Эйнштейн захаживал в синагогу, но теории свои называл физическими, а про метафизику писал только в предисловиях.

Но откуда у современных традиционалистов в Иране такой интерес к нетрадиционным источникам энергии.

[Искандер]

 По моему, вполне очевидно существование в средневековом суфизме сакральной архитектуры, анатомии,

Сакральную архитектуру могу представить - разная форма половых щелей. Но сакральную анатомию?

[ash]

Как мне кажется, существует некая разница между спором (во имя познания истины) и конфликтом. Конфликт - это позиция, конфликт всегда внутренний. Спорящие, если в них отсутствует внутренний конфликт могут (иногда)) родить истину. Поправьте меня, если я идеализирую.

Спасибо.

[ash]

Кэт

.....будто бы есть такой инструмент познания мира и происходящих в нем процессов, что все можно синтезировать, прочтя одну книжку...

Конечно нет.
Но ведь можно понять одну простую истину.....;))

[Кэт]

Это сообщение не адресовано вниманию трансцендентного Видара.
    У нас в институте был такой препод - хороший дядечка, читавший нам историю религии. В то время когда он нам преподавал, он был очень сильно увлечен книжкой Гумилева Младшего о возрасте народов, не припомню теперь названия.
  И вот, вместо буддизма, в котором дядечка был не очень-то, а так же христианства, ислама и иудаики, говорил нам  дядечка лишь об этой книжке Гумилева ( по-моему, Этногенез, вот как она называлась). Вперит сей препод взгляд во что-то невидимое нам, и давай про пассионарных личностей и переселения народов. И так горячо, страстно, руками машет, сам себе вопросы задает, сам на них отвечает.
   Он был совершенно поглощен этими идеями, настолько, что даже как бы не выполнял своей прямой обязанности - не читал предмет как положено. Он говорил об этой пассионарности так, точно ее можно было потрогать пальцами, хотя книжка Гумилева - спорная и интерезная гипотеза, и он сам вряд ли относился к написанному иначе.
  Я знаю, что этот человек потом занялся политикой.
  Мне кажется, что это своего рода искус. Казалось бы - чего проще- вот тебе универсализирующее учение, где всему дан номер, дана оценка, все каталогизировано и поставлено на свою полку. Притягивай за уши все что ни попадя, каталогизируй дальше и получай свое удовольствие. Хочешь жить в мире идей - живи, радуйся.
   Но это только такое искушение, потому что нет никакого уневерсализирующего всех и вся труда, доступного всеобщему пониманию, потому что ... ну потому что нету такой написанной человеком книжки. Потому что Основная Величина ускользает... меняется... эта Величина выскальзывает...Нету такой умственной сети, чтобы поймать эту Величину... Башни такой нету... Все гораздо интереснее, живее, чем в любой книжке, написанной человеком.
    Хотя очень большое искушение - будто бы есть такой инструмент познания мира и происходящих в нем процессов, что все можно синтезировать, прочтя одну книжку... И политика , и история... И искусство, и наука... и ремесла... Вот, книжка же есть... И там все сказано, про профанизацию...
 Да ,Генон - это одно, его последователи - другое... Отчасти это ответ на жалобу Латералуса, совершенно личный.