Если проблем вообще не существует, а мы уже увидели, что их нет :wink: :roll: , то чего искать-то? Наоборот, с серьезным видом говорить что есть ПРОБЛЕМЫ, а затем с умным видом ПОНИМАТЬ принципы решения несуществующих проблем - это одно, а вот понимать, что проблем нет, и что есть только определенные обстоятельства, помогающие или мешающие МНЕ в достижении МОИХ целей - это наверно несколько другое.
Хорошо, дарагой, уговорил! Переименуем тему: Откуда растут ноги у тех обстоятельств, в которых мы все (как человечество) оказались. Как тебе формулировочка...
Да, эта формулировочка чуть получше, но и у нее есть весьма серьезные недостатки... Она подразумевает, что:
1. Эти обстоятельства есть.
2. Эти обстоятельства могут быть известны.
3. Эти обстоятельству могут понятны мне.
4. Это может что-то изменить, т. е. имеет смысл их искать.
Каждый из этих пунктов находится под очень большим сомнением и знаком вопроса. Для меня во всяком случае.
Вообще, ты первый на форуме, кто инкриминирует мне повышенную серьёзность :wink: Обычно мне пеняют на ея недостаток :roll:
Я о тебе лично ничего не писал. :wink:
Если честно, мне нравится твой подход. Как говорится, проблема устраняется устранением "проблемного отношения". Я бы и сам был бы рад, если бы форум был более ... так скажем, психологичным. Психологичным в том смысле, в каком его употребляем мы, психотерапевты и практические психологи. Всё определяется ВОСПРИЯТИЕМ. Измените восприятие и вы измените всё.
Еще одно "проблемное"
место. Твое высказывание тоже подразумевает, что:
1. Восприятие у всех людей одинаковое.
2. Его МОЖНО поменять.
3. Его НУЖНО поменять.
4. Человек может это сделать.
5. От этого что-то изменится.
Если рассматривать человека с т.з. 4 пути, то он машина, машина стимула-реакции. Ты предлагаешь одни реакции заменить на другие. От этого человек не перестанет быть машиной. Он не может изменить свою машину - он и сам ЕСТЬ машина стимула-реакции. Связь между его стимулами и его рекцией может измениться если на него произвести нужные воздействия. сам он этого не может. С т.з. G нет психологии - она применима только к Человеку, не к машине. По отношению к машине нужна механика....
Но я то прихожу на эзотерический форум в основном не для того, чтобы пропагандировать своё профессиональное "кредо". Я прихожу отдыхать - нравится мне, понимаешь ли, именно с "серьёзным видом" общаться с людьми на "высокие" темы. Ностальгия у меня :wink: . Годы юные и бесшабашные вспоминаются, когда за рюмкою на кухне мы спорили о тайнах бытия...
Ну нравится и нравится. И хорошо что ты знаешь, что тебе нравится. Только не бесполезные ли это разговоры?
И возвращаясь к теме, добавлю: у того, кто открыл для себя на практике фокус с восприятием, проблем, по большому счёту, уже нет. Остаётся вопрос, как помочь тем, кто этот фокус ещё не открыл!?
Они хотят, что бы им помогли? Они для этого приходят сюда?
И материал, который я предлагал обсудить, имеет как раз отношение к этому "водразделу" - ЧТО не даёт управлять своим восприятием ВСЕМ :?: Есть версия, что это злобный и вредный нафс . Я решил предложить посмотреть на этого зверя под другим углом. Так, как это описано в:
http://www.progstone.nm.ru/reciprocality/r1/index.html
И эта точка зрения в чём-то близка Кастанеде (и др. шаманистским традициям), что человечество в незапамятные времена попало "в плен" метафизическому хищнику, "питающимся" высшими "элементами" его души. Например, см. http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=2353.0 мою сказку про волшебника Яя.
Нафс не злобный и не вредный. Он просто есть и он хорошо выполняет свою функцию. Если ты хочешь достигнуть чего-то, чему нафс мешает, тогда можно думать что с ним делать? :lol: А если не хочешь, то зачем его ругать? :roll: А что касается текста на reciprocality то я больше 20 строк читать не стал. Еще одна сказочка. :cry:
P.S. Кстати, Sem, а ты действительно освободился от "паразитов сознания"? Или попросту убедил себя, что "это - не проблема"...
Нет у нас никакого сознания - один сон. О каких таких паразитах того, чего у нас нет, ты говоришь? :lol: :roll: :wink: