БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1.

[VVS]

И знаешь что будет?  ...Я опять приду к выводу, что ничего не понимаю, ничего не знаю и ничего не самонаблюдал (ни ЧТО, ни КАК, ни ГДЕ, ни КОГДА?).

АВГ, я вот смотрю на эту свою творчеству и "плачу")))
Похоже я снова "увяз". Я уже знаю, как я перечитаю и что пойму ...хотя эта фраза только проявила множество таких "знаний"
Капец! Это замкнутый круг.
Спасите!!!!!!!!!!!!

[VVS]

знаешь, VVS, тебе тоже кажется пора перечитать книжку (я серьезно - в натуре помогает). а то точно голова может пойти кругом

Спасибо, я снова перечитаю, в очередной раз. И знаешь что будет?  ...Я опять приду к выводу, что ничего не понимаю, ничего не знаю и ничего не самонаблюдал (ни ЧТО, ни КАК, ни ГДЕ, ни КОГДА?).
Придется начинать все СНАЧАЛА. И, мне кажется, вот такое наблюдение СНАЧАЛА ...ну, или другими словами, как с "чистого листа" - самое правильное.
Типа, что бы не было, как у Кисы Воробьянинова (12стульев): "Гибн зе ми битте... ну это я знаю..."
Так что, начинаем все с начала)))))))

[AVG]

никогда в текстах не встречались вместе слова "отсутствие индульгирования" как какой-то составной термин, имеющий хотя бы концептуальный смысл, а может быть и вообще не встречались

Отсутствие индульгирование - это не термин. Термином у КК можно назвать индульгирование, а отсутствие "индульгирования" - это просто ... м-м, как же сказать по-научней, чтобы ты Понял ...

А так и скажи, что ты все это придумал, додумав КК так, чтобы тебе удобнее было.

Ну вот только мне и не хватало вспомнить детство, когда я лет 10 назад отстаивал свои словесно-логические позиции в жарких баталиях с такими же СКАЗОЧНИКАМИ :mrgreen:  Цирк, как говорится, уехал, а клоуны всегда найдутся. Переливать из пустого в порожнее мне совершенно не интересно. Индульгирование (как и ЧСВ) - штука тонкая, и перетирать его тонкий смысл с типичным сказочником, который даже термины неправильно применяет (а значит даже на "толстом" уровне смысла их не понимает) - это вааще себя не уважать. :mrgreen:  :mrgreen:

[Вадим]

... Меня веселит фраза "отсутствие индульгирования", так как такого термина в КК вообще нет. Есть отсутствие жалости и есть индульгирование, и никогда в текстах не встречались вместе слова "отсутствие индульгирования" как какой-то составной термин, имеющий хотя бы концептуальный смысл, а может быть и вообще не встречались. Так что иди, Вадим, читай первоисточники. Бедный КК, наверное, в гробу перевернулся...

АВГ, ты снова порадовал меня своей способностью выворачивать логику на "изнанку".Поэтому начнём от обратного.
1. Если КК вертится от такой ерунды, тогда всё им написанное - не стоит и мятого листка бумаги из блокнота, в который он записывал свои изыскания.
2. Убил две недели на первоисточники. И что же - действительно нету. Ай-яй-яй! Какой удар в спину от классика :roll:
3. Зато там до чёрта лысого того, что можно назвать "присутствием индульгирования" в самом КК. О чём ему многократно говорил ДХ и Ко. С чем, впрочем, КК и не спорил (по крайней мере, начиная с 4-го тома).
4. А меня веселит фраза "такого термина в КК вообще нет".  Вот ведь до чего может довести неправильное юзанье того, что ты обозначаеш термином ИЦ :wink:.  Отсутствие индульгирование - это не термин. Термином у КК можно назвать индульгирование, а отсутствие "индульгирования" - это просто ... м-м, как же сказать по-научней, чтобы ты Понял ... это имеет место быть, когда то, что обозначено вышеприведённым термином (инд.) не присутствует в наличии.

ЗЫ. Индульгирование, иначе самопотакание (в широком значении) - это есть то, что окромя всего прочего, также, как ты говоришь, "переводит самонаблюдение в наблюдение себя". И ничего страшного в этом нет. Можно индульгировать, а можно и не-индульгировать. По крайней мере, иногда. Если же тебе трудно допустить мысль, что другие  люди (помимо Людей, Идущих Путём Знания) порой способны не потакать себе, то ... попробуй не индульгировать в том, что стоит у тебя за этой мыслью. Это не так трудно, как кажется

[lateralus]

по поводу событий и ответов на AVGa вопрос про намереное страдание...проскальзывает в етой схеме что-то невидимое если разобраться, особенно если проследить КАК происходит, а если смотреть ЧТО происходит, то ничего не видно или чушь сплошная....

AVG, ты раньше писал, что работал с ОСами и спрашивал подумать зачем ты туда полез...может быть легче заметить механизмы КАК и КОГДА? т.к. присутствуют иногда дискретные, прерывистые изменения ситуаций в отличие от плавного перетекания в реальном мире (как мы их воспринимаем).... и меньше привязок? т.е. восприятие идет как есть без емоционально качественных оценок и сомнений - к примеру не удивляемся реке, в которой вместо воды песок...скажи тогда, помог ли тебе етот опыт в чем-то и почему ты перестал ето развивать?

по поводу следования бесцелевым практикам. за некоторое время сложилось довольно абстрактное отношение-понимание, которое никак не фиксировалось в привычных ассоциациях...пожалуй ближе всего получилось так: вспомнилась картина одного художника-сюрреалиста..там нарисована рука, торчащая из земли, которая держит лезвие, а по лезвию бежит или идет голый человек (не порнография, т.к. мужик изобрАжен в профиль). значит мышцы у нево напряжены, лицо перекошено, а из ступней кровь течет (порезался и видать от того больно ему). а он все равно бежит и не падает и не спрыгивает ни в одну из сторон (он уже больше половины отбежал), хотя в конце лезвия ничего нету, ни табуретки что бы присесть, ни пепси-колы выпить...

[lateralus]

знаешь, VVS, тебе тоже кажется пора перечитать книжку (я серьезно - в натуре помогает). а то точно голова может пойти кругом, получается все оптимистично в начале, потом появляются какие-то наработки (и даже ето можно пройти довольно легко, т.е. не строить теорий из замеченного, отпустить и не отождествляться...а потом может быть опять какое-то время без наработок, т.е. отслеживание впустую...и тут весьма возможно начинает закипать "наш разум возмущенный": да как же так? почему ничего не видно? ведь у меня уже был какой-то опыт ....ну и поехали,... сьехать очень даже запросто легко - опять сказки, результаты, толпы поклонниц, бесплатное пиво для членов профсоюза и т.д....

[VVS]

И смотреть на это все скопом? По моему, это не возможно. Это надо смотреть на ВСЕ! :shock:

[VVS]

АВГ, на то, что я постом выше написал, можешь не отвечать это для тетрадки.
До меня только что дошло! Смотреть "КАК" и понимать "КАК" - 2 большие разницы! Понимать(в базарном смысле) не обязательно??? Что бы понять, без "ЧТО" не обойдешься, а этих "ЧТО" бесконечно много и, получается, от этого вопроса никогда не оторвешься. А когда смотришь без попытки понять там такое движение, что "голова кругом".
Так надо  понимать или просто к вопросу "ЧТО" добавить "КАК", а потом "Где" и "КОГДА"??

[VVS]

Ок. Вопросы - помощь. Они помогают внимательнее и "шире" "охватывать":
"что" и "как" - себя
"где" и "когда" - базар?

[AVG]

т.к. человек ничего не видит кроме ЧСВ.  

И правильно делает, так как совершенно бесполезно куда-то лезть, "перепрыгнув" через ЧСВ, без его проработки до самых наимельчайших деталей.

Я надеюсь, я правильно понимаю, что "КАК" не построишь без "ЧТО"(это детали "котструктора"))))).

Это у всех по-разному может быть. Поэтому и нужно сначала разобраться с самим собой.

Кстати, по Ликбезу они сильно "разбросаны")))))

Вот именно, так как это не устав, и нельзя написать что и как нужно делать, чтобы ать-два и в маги! Даже для одного человека нельзя такой устав написать, не говоря уже про всех подряд. Это только боженька может спасти каждого встречного-поперечного - и это его проблемы :mrgreen:

Вот без этих "ЧТО" я даже не представляю, как можно смотреть на "КАК"))))

Смотри как угодно, только не забывай, что реальная эзотерика - это поиск того, чего НЕТ. И все эти вопросы всего лишь обозначают направление, которое и нужно уловить для качественно иного движения (точнее даже не движения...). Сами же по себе любые вопросы ничего не дают.

[VVS]

АВГ:
А еще есть "механичности", они пока у меня болтаются в "воздухе", хотя, кажется, они зависят от "желаний" и от "жалости к себе".

Дернуло меня дописать эти "механичности". По моему за ними стоит очень много всего всякого. И я пока не вижу и не понимаю что там и как оно работает. Так что, дабы не было недоразумений, не читайте тех глупостей, я НЕ ЗНАЮ и не понимаю их("автоматизмов")  ...надеюсь, пока)))))))

[VVS]

АВГ:

Все это - вопрос ЧТО, хотя с какими-то элементами вопроса КАК.

Да, ты прав, я только пытаюсь перейти к вопросу "КАК", а в ответе lateralusу  предложил свой способ перехода т.к. человек ничего не видит кроме ЧСВ.  
Я надеюсь, я правильно понимаю, что "КАК" не построишь без "ЧТО"(это детали "котструктора"))))). И для того, что бы начать строить, нужно набрать как минимум основных деталей)))))) Кстати, по Ликбезу они сильно "разбросаны")))))
ЧСВ - первая деталька, которая дала возможность мне пощупать "цели", за целями мне повезло увидеть "желания", а теперь начинаю замечать "стимулы". А еще есть "механичности", они пока у меня болтаются в "воздухе", хотя, кажется, они зависят от "желаний" и от "жалости к себе". Вот без этих "ЧТО" я даже не представляю, как можно смотреть на "КАК"))))
Или, может я чего-то не понимаю? Поправь тогда, пожалста.

[AVG]

хотя намерение (извините - желание)
...
все равно  - не могу понять "намеренное страдание". если присутствует Намерение, то какое-то описательно-качественное дополнение к нему, как "страдание" по-моему ни к чему уже, разве не так?

Тут все сложно, поэтому объясню как могу. Если даже Намерение и "присутствует", то в любом случае его НЕТ. На базаре абсолютно бессмысленно воображать, что ты (или любой другой) может Работать с Намерением. Даже имея Инструменты, я сейчас не могу Работать напрямую с Намерением. Поэтому забудь про Намерение, даже если оно и "присутствует", то это от тебя мало зависит, так как ты сейчас даже не знаешь "Кто Я", не говоря уже про все остальное.

Смысл "намеренного страдания" как раз состоит в том, что оно применимо к реальному человеку, находящемуся на базаре. А Намерение - это СКАЗОЧКА, применимая к идеально-вымышленным безупречным магам-воинам. Так вот вследствие этого можно понять, что страдание - это как раз ТОЧКА ПРИЛОЖЕНИЯ, которая позволяет проявить Намерение, пусть даже косвенно. Сам же термин "намеренное страдание" в целом подчеркивает КАЧЕСТВО слова "страдание", про которое я написал выше. А про Намерение забудь лет на 10 :mrgreen:

[lateralus]

Все это показывает на то, что тебе ещё раз нужно прочитать ликбез, так как ты "съезжаешь" с самонаблюдения на наблюдение себя....

как-то забыл в етот раз. месяца полтора назад тоже снесло в сторону немного, так сам догадался и перечитал книжку и вроде исправилось ненадолго...а вот сейчас не догадался почему-то...а ведь верно все...вот вам и общение, обмен так сказать, реальная помощь - "перечитай книжку"....

lateralus сразу не ответил, а ответы других людей смягчили жесткость условий и "необходимость" ответа. Поэтому если он просто отсутствовал и только сейчас зашел на форум, то возможно ситуация уже прошла мимо. Если же он видел это письмо сразу, но не отвечал сознательно и ответил только сейчас по каким-то другим причинам, то есть шанс все эти причины разобрать и пощупать.

...читал с самого начала все, только не знал, КАК ответить, потом правда дней на 10 выпал из цивилизации (типа командировка), хотя намерение (извините - желание) ответить не делось никуда и держало...знаешь AVG, одна из сторон в етом механизме вопрос-ответы, кажется, помогает увидеть КАК работают, могут и должны развиваться цепи событий, начиная с намерения и реакция, отклик (или действие ставшее событием) окружающего мира...

все равно  - не могу понять "намеренное страдание". если присутствует Намерение, то какое-то описательно-качественное дополнение к нему, как "страдание" по-моему ни к чему уже, разве не так?

[AVG]

По моему, ты немного не те вопросы себе задаешь. Ты все еще смотришь "ЧТО" ...

Начало неплохое - в смысле тетрадочку неплохо оформил :mrgreen:

нужно посмотреть на наблюдателя (третья позиция) ...а потом и на того, кто  смотрит на наблюдателя ...там столько будет движений и трансформаций твоего ЧСВ ...и смотритель за наблюдателем может "заболеть" ЧСВ, но его ЧСВ будет совсем другим и вызвано будет другими причинами. А на счет отношения, так и за ним наблюдай, и снова относи наблюдателя, у него тоже увидишь "отношение" ...и снова отодвигай. Процесс отодвигания - бесконечный. ))))))))

В принципе все это можно принять за ОДНО ИЗ того, что можно делать. Однако у тебя это уже СТАЛО ЦЕЛЬЮ, а значит и ты "сузил"...

Ожидание результата есть всегда! Без него не возможно!
Ты ничего не видишь т.к не смотришь! Ты уже увидел.
Выход из такой ситуации олько один - достижение сделать обьектом наблюдения. Тогда можно пощупать цели.

Все это - вопрос ЧТО, хотя с какими-то элементами вопроса КАК. Общий прикол в том, что все вы пытаетесь понять вопрос КАК, причем своим базарным пониманием. А я говорил, что это такой же отстой, как и целевые практики, пусть даже с очень скрытыми целями и высшими ценностями. Все это есть базарная деятельность, которую нужно научиться наблюдать не просто как объект (задавая вопрос ЧТО), а именно ПО-ДРУГОМУ. Для начала нужно научиться задавать вопрос КАК, но не для того, чтобы найти ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ!!!  Ведь это опять будет вопрос ЧТО...

Все это время страдал нЕмеряНо))) , но не добровольно. Чувство голода не зависит от моей воли, оно зависит от "позывов" желудка)))))))

Ты страдал именно добровольно, да к тому же немерянно :mrgreen: