про намеренные страдания.
Ну наконец-то, а то я уж было думал, что мне придется ещё пару месяцев ждать. Теперь раскрою карты.
Ситуация (в целом - и в этой ветке, и в ветке про внимание) сложилась так, что я решил попробовать толкнуть вас не через ЧСВ (нужно сказать что в этом я - док, но только мало кто способен это принять), а через... да хрен его знает через что, собственно тоже через ЧСВ, просто немного с другого боку - там, где больше конструктива.
Сразу же говорю, что я не Учитель и вы не дождетесь, что я тут буду все расписывать для ваших тетрадочек или брать кого-то за рога и вести в стойло где "тепло и хорошо". Вам нужно будет РАБОТАТЬ, ну а сейчас хотя бы наблюдать. Не знаю доступны ли для вашего наблюдения на данном уровне какие-то более тонкие вещи, или до сих пор все закрывает ЧСВ и другие фильтры восприятия, но я решил попробовать - я не мог этого не сделать.
Далее я напишу какие-то глупости, а вы за ними постарайтесь увидеть себя, то, что было именно у вас лично, так как я не могу увидеть все это через монитор :mrgreen: А если и увижу, то все-равно это вам не поможет - так что давайте САМИ. Только ради бога, не нужно опять рефлексии и наблюдений себя - это детство. Нужно хотя бы самонаблюдение.
Так вот, начинаем про глупости. Вопросом про намеренное страдание я как раз дал пощупать это самое страдание тем, кто хочет меня понять. Собственно это было довольно легко сделать, так как для этого я использовал связку учитель-ученик. Вся тонкость была в том, что вам НУЖНО было ответить на этот вопрос, хотя вопрос-то очень и очень сложный и вы прекрасно понимаете, что не знаете на него ответ. Возникает щекотливая ситуация, что отвечать вроде бы и не нужно (никто не заставляет и прямо я нигде об этом не писал), однако что-то вас ЗАСТАВИЛО сделать ответ несмотря на то, что я создал довольно жесткую атмосферу, публично попинав тов. 4D, которому я
ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ, так как он просто попал не в то время и не в то место. Собственно я все правильно ему писал, просто специально старался надавить, чтобы атмосферу в обсуждении этого вопроса нагнетать.
Только не нужно думать, что все так просто - я только начал говорить
Так вот, если вы смогли отнаблюдать то, что в вас делалось при принятии решения об ответе, то сразу же увидите разные вибрации своего ЧСВ - про это даже можно и не писать, так как это на самом виду стоит. Но я надеялся, что вы уже сможете увидеть глубже. Понятно, что Намерение вы увидеть пока не можете, то вы бы увидели то, что можно назвать ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Однажды принятое решение обычно держится на ЧСВ и на других мотивациях. Однако есть такая штука - ПЕРВЫЙ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ТОЛЧЕК, который появляется "вдруг" (как бы случайно, по крайней мере относительно сознательных усилий), появляется тогда, когда принятое решение очищается от различного рода шелухи и перерастает мотивации, вступая в резонанс с самой самостью. Однако все что я сказал - это просто СКАЗОЧКИ, так как вы не имеете ни Знаний, ни Бытия, чтобы погять эти вещи. Поэтому не нужно привязываться ни к теории, ни к своей практике. Просто если вас достало ковыряться в дерьме своего собственного ЧСВ (а это не очень приятно), то весьма полезно будет покопаться (самонаблюдением) в том, что уже сейчас подошло к Инструментам. Понятно, что сами Инструменты вы не можете сознать (их даже Осознать тяжело), но пощупать их проявления вы уже можете.
К сожалению ситуация получилась немного смазаннной, но это, возможно, даже хорошо, так как каждый должен будет внести поправку при самонаблюдении.
Сергей G ответил прямо в точку, однако ему нужно очень глубоко копнуть, чтобы разобраться в "автоматизмах" (привычках, мех-частях и пр.), да и учесть мои ему "авансы", которые закрыли ситуацию.
lateralus сразу не ответил, а ответы других людей смягчили жесткость условий и "необходимость" ответа. Поэтому если он просто отсутствовал и только сейчас зашел на форум, то возможно ситуация уже прошла мимо. Если же он видел это письмо сразу, но не отвечал сознательно и ответил только сейчас по каким-то другим причинам, то есть шанс все эти причины разобрать и пощупать.
VVS пока ещё в самом начале и я уверен, что он даже не заметил данной ситуации - ему ещё нужно работать над собственной прозрачностью.
Все остальные не приняли никакой
ответственности и могут спокойно спать и дальше, рассказывая друг другу сказочки :mrgreen: Дело-то было НЕ В ОТВЕТЕ! Да и вообще я уже 67 раз сказал, что в реальной эзотерике нужно смотреть ПО-ДРУГОМУ относительно ВСЕГО, что только можно себе представить на базаре.
Ну вот и все относительно "практического" аспекта. Теперь посмотрим на все это с другой стороны.
Сейчас я наблюдаю 3 вида ответов:
1. Прятание за чужими цитатами, не понимая их значения (особенно меня умилило цитирование стаканом английского текста, смысл которого он вообще не понимает или понимает, но знает, что это понимание неправильное), но делая вид глубокого понимания и полного согласия со сказанным. Некоторым достаточно уметь быстро пользоваться контекстным поиском для того, чтобы думать (привет вашему ЧСВ) что они очень умны и продвинуты.
2. Демонстрирование различного рода сказочек ВМЕСТО ответов. Например ответ про "отсутствие индульгирования", хотя что это такое - тоже непонятно. Причем не понятно именно по отношению к реальному живому человеку, а не выдуманному среднестатистическому маникену или идеально-безупречному воину. Или про инволюцию/эволюцию, к которым некоторые товарищи относят процессы по стопроцентно базарным критериям. Такие ответы - это просто СОТРЯСЕНИЕ ВОЗДУХА (ну или мусор на экране монитора). Сказочники УБЕЖДЕНЫ в правильности своих ответов несмотря на то, что это простые словесно-логические базарные знания, которые у них даже прямым базарным опытом не подкрепляются - просто прочитали где-то или услышали или сами дотумкали.
3. Попытки поиска что-то в себе (про это я расписал выше).
На сказочки я даже отвечать не буду. Прикольно лишь то, что оказывается есть ЗАКОНЧЕННЫЕ сказочники, которые БОЯТСЯ проделать даже простые ни к чему не обязывающие базарные опыты. Отчего это происходит и почему? Мне лично совершенно пофиг - это их личные проблемы.
Те, кто относится к п.3 намного ближе к Истине чем самые обчитанные сказочники. И пусть ответы у них значительно менее красивы, чем зачитанные по тетрадочке сказочки про "отсутствие индульгирования", про "рост напряжения" и т.п. Действительно, можно говорить и такими формами, но прикол-то в том, что у говорящих эти формы ничего подобного и в помине нет!
Для ищущих я не буду давать прямого ответа - вы должны найти его сами начав с самонаблюдения, иначе это будут очередные сказочки. А если пробовать хоть как-то отойти от этих сказочек, то придется ещё одну книгу писать...
Замечу только следущее. Нужно отделить страдание от индульгирования, а намерение от воли. И отделить это можно только и только в точке "увидеть базар". Всякие сказочки про "отсутствие индульгирования" потому и являются сказочками, что никак не относятся к реальному человеку - это невозможно в "прозе жизни", то есть если говорить о реальных людях, а не о магах уровня ДХ. Можно только ПРИДУМАТЬ состояние "отсутствия индульгирования" - его НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ, если ты, конечно, не дон Хуан.
Итак, страдание это НЕ индульгирование и не его отсутствие. Страдание - это не "ЧТО?", и даже не совсем "КАК?" Страдание - это "ГДЕ?" Но этот вопрос пока бесполезно задавать тем, кто пытается меня понять. А сказочники могут задавать все что угодно - сказочки есть на все случаи жизни, главное слова по-умнее использовать! Например я могу сказать, что страдание есть попытка обозначения вещей, которые находятся вне положительной базарной стимуляции, грубо говоря вне центра удовольствия (про который я в ликбезе писал), но это только грубо, так как нужно говорить про ЦЕЛЫЙ смысл, так как добровольное страдание тоже имеет ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ СТИМУЛЯЦИЮ, так как тешит наше собственное ЧСВ. Это как бы неплохая форма для передачи смысла слова "страдание" в ГИГовской фразе, однако как только вы запишите эту форму в свои тетрадочки и начнете искать её теоретико-практические подтверждения, так сразу же она станет для вас очередной сказочкой.
Намерение это НЕ воля, и не то, что стоит за волей, и не ВОЛЯ. Для того, чтобы это "пощупать" нужно хотя бы примерно определиться с областью в которой они присутствуют. Самое простое - это наше тело... Блин, мысль потерял. Ладно, потом как-нибудь...
ЗЫ Меня веселит фраза "отсутствие индульгирования", так как такого термина в КК вообще нет. Есть отсутствие жалости и есть индульгирование, и никогда в текстах не встречались вместе слова "отсутствие индульгирования" как какой-то составной термин, имеющий хотя бы концептуальный смысл, а может быть и вообще не встречались. Так что иди, Вадим, читай первоисточники. Бедный КК, наверное, в гробу перевернулся...
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1. (Прочитано 133369 раз)
