Тема недели: Виды заблуждений и иллюзий

[wayter]

То есть один только эффект Розенталя может не быть причиной, из-за которой результаты экспериментов являются разными у противников и сторонников какой-либо гипотезы. Для того, чтобы утверждать, что имел место подобный эффект, нужно рассматривать методологию каждого конкретного эксперимента.

Конечно, дело не только в эффекте Розенталя, но автор этого и не утверждает. В данном случае, как мне кажется, утверждается следующее: вне зависимости от реальности парапсихологических явлений существует тенденция подтверждать собственные ожидания.

При правильном использовании научного метода эту тенденцию можно преодолеть, но и это не так просто. По какой-то таинственной причине даже результаты, казалось бы, профессионально поставленных экспериментов нередко отличаются в зависимости от того, кто за них платит (например, в области фармацевтики). 

[Ева]

Эффект Розенталя
...Пример: паранормальные явления

"Замечено, что в опытах по проверке паранормальных явлений, как правило, положительные результаты получают сторонники парапсихологии, а отрицательные — противники".

Кажется, авторы данной статьи в Википедии сами не избежали одной из распространенных ошибок: они не исключили наличия сопутствующего смешения, когда попытались объяснить результаты экспериментов в парапсихологии влиянием эффекта Розенталя.
Поясню, почему я так думаю:
допустим, явления парапсихологии реальны. Тогда сторонники паранормальных явлений получают положительный результат не обязатльно только из-за сознательного или неосознанного нарушения научной методологии при проведении эксперимента, исключения тех же факторов сопутствующего смешения во время эксперимента или ошибок в обработке данных эсперимента, но и из-за того, что само паранормальное явление действительно существует.
Допустим, паранормальных явлений не существует. Тогда противники их существования могут получать вполне валидные результаты, исключая все факторы, которые могут повлиять на чистоту эксперимента и достоверность полученных данных.
То есть один только эффект Розенталя может не быть причиной, из-за которой результаты экспериментов являются разными у противников и сторонников какой-либо гипотезы. Для того, чтобы утверждать, что имел место подобный эффект, нужно рассматривать методологию каждого конкретного эксперимента. Обобщая, авторы статьи таким образом утверждают, что, "как правило", такие эксперименты имеют невалидные данные; поскольку научная методология как раз и состоит в том, чтобы исключить влияние искажающих данные факторов.
Так что данный пример мне кажется не очень удачным.

[wayter]

Эффект Розенталя

Психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.

Пример: паранормальные явления

"Замечено, что в опытах по проверке паранормальных явлений, как правило, положительные результаты получают сторонники парапсихологии, а отрицательные — противники".

* * *

Список когнитивных искажений в Википедии.

[Солнышко]

согласен  

[Atman]

согласен  

[Солнышко]

Фундаментальная илюзия считать себя человечишком, а бога недостежимой величиной. 

И это тоже иллюзия! Потому что (из Вашей цитаты):

Любые виды заблуждений и иллюзий каждый создает ежедневно себе сам...

[Atman]

Фундаментальная илюзия считать себя человечишком, а бога недостежимой величиной. 

[Солнышко]

Любые виды заблуждений и иллюзий каждый создает ежедневно себе сам....

Замечательные слова!

Просто пребывайте в тишине!!! Нет мыслей, нет ума нет Вашего Я.
Все кристально чисто и лучезарно.

И это тоже одна из иллюзий, причём созданная самолично Вами и, опять же, специально для Вас.
По поводу тишины: Абсолютная тишина доступна только Богу. Нам же, человекам, нечего и помышлять о ней.

[Atman]

Любые виды заблуждений и иллюзий каждый создает ежедневно себе сам....
Просто пребывайте в тишине!!! Нет мыслей, нет ума нет Вашего Я.
Все кристально чисто и лучезарно.

http://www.youtube.com/v/-BwxnFd1oGc&hl=ru&fs=1&

OM Шанти Шанти Шанти!

[Солнышко]

Как раз сегодня по телевизору показывали беседу с православным священником (не помню имени). Он много говорил о справедливости и воздаянии. Потом диктор спросил его насчет недавнего цунами, мол, что ж, все были грешники? -Нет, - ответил батюшка, - не все. Были, конечно, и люди невинные, но вы посмотрите в какой стране это произошло - это же центр мировой секс-индустрии!!!

Зло наказано, добро торжествует, а невинные люди погибли...

Все грешники - проще всех сразу потопить в цунами (тем более, что прецедент уже был - библейский Потоп). Но Бог почему-то этого не делает. "Насчёт недавнего цунами" и ответа батюшки, что не все там были грешники: а откуда он это знает?! Ему, что, из "небесной канцелярии" об этом сообщили через прямую спутниковую связь?! По поводу смерти: мы о ней ничего не знаем, точнее не о ней, а о "жизни после смерти". Но почему-то боимся. Как можно бояться того, чего не знаешь?! Может, после смерти нас, людей, ждёт нечто лучшее, чем эта жизнь.

[Искандер]

Мое мировоззрение не основано на вере в нарушение законов природы. "Чудесное", как мне видится, заключено в самой природе и не требует нарушения ее законов.

Спасибо. Важно было это определить.

Хотя словарное определение слова мистика говорит о "сверхъестественном". И у большинства людей, думаю, это понятие связано со "сверхъестественным", "потусторонним", "чудесным" нарушением законов. А в религиях, с "произволом" божества нарушающим закон.

По-моему и успех "материализма" был связан с тем что была оставлена им вера в нарушения законов природы, и тем самым он оставил позади воззрения в религиях опирающихся на веру в "чудеса". Но при этом он "выплеснул и ребёнка", совесть как исходный принцип, заменив "борьбой классов" и т. п. внешими ориентирами, погрузив себя в болото регресса нравственного.

И в науке, как рассказывал Эйнштейн о своём опыте, сначала интуиция, а затем логическое объяснение того что схвачено интуицией.
Хотя в моральных законах, не всегда и требуется это объяснение. Иногда такое объяснение и неэтично.

[wayter]

Мистика - вера в сверхъестественное

Что именно роднит, по Вашему мнению, мистику и псевдонауки?

Вопрос этот действительно серьёзный, на мой взгляд, коренной, и актуальный.
Научно я бы на него ответил так:
Вера в нарушения законов природы.  Которые проявления Единого закона. Который неизменен.
(Естественное - это ненарушение природного, законного хода вещей.)

Если Ваше миропостижение не основано на вере в нарушения законов природы, был бы рад узнать это.

Если под псевдонауками понимается астрология или хиромантия, то, насколько я знаю, они не требуют чудес и нарушений "естественного хода" событий. По крайней мере, в их понимании "естественности". Их псевдонаучность не в том, что они требуют нарушений законов природы, а в том, что они нарушают проверенные и достоверные научные принципы, при этом часто претендуя на "научность".
 
Мое мировоззрение не основано на вере в нарушение законов природы. "Чудесное", как мне видится, заключено в самой природе и не требует нарушения ее законов.

Мистика (или мистицизм)  - постижение глубинной (то есть скрытой от наивного взгляда) сути вещей и самого себя. Это приближение к истине в опыте, бытийно, а не только интеллектуально.

Мистицизм невозможно свести к научному знанию, по крайней мере, при современном состоянии науки. В то же время, когда сферы мистицизама и науки пересекаются, между ними не может быть противоречий. А у псевдонаук такие противоречия возникают регулярно.

[Искандер]

и различных псевдонаук.

То есть мистики?
Мистика - вера в сверхъестественное

Что именно роднит, по Вашему мнению, мистику и псевдонауки?

Вопрос этот действительно серьёзный, на мой взгляд, коренной, и актуальный.
Научно я бы на него ответил так:
Вера в нарушения законов природы.  Которые проявления Единого закона. Который неизменен.
(Естественное - это ненарушение природного, законного хода вещей.)

Если Ваше миропостижение не основано на вере в нарушения законов природы, был бы рад узнать это.

[wayter]

и различных псевдонаук.

То есть мистики?
Мистика - вера в сверхъестественное

Что именно роднит, по Вашему мнению, мистику и псевдонауки?

Мистика — способ миропостижения основанный на глубоком проникновении в суть явлений и саму жизнь непосредственно духовно и сознательно, соединяясь своим бытиём с бытиём мира, при этом минуя любое мыслительное рационалистическое обоснование своим переживаниям.

Если целью мистической практики является непосредственная связь (единение) с Богом и божественными силами, то тогда говорят о религиозной мистике.

Суфийские мистики и аскеты не были удовлетворены традиционным религиозным опытом ислама и стремились к личному союзу с богом и обретению непосредственного интуитивного познания Аллаха. Целью также провозглашалось освобождение души от оков низшего «я» и переживание истинной реальности (хакика).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Искандер]

и различных псевдонаук.

То есть мистики?
Мистика - вера в сверхъестественное