БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[VVS]

по поводу Понимания.
Получается смысла самого Понимания нет, поскольку смыслы завязаны на абстракциях, то Понимание никак ни ощутить, воспринять, сознать нельзя ...и понять тоже.
С другой стороны СОМ работает, выдает разные результаты.
Возможна ли остановка СОМ? Пониманием (с большой) это будет или просто глюком СОМ?
Закрывают ли Понимание результаты работы СОМ или только их важность?

Мдя. Мысль  догонку. А как можно закрыть то, чего нет? Его ведь нет.
Совсем запутался

[VVS]

по поводу Понимания.
Получается смысла самого Понимания нет, поскольку смыслы завязаны на абстракциях, то Понимание никак ни ощутить, воспринять, сознать нельзя ...и понять тоже.
С другой стороны СОМ работает, выдает разные результаты.
Возможна ли остановка СОМ? Пониманием (с большой) это будет или просто глюком СОМ?
Закрывают ли Понимание результаты работы СОМ или только их важность?

[constantine]

imho хрен с ними с мотематегами, пускай думают как хотят, я вот Ленина люблю - "критерий истины практика" (с) ну и Гёделя - "понятие истины не формализуемо" (с), причем не просто так, а как комплементарную пару  :lol: люблю истину короче... Вот на что хочется указать - при попытке дать ответ твердо ощущается работа чего-то не того, да ещё вопрошающий, как правило, имеет субъективную проекцию-выраженную-в-символах-клавы, тоже верно и для меня, хотя в малой степени  :mrgreen: т.к. в мозгу процессы быстрее чем в форуме. Ну да это все шутки, для тех кто их понимает. Если серьезно, то для диагностики через личность, вероятно, уместен вопрос, что же меняет прочтение.

[R&Co]

...И всетаки она вертится...

...сам ты вертишься, а она плоская...как глубоко ты можешь принять такое?....так же как факт смерти? ну типа - да, когда-то помру...? разницу в глубине видишь?....или у тебя вся разница видна только в логических цепочках: сначало знание, потом смысл...нет наоборот.... (чесслово, занудней всех Вадимов... ) - хочешь пусть будет наоборот...кому какое дело ....это ты думаешь, что кому-то это важно и ты будешь краснеть, если фактапнешься...а что есть и будет?......ну ты короче сам досочиняешь...

Обида какая-то в интонациях или упрек???
Для меня - это форма самонаблюдения. А занудные тексты - это укореченный ликбез + Немов + Перловский...
Хотел ухватить это в единой концепции. А АВГ щелкнул это одним орешком - СОМ. И все!!! Восприятие с Центрами стали такими же концепциями - механизмами как сознание, психика, личность...

[lateralus]

Чисто логически нужно думать в математике. Даже в психологии есть моменты, когда "чисто логически" думать бессмысленно, а уж в эзотерике "чисто логически" думают только долбанные философы.

...а вот и ответ вылез маленько...хорошо, что хоть AVG ведет себя (виртуально) так, что бы не дать создать о себе статическое мнение - типа: пацан продвинутый, надо смотреть ему в рот, или же же с претензиями и немеряным самолюбием, потому выделиться хочет....ну и т.п., а то книжку про Базар мы/вы (как угодно) уже давно в источник 100% ответов на вопровы разложили и по косточнам заструктурировали...скоро комментарии или опровержения пойдут...

тут не к тому, что информационно-логическую часть AVGовой статьи отметать нада, а к тому что воспринимать как часть ну если не целого, так хотя бы чего-то большего...самое простое, поверхностное расширение (углубление) восприятия - как она связана с остальными близкими нам вещами: с обсуждением, с точками зрения обсуждающих, с концепцией Базара и т.п. .....потом, даст Б*г, вопросы появятся и переведутся на себя: почему именно сейчас я столкнулся с такой статьей, как происходит, что она именно такая, а не другая, почему меня не устраивает (раздражает) тот или иной момент и т.д. ....а ответов на такие вопросы не будет, ответом может быть понимание или же принятие в целом...

...И всетаки она вертится...

...сам ты вертишься, а она плоская...как глубоко ты можешь принять такое?....так же как факт смерти? ну типа - да, когда-то помру...? разницу в глубине видишь?....или у тебя вся разница видна только в логических цепочках: сначало знание, потом смысл...нет наоборот.... (чесслово, занудней всех Вадимов... ) - хочешь пусть будет наоборот...кому какое дело ....это ты думаешь, что кому-то это важно и ты будешь краснеть, если фактапнешься...а что есть и будет?......ну ты короче сам досочиняешь...

если кому интересно: посмотрите кино "What the Bleep Do We Know?" (на линии есть где-то, там еще файл с русскими субтитрами прилагается)...думаю может помочь задать себе массу нужных вопросов....только бы к самой идее не привязаться...а то отвязаться будет чрезвычайно сложно...

[constantine]

текст объемный однако...

А ты хотел пару абзацев для очередной записи в свою тетрадочку?

вот, если мы все смертные то проходя по пунктам, наконец-то мы додумали эту мысль почти до конца, оттолкнувшись от почти конца начали срочно что-то делать, а то и не делать (я до конца не додумал, хотел ответ написать)...

А что значит "додумать до конца"? Извини, но кроме ИНДУЛЬГИРОВАНИЯ и вербально-смыслового поноса это ничего не значит.

получается что думая любую мысль довольно долго и всесторонне, чисто логически, мы можем придти к финалу.

Чисто логически нужно думать в математике. Даже в психологии есть моменты, когда "чисто логически" думать бессмысленно, а уж в эзотерике "чисто логически" думают только долбанные философы.

Смысл в том, что после этого базар ещё больше расшириться... Т.е. мы закончим с вердиктом "все со всем связано". Хотя если считать ликбез упражнением для тренировки "как" то можно не бояться такого расширения...

Угу, для "чисто логического думания" вполне соответствующий дураЦкий вердикт. Ликбез это не упражнения и не тренировка, а бояться "расширения базара" глупо.

Значит это ... ну по-первости - с теми "тетрадками" у меня специфические отношения, "логически" тут некий собирательный смысл, к логике не имеющий прямого отношения, группировать меня не надо ни с кем, даже если вам виднее, не очень интересно начинать смотреть по сторонам, только из-за такого вот хода...  Что же имелось ввиду под "додумывать до конца?" здесь некое такое действие как достижение, в финале, точки неопределенности, т.е. смысл может быть таким и таким и вот таким, но ощущая свою субъективность и границы смыслового поля я прекращаю процесс додумывания, вместо штатного перескока обычного мышления. Т.е. мы какбы остановились на краю своего восприятия, ну и край обозначил себя каким-то образом. Но это все слова. :roll:  На самом же деле процесс может протекать глубже - например при определенном усилии и даже некоторой невротизации можно случайно увидеть как личность или иц отступают, т.е. вываливаюстя сообщая свои границы, сия фаза вваливается в сознание в форме сверхкомпенсации что-ли, на фоне которой предъявляются ответы - и только один вызывает выздоровление... Почему ликбез и стал упражнением, или заданием или методом.

[Вадим]

... торопишься!?
Не терпится результат получить :wink:
Ты поживи с этим несколько часов или дней... Не верь первым результатам, понаблюдай подольше.
Потом расскажешь, как чего...

Я ж давно самонаблюдаюсь  

Тут нужно подходить "как в первый раз" - прошлые усилия не всчёт.

И успел прийти к определенным выводам. У меня нечего наблюдать. Скорости не хватает. Это происходи как будто рефлексы работают на прямую с пониманием минуя логическую обработку и выводя результат непосредственно в сознание.

"Как будто" - это догадки. Верь им не веря.
Наблюдай, перебрасывая внимание от тела к мыслям, от чувств к окружающему миру - не давай своему вниманию рассеиваться.

А дальше ИЦ упражняется с содержимым сознания.
Понятно, что без связующей роли ЭЦ не обошлось. Только я не вижу его работу - слшком высока его скорость.

Просто не под тем углом смотришь!
Обрати внимание - само срабатывание "Ага, понял" или "Бр-р, не понимаю" переживается нами именно как чувство. Это, конечно, лишь поверхность, но на неё можно "опереться"... и "оттолкнувшись" - нырять вглыбь...

Вообще-то есть мысль, что работает гипретрофированно развитая ИЧ рефлекторного центра. Ну, во общем, одни догадки, основанные на видимых результатах.

Доверяй, но проверяй.

Пытаюсь подключать ИЦ (становиться все сложнее реализовывать себя без его участия). Конкуренции не выдерживает ИЦ по сравнению с отлаженной схемой работы мышления.
 :lol:  :lol:  :lol:

Насчёт ИЦ парадоксальную вещь скажу. Почему я советую "тормознуть" ИЦ - потому что работает обычно мех.часть... И хватается за всё подряд - и за то, что в ведении ИЦ, и за то, для чего он сроду не приспособлен :?
И тут собственно сюрприз - замедлить мех.часть можно лишь переведя внимание в другие части ИЦ... И это проявляется, как "ускорение" его работы. Он начинает по-иному взаимодействовать с ЭЦ и ДЦ... Он начинает использовать их возможности в скорости.
Почему?
Потому, что в этом случае он делает свою работу, оставляя другим центрам делать их работу.

Не позволяй уму болтать-ся, только тогда он начнёт думать

[R&Co]

... торопишься!?
Не терпится результат получить :wink:
Ты поживи с этим несколько часов или дней... Не верь первым результатам, понаблюдай подольше.
Потом расскажешь, как чего...

Я ж давно самонаблюдаюсь  
И успел прийти к определенным выводам. У меня нечего наблюдать. Скорости не хватает. Это происходи как будто рефлексы работают на прямую с пониманием минуя логическую обработку и выводя результат непосредственно в сознание. А дальше ИЦ упражняется с содержимым сознания.
Понятно, что без связующей роли ЭЦ не обошлось. Только я не вижу его работу - слшком высока его скорость.
Вообще-то есть мысль, что работает гипретрофированно развитая ИЧ рефлекторного центра. Ну, во общем, одни догадки, основанные на видимых результатах.
Пытаюсь подключать ИЦ (становиться все сложнее реализовывать себя без его участия). Конкуренции не выдерживает ИЦ по сравнению с отлаженной схемой работы мышления.
 :lol:  :lol:  :lol:

[Вадим]

Нет, я ошибаюсь. Это, пожалуй "повыше" будет. Это где-то КАК проекция Отношения и Направления. Отношение применяется ко всем формам деятельности -  в том числе и к надконцептуальному мышлению.

Да, ко всем!
Но не только к мышлению, но и к эмоциональному реагированию, и к телесным изменениям.
Если хочешь ухватить Целое, то и нужно ко всем своим проявлениям Отношение прикладывать.
Только я вас умоляю, не нужно торопиться...
Не нужно цветы за стебли тянуть, чтобы росли быстрее
Наслаждайся процессом!

[R&Co]

Нет, я ошибаюсь. Это, пожалуй "повыше" будет. Это где-то КАК проекция Отношения и Направления. Отношение применяется ко всем формам деятельности -  в том числе и к надконцептуальному мышлению.

[Вадим]

...И всетаки она вертится...
И всетаки (сначала я тоже подумал заменить дешифрацию на распознавание) дешифровка. Инструмент нужен для дешифровки. Для распознавания сгодится целевой алгоритм (где-то так, аналогия... )

Ну куда ты торопишься!?
Не терпится результат получить :wink:
Ты поживи с этим несколько часов или дней... Не верь первым результатам, понаблюдай подольше.
Потом расскажешь, как чего...

[R&Co]

ь
Только не торопись, просто вдумчиво разверни механизм распознавания... Обычного узнавания того, с чем ты сталкиваешься в обычной жизни. Помнишь такую штуку - "образ восприятия", только её по другому нужно крутнуть - как именно образ распознавания...
Если будешь смотреть в себя, когда происходит узнавание вещей, то заметишь...

И всетаки она вертится...
И всетаки (сначала я тоже подумал заменить дешифрацию на распознавание) дешифровка. Инструмент нужен для дешифровки. Для распознавания сгодится целевой алгоритм (где-то так, аналогия... )

[Вадим]

Это   , для Вадима

Кажется я понял куда ты предлагшаешь направить энергию.... :roll:  

В целом смекаешь
Только не торопись, просто вдумчиво разверни механизм распознавания... Обычного узнавания того, с чем ты сталкиваешься в обычной жизни. Помнишь такую штуку - "образ восприятия", только её по другому нужно крутнуть - как именно образ распознавания...
Если будешь смотреть в себя, когда происходит узнавание вещей, то заметишь...

Не договорил немного, на АВГ отвлёкся   ...
Да и ты хорош, сдалось тебе это "формирование Инструмента" :roll:
Но можно и так выразиться.
Следует "разделять" внимание - видеть, как происходит распознавание, и одновременно смотреть, как по ассоциативным связям внимание ИЦ "растаскивается" сложившимися концепциями...
Нужно не сопротивляться, а как бы поддаваться этому "растаскиванию", но проверять себя на способность вернуться в точку, где происходит распознавание...
И обрати внимание, какие эмоции при этом выскакивают, тогда и про любимую твою "гармонизацию центров" уяснишь в деталях.

[Вадим]

...Как это понимание связано со знанием и смыслом?

Ну как я понял, в лучшем случае, понимание - результаты работы СОМ ...в худшем - фигня всякая.

В лучшем, в худшем - сам то хоть чувствуешь, что по шаблону пошёл... автоматически подгоняешь под критерии?
А ведь у КК есть описание механизма распознавания на основе инвентарных списков... Осталось только подумать маненько :wink:
Или не маленько  :roll:

[Вадим]

...

Вот constantine считает, что любую мысль можно размотать до финала. Соглашусь с ним, и скажу, что из определения понимания как распознавания легко размотать и структуру СОМа, и взаимодействие центров, и особую роль в этом взаимодействии ЭЦ.

Переделав известную пословицу скажу, что сказочник сказочника видит из далека :mrgreen: Выше я написал что я о вас о всех думаю :mrgreen: :mrgreen:

В том то и дело, что ты НЕ думаешь! Ты попросту следуешь своему шаблону, потому как идёшь на поводу у механики своего ЭЦ...
Эх ты, ещё о самонаблюдении пишешь :roll:
Постеснялся бы...