БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[Вадим]

А что толку-то, что русским по белому!!!?
Эта фраза используется народом лишь как знамя, как лозунгА начинают мысль развивать - и всё одно да потому - знания, да информация, да ещё вская муть..

Муть ли ?

Я сгущаю краски конечно...
Иногда муть на время становится немного прозрачной :roll:

Пока умишко этот зловредный не обуздан, он вечно заставляет человека бегать за собственным хвостом... вот-вот человеку кажется, что он ухватил какую-то суть, ан нет, мешочек со смыслами опять потерялся. :roll: .

А, идеализируя ЭЦ, эту зловредность можно обуздать?

А при чём здесь идеализация ЭЦ?
Я лишь о том говорю, что при самонаблюдении нужно тщательнее подходить к тому, что делают центры... тщательнее отслеживать роль каждого.

[Вадим]

Все зло состоит в производстве объяснений с позиции сложившегося знания. Тогда, как мы здесь пытаемся найти отражение происходящего на сложившихся знаниях. Мы ищем позицию, в которой категория имеющегося знания становится аморфной и готовой принять словесно-логическую форму вписывающую новое в свою структуру.

Дык и я про то же...
Откуда уверенность, что "сложившиеся знания" - обладают нужной "отражающей" способностью?

Помнишь пример с колбасой? Тут нечто похожее
Ты всего лишь придумал, что можешь выбрать нужную, подходящую.

Ты уж лучше за себя, родной, говори...
Откуда ты знаешь мои гастрономические способности :roll:

На самом деле, у тебя нет выбора. Нет самой возможности выбирать. Следственно и уверенности не будет. А по большому счету, уверенность - базарная залипуха, которая в данном случае даже не нужна.

Да я не про ту уверенность... не про ту.

А каким образом лично ты ищешь эту самую "позицию"?

Да просто выслеживаю свои знания и все, что с ними связано. Смотри наблюдение себя в ЛикБезе.

Если истолковать "позицию" геометрически, я мог бы возразить, что в случае недостаточной "отражающей способности" никакое положение не даст искомого отражения... Но не скажу, подожду описания твоего способа "формирования позиции".

Эка фигня. В ту сторону вообще не возможно что-либо формировать. Формировать это на базар. Я просто каждый раз нахожу ...откуда - не знаю, глазкафф нет, туда посмотреть.

Не нужно цепляться к словам
Не нравится "формировать", ладно. "Искать" тоже сгодится.
Если я тебя правильно понял, суть твоего занятия - "Искать ту позицию, из которой ты можешь воспринимать НОВОЕ в обход сложившихся предустановок, которые влияют на способ понимания".

[Вадим]

...Речь шла о образах восприятия (см. Немова).

...ты уж поточнее определяй соотношение понятий "образ восприятия" в всё, что относится к ЭЦ....

Какая-то "каша" из психологии по Немову и центрами ГИГа.

Если из ГИГа брать только центры, то каша неизбежна. Нужно брать ГИГа целиком, либо вообще его не трогать.

А помочь и некому вся толпа во главе с АВГ гоняется за тем чего НЕТ.
Классное занятие - я пол жизни прожил в обществе, которое  строило "светлое будующее коммунизма" - которого НЕТ.
А нафига гоняться, наступит прозрачность и мы увидим то чего НЕТ

Сам себя не упрозрачнишь - так и помрёшь мутным...

[VVS]

«На этом следует остановиться, так как современное интеллектуальное воспитание насыщает людей склонностью искать логические определения и доводы против всего, что они слышат; сами того не понимая, люди как бы бессознательно сковывают себя своим желанием точности в тех сферах, где, в силу самой их природы, определения, кажущиеся точными, означают неточность значения».

Зло не столько в поиске логических объяснений, сколько заведомая предустановка на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ результат объяснений.

В этом есть резон, конечно.
Но фраза содержит ещё и другой смысл.

КК

- Мы - создания мысли. Мы ищем разъяснений.
- У меня было такое впечатление, что основным моим недостатком было искать объяснения.
- Нет. Твой недостаток в том, что ты ищешь подходящих объяснений. Объяснений, которые подойдут к твоему миру, против чего я возражаю, так это против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет все вещи в своем мире, но он не такой окаменелый, как ты.

Все зло состоит в производстве объяснений с позиции сложившегося знания. Тогда, как мы здесь пытаемся найти отражение происходящего на сложившихся знаниях. Мы ищем позицию, в которой категория имеющегося знания становится аморфной и готовой принять словесно-логическую форму вписывающую новое в свою структуру.

Дык и я про то же...
Откуда уверенность, что "сложившиеся знания" - обладают нужной "отражающей" способностью?

Помнишь пример с колбасой? Тут нечто похожее
Ты всего лишь придумал, что можешь выбрать нужную, подходящую. На самом деле, у тебя нет выбора. Нет самой возможности выбирать. Следственно и уверенности не будет. А по большому счету, уверенность - базарная залипуха, которая в данном случае даже не нужна.

А каким образом лично ты ищешь эту самую "позицию"?

Да просто выслеживаю свои знания и все, что с ними связано. Смотри наблюдение себя в ЛикБезе.

Если истолковать "позицию" геометрически, я мог бы возразить, что в случае недостаточной "отражающей способности" никакое положение не даст искомого отражения... Но не скажу, подожду описания твоего способа "формирования позиции".

Эка фигня. В ту сторону вообще не возможно что-либо формировать. Формировать это на базар. Я просто каждый раз нахожу ...откуда - не знаю, глазкафф нет, туда посмотреть.

P.S. К тому же у КК речь идёт о попытках объяснении мира феноменов второго внимания, а в этой ветке разве об этом речь?

КК класно написал свои книги, очень сказочно! Мне наплевать на всякие феномены, я говорю лишь о том, как понимаю его фразу своим скромным пониманием.

[Вадим]

Я под восприятием совсем простую вещь подразумеваю. Если я вижу картинку, я просто отдаю себе отчёт - я воспринимаю картинку... Если за этим приходит мысль "А каким таким макаром я распознал эту картинку?", я просто отдаю себе отчёт - я воспринимаю мысль... Если дальше будет некая эмоция, типа чувства непонимания всего этого процесса - я опять же всего лишь отдаю себе отчёт, что я воспринимаю непонимание... И т.д.
В твоём примере произошло последовательное восприятие: нечто длинное-тёмное.... образ змеи .... эмоция страха ... мысль о несоответствии ... образ шланга ... ощущение совпадения образа и первоначального нечто ... эмоция облегчения...
Обобщу свою мысль. Истинное восприятие - это осознанное восприятие.

Какими инструментами осознанное? Не теми-ли самыми знаниями?
А может эмоциями? Так ты же и говоришь, что эмоции змею увидели, но посредством знаний. А затем, знания привели в порядок эмоции.
Так чем осознаем?

Это гораздо проще. Не нужно всё так переусложнять.
Почему, когда ты читаешь слово - осознание - у тебя выскакивает мысль о неких инструментах?
Это почти риторический вопрос.
Человек осознаёт свои проявления в ответ на воздействие внешнего мира (ощущения, мысли, эмоции) - собою.
Ты прям счас себя спроси - "Осознаю ли я то, что в тданный момент я нахожусь в процессе чтения?"
Ответом будет: "Да" или "Нет, на автопилоте" или "Осознаю, но не в полной мере".
Ответ всё равно будет какой-то, и никакие непонятки насчёт гипотетических механизмов не помешают тебе признать: "Да, в каждый момент я воспринимаю, но НЕ в каждый я осознаю своё восприятие."
Включи ту штуку, которую ты назвал "вызывающей устойчивую новизну" и будет ясно, об чём речь.
P.S. Ежели не въедешь сразу, то ты на этот счёт с ВВС поговори, ваши "предустановки" как раз могут оказаться взаимодополнительными для понимания такой штуки.

[R&Co]

...Речь шла о образах восприятия (см. Немова).

...ты уж поточнее определяй соотношение понятий "образ восприятия" в всё, что относится к ЭЦ....

Какая-то "каша" из психологии по Немову и центрами ГИГа.
А помочь и некому вся толпа во главе с АВГ гоняется за тем чего НЕТ.
Классное занятие - я пол жизни прожил в обществе, которое  строило "светлое будующее коммунизма" - которого НЕТ.
А нафига гоняться, наступит прозрачность и мы увидим то чего НЕТ

[VVS]

Что-то никак не подружусь  форумом, опять с цитатами напортачил
Итак, издание второе. Исправленное.

Если можно, админы-модераторы, первое удалите пожалста.

Похоже пора пытаться говорить про КАК.

:mrgreen:

 

Поначалу появляется безразличие, которое размазывает наблюдение себя в "поле механизмов собственного проявления" ...из такого положения можно сконцентрироваться на любом участке этого поля - это будет рефлексия.

Так уж и на ЛЮБОМ?  :wink:  А в кавычках забавная фраза...

Кажется на любом...

Интересно... Сейчас ты под этим полем подразумеваешь базар? Если да, то как ты можешь "превратить" бесконечный и всемогущий базар в нечто ограниченное и самодостаточное?

Скорее всего это не базар, а механизм по реализации актуальной мотивации.

Или ты подразумеваешь себя на базаре? А чем по-твоему базар отличается от я-на-базаре?

Все есть базар, есть на нем привычка опираться на что-то, не важно на "поля" или "точки", но нет никакого я.

Понятно, что у каждого свое восприятие, свои состояния, однако сдается мне, что ты все-таки раб состояний, что вопрос КАК ты используешь лишь для того, чтобы влезть в очередные состояния.

Вроде не лезу я  в состояния СПЕЦИАЛЬНО, так случается ...не понимаю пока почему так, но ни как не по другому и собственно почему случается. Ладно поживем, увидим ...или не увидим.

Понимание и состояния - это две абсолютно разные вещи. Состояние есть СЛЕДСТВИЕ работы Понимания, побочный эффект (об этом тоже уже написано в статье). Однако куча народу с помощью практиканства "расшатывают" Центры, в результате получают похожие состояния и радостно называют эту ФИГНЮ Пониманием. У Вадима, например, именно такой бред. У тебя немного по-другому, однако ЭЦ тянет тебя на всеобщую проторенную дорогу по обожествлению состояний. ИСС ничего не дают, кроме ЛОВУШЕК. Самородки могут поставить их на пользу свой ЛОЖНОЙ личности, а остальные просто ловят кайф (в широком смысле этого слова). Тебе достаточно кайфа?

Я же вроде не говорил, что это есть Понимание. Я действительно описывал состояния ...но тогда я не понимаю, как ответить на вопрос "КАК" ...я не могу понять, смысл этого вопроса.

Мне нравится, когда ты говоришь, что я все себе вообразил, в этом что-то есть. Это относится не только к описаниям, которые я здесь выкладываю, а вообще ...как бы к привычке находить все таким каким я его себе представляю.  Я не могу с твоим утверждением спорить.  ...но пока ничего конкретного, только чуйка и догадки.

А мне это похоже на некую позицию, в которой нет понимания в каком-либо виде, каким-либо способом ...даже для того, что ты когда-то уже понимал. Т.е. ты не понимаешь! А проявления - нахождение понимания с позиции отсутствия понимания. Т.е. это не то, чего НЕТ проявляется, а как бы находится "другое" понимание, но отталкиваясь от того, чего НЕТ.

Я вижу в твоих словах некоторые вещи, показывающие на Понимание, однако тридцать четвертый раз повторяю - осторожно с ИСС. [/quote]

Нормального состояния сознания вообще не бывает (вспомним эриксоновский гипноз) так что аккуратнее со всякими "позициями"...

Я тоже пришел к тому, что нет нормальных состояний сознания и нефиг беспокоится о их ненормальности

Но то, что было написано, надо было написать ...че его с собой таскать.
фсе

[Вадим]

«На этом следует остановиться, так как современное интеллектуальное воспитание насыщает людей склонностью искать логические определения и доводы против всего, что они слышат; сами того не понимая, люди как бы бессознательно сковывают себя своим желанием точности в тех сферах, где, в силу самой их природы, определения, кажущиеся точными, означают неточность значения».

Зло не столько в поиске логических объяснений, сколько заведомая предустановка на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ результат объяснений.

В этом есть резон, конечно.
Но фраза содержит ещё и другой смысл.

КК

- Мы - создания мысли. Мы ищем разъяснений.
- У меня было такое впечатление, что основным моим недостатком было искать объяснения.
- Нет. Твой недостаток в том, что ты ищешь подходящих объяснений. Объяснений, которые подойдут к твоему миру, против чего я возражаю, так это против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет все вещи в своем мире, но он не такой окаменелый, как ты.

Все зло состоит в производстве объяснений с позиции сложившегося знания. Тогда, как мы здесь пытаемся найти отражение происходящего на сложившихся знаниях. Мы ищем позицию, в которой категория имеющегося знания становится аморфной и готовой принять словесно-логическую форму вписывающую новое в свою структуру.

Дык и я про то же...
Откуда уверенность, что "сложившиеся знания" - обладают нужной "отражающей" способностью?
Но в целом мне понравилась твоя формулировка.
А каким образом лично ты ищешь эту самую "позицию"?

Если истолковать "позицию" геометрически, я мог бы возразить, что в случае недостаточной "отражающей способности" никакое положение не даст искомого отражения... Но не скажу, подожду описания твоего способа "формирования позиции".

P.S. К тому же у КК речь идёт о попытках объяснении мира феноменов второго внимания, а в этой ветке разве об этом речь?

[VVS]

Похоже пора пытаться говорить про КАК.

:mrgreen:

 

Поначалу появляется безразличие, которое размазывает наблюдение себя в "поле механизмов собственного проявления" ...из такого положения можно сконцентрироваться на любом участке этого поля - это будет рефлексия.

Так уж и на ЛЮБОМ?  :wink:  А в кавычках забавная фраза...

Кажется на любом...

Интересно... Сейчас ты под этим полем подразумеваешь базар? Если да, то как ты можешь "превратить" бесконечный и всемогущий базар в нечто ограниченное и самодостаточное?

Скорее всего это не базар, а механизм по реализации актуальной мотивации.

Или ты подразумеваешь себя на базаре? А чем по-твоему базар отличается от я-на-базаре?

Все есть базар, есть на нем привычка опираться на что-то, не важно на "поля" или "точки", но нет никакого я.

Понятно, что у каждого свое восприятие, свои состояния, однако сдается мне, что ты все-таки раб состояний, что вопрос КАК ты используешь лишь для того, чтобы влезть в очередные состояния.

Вроде не лезу я  в состояния СПЕЦИАЛЬНО, так случается ...не понимаю пока почему так, но ни как не по другому и собственно почему случается. Ладно поживем, увидим ...или не увидим.

Понимание и состояния - это две абсолютно разные вещи. Состояние есть СЛЕДСТВИЕ работы Понимания, побочный эффект (об этом тоже уже написано в статье). Однако куча народу с помощью практиканства "расшатывают" Центры, в результате получают похожие состояния и радостно называют эту ФИГНЮ Пониманием. У Вадима, например, именно такой бред. У тебя немного по-другому, однако ЭЦ тянет тебя на всеобщую проторенную дорогу по обожествлению состояний. ИСС ничего не дают, кроме ЛОВУШЕК. Самородки могут поставить их на пользу свой ЛОЖНОЙ личности, а остальные просто ловят кайф (в широком смысле этого слова). Тебе достаточно кайфа?

Я же вроде не говорил, что это есть Понимание. Я действительно описывал состояния ...но тогда я не понимаю, как ответить на вопрос "КАК" ...я не могу понять, смысл этого вопроса.

Мне нравится, когда ты говоришь, что я все себе вообразил, в этом что-то есть. Это относится не только к описаниям, которые я здесь выкладываю, а вообще ...как бы к привычке находить все таким каким я его себе представляю.  Я не могу с твоим утверждением спорить!  ...но пока ничего конкретного, только чуйка и догадки.

А мне это похоже на некую позицию, в которой нет понимания в каком-либо виде, каким-либо способом ...даже для того, что ты когда-то уже понимал. Т.е. ты не понимаешь! А проявления - нахождение понимания с позиции отсутствия понимания. Т.е. это не то, чего НЕТ проявляется, а как бы находится "другое" понимание, но отталкиваясь от того, чего НЕТ.

Я вижу в твоих словах некоторые вещи, показывающие на Понимание, однако тридцать четвертый раз повторяю - осторожно с ИСС.

Нормального состояния сознания вообще не бывает (вспомним эриксоновский гипноз) так что аккуратнее со всякими "позициями"...

Я тоже пришел к тому, что нет нормальных состояний сознания и нефиг беспокоится о их ненормальности

Но то, что было написано, надо было написать ...че его с собой таскать.
фсе

[Вадим]

...
И ты опять употребил "база абстракций ЭЦ" - что это за штука такая?
... Что общего по-твоему между интеллектуальными абстракциями и "базой абстракций ЭЦ"?

Сражаюсь со своим невежеством (с прерменным успехом... :wink: )
Речь шла о образах восприятия (см. Немова).

Продолжай сражаться, я мысленно с тобой.
Только ты уж поточнее определяй соотношение понятий "образ восприятия" в всё, что относится к ЭЦ.

Существует методология деятельностной дискретизвции, в рамках которой автоматизмы человека прозрачны как вакуум  :roll:

Это интересно!
Что за методология?

Подождем обещанной статьи АВГ-Учителя... :lol:  :lol:  :lol:  

А что это изменит?
Опять народ на некоторое время возбудится, а после всё войдёт в ту же самую колею. Но на несколько месяцев, возможно, хватит...

[AVG]

Похоже пора пытаться говорить про КАК.

:mrgreen:
 

Поначалу появляется безразличие, которое размазывает наблюдение себя в "поле механизмов собственного проявления" ...из такого положения можно сконцентрироваться на любом участке этого поля - это будет рефлексия.

Так уж и на ЛЮБОМ?  :wink:  А в кавычках забавная фраза...

Есть еще более глубокая штука, чем безразличие, которая вытесняет из "поля" (в то чего НЕТ?). С этой позиции "поле" становится единым, ограниченным, самодостаточным, полноценно работающим "механизмом проявления" себя (меня)

Интересно... Сейчас ты под этим полем подразумеваешь базар? Если да, то как ты можешь "превратить" бесконечный и всемогущий базар в нечто ограниченное и самодостаточное? Или ты подразумеваешь себя на базаре? А чем по-твоему базар отличается от я-на-базаре?

...да, есть (ощущение?), что я только что с ним себя отождествлял. Есть еще нечто, что сжимая вытесняет ...иногда вибрируя разрушает "пространство проявления" ...вот тут умирают последние намеки на вопрос "кто я?" ибо глубоко пофигу какие-либо вопросы и ответы на них, поскольку не отражают смыслы того, что есть, таким какое оно есть ...там это становится Понятно.

Понятно, что у каждого свое восприятие, свои состояния, однако сдается мне, что ты все-таки раб состояний, что вопрос КАК ты используешь лишь для того, чтобы влезть в очередные состояния. Понимание и состояния - это две абсолютно разные вещи. Состояние есть СЛЕДСТВИЕ работы Понимания, побочный эффект (об этом тоже уже написано в статье). Однако куча народу с помощью практиканства "расшатывают" Центры, в результате получают похожие состояния и радостно называют эту ФИГНЮ Пониманием. У Вадима, например, именно такой бред. У тебя немного по-другому, однако ЭЦ тянет тебя на всеобщую проторенную дорогу по обожествлению состояний. ИСС ничего не дают, кроме ЛОВУШЕК. Самородки могут поставить их на пользу свой ЛОЖНОЙ личности, а остальные просто ловят кайф (в широком смысле этого слова). Тебе достаточно кайфа?

В свое время я приводил такой примерчик:

Был случай, когда одна девица, наширявшись, подключалась к Знаниям, ощущала гармонию Реальности, частичное просветление, улучшенное в разы Понимание и все такое. Но после вываливания в обычное состояние, она все это забывала, так как "в голове не помещалось из-за крайней широты и важности". И она все время переживала по этому поводу, что не может донести эти Знания и Понимания до народа, до человечества. Тогда она начала тренироваться писать с закрытыми глазами, а перед тем как ширнуться клала перед собой карандаш и бумагу. Через 3 дня ей удалось после дозы взять карандаш и записать эти сокровенные знания, ведущие прямо к просветлению. После того, как она пришла в себя, она побежала к листку. Там было написано:
БАНАН ТОЛСТЫЙ. НО КОЖУРА - ЕЩЁ ТОЛЩЕ.

Так вот это твое состояние, как и восприятие Вадима, и вообще как любой результат в ИСС, есть ВООБРАЖЕНИЕ и ГЛЮКИ, в частности по поводу понимания.

В реальной эзотерике не нужны никакие состояния, и уж тем более ИСС. Реальная эзотерика это обычная жизнь. Понятно, что в ИСС можно получить по башке непосредственно от Понимания и от других вещей, которых НЕТ. Ну и что??? Мне это напоминает эпизод из фильма "бегущий человек", где один из охотников, проходя через толпу, дал в репу одному из самых надоедливых фанатов, а тот поднялся и размазывая кровь по лицу радостно заорал:"Он МЕНЯ ударил!" Какое счастье!!! :mrgreen:

А мне это похоже на некую позицию, в которой нет понимания в каком-либо виде, каким-либо способом ...даже для того, что ты когда-то уже понимал. Т.е. ты не понимаешь! А проявления - нахождение понимания с позиции отсутствия понимания. Т.е. это не то, чего НЕТ проявляется, а как бы находится "другое" понимание, но отталкиваясь от того, чего НЕТ.

Я вижу в твоих словах некоторые вещи, показывающие на Понимание, однако тридцать четвертый раз повторяю - осторожно с ИСС. Нормального состояния сознания вообще не бывает (вспомним эриксоновский гипноз) так что аккуратнее со всякими "позициями"...

[AVG]

К сожалению, не разделяю твой оптимизм. Путь Знания или Путь Дурака идет в одном Напрвлении - к Смерти...

К смерти ведет жизненный путь (все слова с маленькой буквы), который есть у всех, и все кончат одинаково, в том числе и я. Однако не нужно путать божий дар с яичницей, а я говорил именно про Путь, хотя и в шутливой форме. А как об этом ещё говорить, есть все слова об этом есть ГЛУПОСТЬ? :mrgreen:

Не уверен, что твое копирование-интерпритация Суфизма выдержит это испытание ...

А ты надеешься стать бессмертным? Гы! :mrgreen: :mrgreen:  Смерть это не испытание жизни, это её ИТОГ.

ЗЫ Зная твою тягу к цитированию и словесной эквилибристике замечу, что моя фраза о смерти не есть Абсолютная Истина, а всего лишь одна из информаций от одного из возможных смыслов. О смерти можно говорить долго, но всегда бестолку, если прежде не понимать самого себя :mrgreen:

[VVS]

Понимание как внеличностный Инструмент, которого вообще НЕТ.

О! И я уже со своими поисками добрался до такого же вывода. Только меня пока смущает, его Нет, а проявления есть.

А мне это похоже на некую позицию, в которой нет понимания в каком-либо виде, каким-либо способом ...даже для того, что ты когда-то уже понимал. Т.е. ты не понимаешь! А проявления - нахождение понимания с позиции отсутствия понимания. Т.е. это не то, чего НЕТ проявляется, а как бы находится "другое" понимание, но отталкиваясь от того, чего НЕТ.

Вот моя сказочка. Надеюсь, более-менее понятная

[VVS]

Мы ведь ищем Понимания того, что есть.

Ой... А в репу тебе все-таки надо дать! За тягу к заглавным буквам в словах, которые ты не понимаешь.

Ну есть такая любофь к заглавным буквам ...есть

А что именно тебя в этом смущает? В человеке много чего НЕТ

А человек-то сам есть? И что он знает об этом?

Понятие "человек" прекрасно определено, ибо это всего лишь биологический подвид.

Ну я понимаю, что есть биологическая машина ...эдакая механическая игрушка созданная природой, по ее эскизам и действующая по ее законам. Но это не то сокровенное, что человек о себе думает, что ценит и бережет. Помоему, многим не нравится быть просто машиной.

Я так и не нашел ответа на вопрос "кто я?" его нету

Дык![/quote]
И это тоже то чего НЕТ. Нет какой-то особенно ценной отделенной индивидуальности, а есть исключительно механика.

Похоже пора пытаться говорить про КАК.
Долго высматривал, думал, может глюки, может что-то изменится, но пока происходит таким образом.
Поначалу появляется безразличие, которое размазывает наблюдение себя в "поле механизмов собственного проявления" ...из такого положения можно сконцентрироваться на любом участке этого поля - это будет рефлексия. Уже в состоянии размазанности видно, что все что есть в этом поле - механично. Нет того, кто всем этим управляет.
Есть еще более глубокая штука, чем безразличие, которая вытесняет из "поля" (в то чего НЕТ?). С этой позиции "поле" становится единым, ограниченным, самодостаточным, полноценно работающим "механизмом проявления" себя (меня) ...да, есть (ощущение?), что я только что с ним себя отождествлял. Есть еще нечто, что сжимая вытесняет ...иногда вибрируя разрушает "пространство проявления" ...вот тут умирают последние намеки на вопрос "кто я?" ибо глубоко пофигу какие-либо вопросы и ответы на них, поскольку не отражают смыслы того, что есть, таким какое оно есть ...там это становится Понятно.

[R&Co]

...
И ты опять употребил "база абстракций ЭЦ" - что это за штука такая?
... Что общего по-твоему между интеллектуальными абстракциями и "базой абстракций ЭЦ"?

Сражаюсь со своим невежеством (с прерменным успехом... :wink: )
Речь шла о образах восприятия (см. Немова).

Существует методология деятельностной дискретизвции, в рамках которой автоматизмы человека прозрачны как вакуум  :roll:

Это интересно!
Что за методология?

Подождем обещанной статьи АВГ-Учителя... :lol:  :lol:  :lol: