БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[R&Co]

Как можно определить понимание, которое из НЕТ?

1. Совершенствовать свои базарные инструменты. Надконцептуальный уровень мышления нам все-таки доступен, хотя это уже с большим трудом можно мышлением назвать.
...
4. В любом случае нужно держаться за отношение и понимать, что все есть глупость, начиная со сказочек и базарного опыта, и заканчивая базарными способами мышления и восприятия.

Ну или милости прошу на Путь Дурака, где вообще ничего понимать не нужно, а только состояния ловить и восприятия воспринимать :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

К сожалению, не разделяю твой оптимизм. Путь Знания или Путь Дурака идет в одном Напрвлении - к Смерти...
Не уверен, что твое копирование-интерпритация Суфизма выдержит это испытание ...

[R&Co]

Понимание - состояние человека в котором ВСЕ центры отражают проекцию Базара. В состоянии Просветленности отражается Единая Реальность.

Значит понимание  - это состояние… Да?

AVG: "...Состояние - это лишь то, что дает возможность проявить Понимание. Именно ВОЗМОЖНОСТЬ! Можно находиться в самых разных состояниях, но все это не является реальной эзотерикой - просто внешний вид, иммитация, самообман..."
Согласен с АВГ, если речь идет о сознании (базарное сознание имеет свое состояние... :lol: ).
Состояние центра это как состояние твоего авто. Дымит мотор, спускают шины и тормоза не тормозятттт... :lol:  :lol:  :lol:

[AVG]

А что именно тебя в этом смущает? В человеке много чего НЕТ :mrgreen:  А все это "проявляется"... Ты вообще понимаешь(!), почему для таких вещей я употребляю слово "НЕТ", причем пишу его большими буквами?   А ведь в ликбезе я про это подробно написал...  

Наверно потому, что то целое это всё что есть. Того чего НЕТ, то же в нём. Но его нет в знаниях, опыте, воспринимаемом, и в никакой способности воспринять. Его нет для ни для какого мышления.
Но оно есть. И это самый парадокс.
Это и смущает.

Не вижу тут ничего криминального. Ты видишь суслика? Нет, а он есть! (с)

Как можно определить понимание, которое из НЕТ?
Определить тем что есть. Если сказать, что это процесс, так ведь нет процесса, следствия - процесс. Если сказать что понимание это ничего, тоже неверно, ведь изменения ощутимы, или что то было причиной. Но причина не в том что есть, т.е. не в каких-то базарных действиях и не в отказе от них.  Но как подумать про то чего нет?

1. Совершенствовать свои базарные инструменты. Надконцептуальный уровень мышления нам все-таки доступен, хотя это уже с большим трудом можно мышлением назвать.
2. Можно подбирать слова (мое НЕТ по-моему очень удачное слово), аналогии, но самое главное - стараться самому понять как минимум концептуально.
3. Можно понимать то, что не является Пониманием, и мысленно это "отбрасывать". В конце концов останется Понимание :mrgreen:
4. В любом случае нужно держаться за отношение и понимать, что все есть глупость, начиная со сказочек и базарного опыта, и заканчивая базарными способами мышления и восприятия.

Ну или милости прошу на Путь Дурака, где вообще ничего понимать не нужно, а только состояния ловить и восприятия воспринимать :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Может причина понимания в соединении, нет, в проникновении то чего НЕТ в есть?  Результат этого проникновения и есть понимание?

Оставим это до прочтения моей статьи. Тогда хотя бы будет понятно то, о чем я говорю и что ты спрашиваешь :mrgreen:

[JUMA]

Андрей... А репа это что, фрукт или овощь?

[AVG]

Заметь, слово "зло" я взял в кавычки, ибо все что есть в человеке есть единая гармоничная Реальность, и если кто-то по собственной убогости, выделяет всякое зло, в виде плохого, неправильного и прочего, то я к таким людям не отношусь.

Я поспешил написать, не продумав, как может быть воспринят смысл слова зло.

Да я не про это, хотя если бы я тебя не знал, то в репу ты бы за это обязательно получил :mrgreen:

Кстати на счет немех-частей центров, я давно пытался сказать Вадиму, но он свято верит в то, что есть что-то немеханическое, а следственно - лучшее, чем механическое.

Да он много во что свято верит... В статье будет кое-что о глобальных концепциях и их влияния на восприятие, почитаешь.

Немехчастей НЕТ и это помоему тоже видно от того, чего НЕТ ...если что-то немеханическое есть, то засечь его нет никакой возможности, да и не нужно.

Одно время и я так думал, но сейчас считаю, что все это глупость - и сами Центры, и тем более распихивание в них то, что есть :mrgreen: Это просто способ говорить.

Мы ведь ищем Понимания того, что есть.

Ой... А в репу тебе все-таки надо дать! За тягу к заглавным буквам в словах, которые ты не понимаешь.

А что именно тебя в этом смущает? В человеке много чего НЕТ

А человек-то сам есть? И что он знает об этом?

Понятие "человек" прекрасно определено, ибо это всего лишь биологический подвид.

Я так и не нашел ответа на вопрос "кто я?" его нету

Дык!

[ig2o]

А что именно тебя в этом смущает? В человеке много чего НЕТ :mrgreen:  А все это "проявляется"... Ты вообще понимаешь(!), почему для таких вещей я употребляю слово "НЕТ", причем пишу его большими буквами?   А ведь в ликбезе я про это подробно написал...  

Наверно потому, что то целое это всё что есть. Того чего НЕТ, то же в нём. Но его нет в знаниях, опыте, воспринимаемом, и в никакой способности воспринять. Его нет для ни для какого мышления.
Но оно есть. И это самый парадокс.
Это и смущает. Как можно определить понимание, которое из НЕТ?
Определить тем что есть. Если сказать, что это процесс, так ведь нет процесса, следствия - процесс. Если сказать что понимание это ничего, тоже неверно, ведь изменения ощутимы, или что то было причиной. Но причина не в том что есть, т.е. не в каких-то базарных действиях и не в отказе от них.  Но как подумать про то чего нет?
Может причина понимания в соединении, нет, в проникновении то чего НЕТ в есть?  Результат этого проникновения и есть понимание?

[VVS]

«На этом следует остановиться, так как современное интеллектуальное воспитание насыщает людей склонностью искать логические определения и доводы против всего, что они слышат; сами того не понимая, люди как бы бессознательно сковывают себя своим желанием точности в тех сферах, где, в силу самой их природы, определения, кажущиеся точными, означают неточность значения».

Зло не столько в поиске логических объяснений, сколько заведомая предустановка на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ результат объяснений.

Просто не имея НИЧЕГО кроме мех-части ИЦ, нельзя ничего и увидеть, кроме всякой глупости, которой эта мех-часть ИЦ и занимается. А у мех-части ИЦ много всякого "зла", в том чисде и то, что ты назвал.

Заметь, слово "зло" я взял в кавычки, ибо все что есть в человеке есть единая гармоничная Реальность, и если кто-то по собственной убогости, выделяет всякое зло, в виде плохого, неправильного и прочего, то я к таким людям не отношусь.

ЗЫ Особенно меня умиляют попытки некоторых людей увидеть в своем убогом ИЦ хоть какие-то проявления немех-частей :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Я поспешил написать, не продумав, как может быть воспринят смысл слова зло.
Кстати на счет немех-частей центров, я давно пытался сказать Вадиму, но он свято верит в то, что есть что-то немеханическое, а следственно - лучшее, чем механическое. Немехчастей НЕТ и это помоему тоже видно от того, чего НЕТ ...если что-то немеханическое есть, то засечь его нет никакой возможности, да и не нужно. Мы ведь ищем Понимания того, что есть. До сих пор только разбираемся, как можно Понимать, а не лепить результаты бывших пониманий в то, что хочется.

А что именно тебя в этом смущает? В человеке много чего НЕТ

А человек-то сам есть? И что он знает об этом? Я так и не нашел ответа на вопрос "кто я?" его нету, всю жизнь я пользовался заменителями ответов на этот вопрос. Но это все ерунда, кажется я щупаю выход за этот вопрос. Мы оттуда проявляемся, но мало кому приходило в голову, наплевав на форму своих проявлений, заглянуть туда.

[AVG]

Понимание как внеличностный Инструмент, которого вообще НЕТ.

О! И я уже со своими поисками добрался до такого же вывода. Только меня пока смущает, его Нет, а проявления есть. Уже даже гору сказок про это придумал, собирался сегодня рассказать.

А что именно тебя в этом смущает? В человеке много чего НЕТ :mrgreen:  А все это "проявляется"... Ты вообще понимаешь(!), почему для таких вещей я употребляю слово "НЕТ", причем пишу его большими буквами?  :wink: А ведь в ликбезе я про это подробно написал...

А сказочки вываливай... Впрочем, лучше не в виде словесной эквилибристики (пусть этим Вадим занимается и R&Co), а что-либо более приближенное вопросом КАК к твоей субъективной реальности. Я уже было дописал статью, но только что поговорил с одним товарищем, и сразу дописал ещё 2 абзаца. Повторю, что я НЕ ЗНАЮ что писать, так как "имею" Понимание-как-Целое, а его не нужно выражать в виде информации... и не потому, что это сложно, а потому, что для этого нет Вопроса. А читая ваши письма, я могу "Вопросить" и вытащить все что нужно в локальную концепцию и в знания. Правда выразить все это через вербальную информацию опять уже представляет некоторые трудности, так как вербальный язык такой не поворотливый... тем не менее, это всего лишь вопрос времени.

[ig2o]

Понимание как внеличностный Инструмент, которого вообще НЕТ.

О! И я уже со своими поисками добрался до такого же вывода. Только меня пока смущает, его Нет, а проявления есть. Уже даже гору сказок про это придумал, собирался сегодня рассказать.

[ig2o]

Я под восприятием совсем простую вещь подразумеваю. Если я вижу картинку, я просто отдаю себе отчёт - я воспринимаю картинку... Если за этим приходит мысль "А каким таким макаром я распознал эту картинку?", я просто отдаю себе отчёт - я воспринимаю мысль... Если дальше будет некая эмоция, типа чувства непонимания всего этого процесса - я опять же всего лишь отдаю себе отчёт, что я воспринимаю непонимание... И т.д.
В твоём примере произошло последовательное восприятие: нечто длинное-тёмное.... образ змеи .... эмоция страха ... мысль о несоответствии ... образ шланга ... ощущение совпадения образа и первоначального нечто ... эмоция облегчения...
Обобщу свою мысль. Истинное восприятие - это осознанное восприятие.

Какими инструментами осознанное? Не теми-ли самыми знаниями?
А может эмоциями? Так ты же и говоришь, что эмоции змею увидели, но посредством знаний. А затем, знания привели в порядок эмоции.
Так чем осознаем?

[ig2o]

Понимание - состояние человека в котором ВСЕ центры отражают проекцию Базара. В состоянии Просветленности отражается Единая Реальность.

Значит понимание  - это состояние… Да?

[JUMA]

Особенно меня умиляют попытки некоторых людей увидеть в своем убогом ИЦ хоть какие-то проявления немех-частей  

А разве кто-либо брал под сомнение, что Вы умиляетесь Ликбезом по реальной изотерике :wink:

[AVG]

«На этом следует остановиться, так как современное интеллектуальное воспитание насыщает людей склонностью искать логические определения и доводы против всего, что они слышат; сами того не понимая, люди как бы бессознательно сковывают себя своим желанием точности в тех сферах, где, в силу самой их природы, определения, кажущиеся точными, означают неточность значения».

Зло не столько в поиске логических объяснений, сколько заведомая предустановка на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ результат объяснений.

Просто не имея НИЧЕГО кроме мех-части ИЦ, нельзя ничего и увидеть, кроме всякой глупости, которой эта мех-часть ИЦ и занимается. А у мех-части ИЦ много всякого "зла", в том чисде и то, что ты назвал.

Заметь, слово "зло" я взял в кавычки, ибо все что есть в человеке есть единая гармоничная Реальность, и если кто-то по собственной убогости, выделяет всякое зло, в виде плохого, неправильного и прочего, то я к таким людям не отношусь.

ЗЫ Особенно меня умиляют попытки некоторых людей увидеть в своем убогом ИЦ хоть какие-то проявления немех-частей :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AVG]

То есть вместо того, чтобы сказать: "У меня убогий ИЦ и над этим нужно работать", такие однобокие люди говорят: "Я немерянно КрУт, а ИЦ - убогий отстой!". Разницу все улавливают?!

Искусство всегда было монистичным, или как Вы выразились "Гы-гы-гы-гы-гы (бесконечное кол-во раз) однобоким"

Вижу, что разницу ПОНИМАЮТ не все. Это ессесно, так как чтобы что-то понимать, нужно как минимум иметь то, что этим пониманием занимается, то есть мозги :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

PS Искусство это ОТСТОЙ от однобоких людей, с гипертрофированным ЭЦ (и ЧСВ заодно) и недоразвитым/убогим ИЦ. Советую подумать (гммм... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:) над отличием монистичного искусства от искусства ОБЪЕКТИВНОГО.

[JUMA]

То есть вместо того, чтобы сказать: "У меня убогий ИЦ и над этим нужно работать", такие однобокие люди говорят: "Я немерянно КрУт, а ИЦ - убогий отстой!". Разницу все улавливают?!

Искусство всегда было монистичным, или как Вы выразились "Гы-гы-гы-гы-гы (бесконечное кол-во раз) однобоким"