БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[R&Co]

На примере лимона - не выразимые на языке абстракций новые знания. А ответ прост - попробуй лимон и вкус кислый станет "новым" для тебя знанием...

Давай возьмем этот вывод, и запишем его так, что бы подчеркнуть главное в этом выводе:
Что бы понять вкус лимона, нужно его попробовать.

Теперь смотрим, как дальше проявляется понимание этого вывода.

Для меня было важно сформировать знания о накопанном другими, чтобы:
- увидеть в себе это
- не тратить время и энергию на копание "рядом" с уже пройденным путем теми кто копал раньше...

Другие, "попробовали лимон" и абстракциями описали его вкус. Ты берёшь эти описания и формируешь знания. И  начинаешь ощущать вкус лимона? - (увидеть в себе это)  
А может только представляешь этот вкус?
Понял ли ты вывод о вкусе лимона?
...
А какое отношение ты имеешь к процессу " Гармонизация центров "?

Личность - это самый важный для нас Базарный инструмент.

...
Любая весть изначально благая -
Просто ты к этому еще не привык.
А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык.
БГ. Феечка.

[JUMA]

В этой фразе, как я понял АВГ (см. ЛикБез), имелись ввиду переданные с сенсоров в ЭЦ импульсы.

 
 

Угу, только где остался AVG в данном случае, в сенсоре, или я чё-то недопонял?

[R&Co]

…Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее).

понимание Понимания... :lol:  :lol:  :lol:  :wink:

Узкие места понимания (Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее):
Первый вывод:
-...

Уже самая первая связка неверна...

В этой фразе, как я понял АВГ (см. ЛикБез), имелись ввиду переданные с сенсоров в ЭЦ импульсы.

[ig2o]

Ну что поработаем?
Я тут набросал знаний, что вспомнил, про понимание.
Предлагаю, дополнить, уточнить, исключить лишние.
Может так получиться понять понимание.

Что я знаю о понимании.
Попробую собрать все знания в кучу.
- понимание - процесс.
- замечается, только по факту свершения.
- не управляется личностью.
- происходит неожиданно, обычно, когда личность "отдыхает" или занята какой-то привычной работой, можно назвать это, как состояние гармоничной работы центров.
- очень часто пониманию предшествует решения каких-то сложных вопросов.

после понимания:
- наблюдается лёгкость, ясность и некий порядок в мышлении.
- многие знания меняют приоритеты.
- отпадает необходимость подпитывать запомненные знания.
- прежние смыслы углубляются.
- появляются, замечаются новые смыслы.
- меняется восприятие.
- меняется реагирование.
- меняется бытиё.

[ig2o]

здесь интересный момент....не получается в целом выразить, а по частям теряется весь смысл....здесь на мой взгляд подход не совсем корректный: есть базарное понимание, а есть внебазарное....оно наверно так и есть, только ты как бы ставишь его в сторону, целеполагаешь, что оно не такое, и как следствие строишь какую-то хоть совсем расплывчатую, но модель этого внебазарного понимания...т.е. определяешь для себя какое оно не есть...типа отказываюсь от базарного и ищу внебазарное...думаешь это поможет?.....

Как раз нет. Я и пытался, но не получилось, сказать тебе практически тоже, что сказал ты мне.  И у тебя это получилось намного лучше, чем у меня.

мне кажется это закрывает от нас восприятие картины целиком...опять возвращаюсь к ситуационности....это как ты каким-то образом получил недостающее звено из ИНКовых лекций совершенно с другой стороны, нежели ожидал....а может и не получил - может просто связал воедино два момента и они стали целым...а может и не связал - может они сами связались, или же даже они и не думали связываться - ты просто это заметил...они есть целое...грубо говоря, ситуация так сложилась....ну как слова подобрать?, они только путают...не знаю...

Да всё ясно. Я ВВС-у про это же говорил. Только что.
Это иллюстрация, как к бытию подтягивается знание и знание к бытию. И соединившись могут родить понимание.

подумай почему, люди были уверены раньше, что земля плоская, и не обычные селяне, а и ученые....

Так их научили. А  опыта позволяющего это опровергнуть не было. Может, фантазии и были, что она на трёх китах и черепах.

[ig2o]

А у тебя не было мысли, что ИНК говорит обо всем, но твое внимание привлекла информация о "недостающем звене"? Я когда перечитывал некоторые моменты в лекциях ИНКа, мое внимание цеплялось совсем за другие вещи, чем в первый раз ...а я ведь тоже удивлялся совпадению

Конечно была.  И если я прочитаю его ещё, то увижу другую информацию. Меня удивил сам факт, что эти лекции попали ко мне, я просто согласился их получить, пусть будут, не собираясь читать, так при случае почитаю..  однако же случай представился незамедлительно.  Ещё, заметил, что произошедшее произошло, вовсе не согласуясь с намерениями и планами личности.

Кстати, то недостающее звено, обнаружилось в определении понимания, как воплощения знаний в бытие.
Его можно заметить в отличии этого определения от такого:
понимание - это знания воплощённые в бытие.

Продолжаю обращать внимание на разницу между понятиями "информация" и "знания".

Разница, вроде очевидна.  И состоит в запоминании. Как только информация или её часть запоминается - она становится знанием. Тогда можно сказать, что знание - это запомненная информация.

ЗЫ: Обращаю внимание на процессы приводящие к пониманию

[ig2o]

На примере лимона - не выразимые на языке абстракций новые знания. А ответ прост - попробуй лимон и вкус кислый станет "новым" для тебя знанием...

Давай возьмем этот вывод, и запишем его так, что бы подчеркнуть главное в этом выводе:
Что бы понять вкус лимона, нужно его попробовать.

Теперь смотрим, как дальше проявляется понимание этого вывода.

Для меня было важно сформировать знания о накопанном другими, чтобы:
- увидеть в себе это
- не тратить время и энергию на копание "рядом" с уже пройденным путем теми кто копал раньше...

Другие, "попробовали лимон" и абстракциями описали его вкус. Ты берёшь эти описания и формируешь знания. И  начинаешь ощущать вкус лимона? - (увидеть в себе это)  
А может только представляешь этот вкус?
Понял ли ты вывод о вкусе лимона?

А на что ты тратишь время и энергию?
На это:

Наша задача не создавать концепции, а научиться (сформировать)
способность оперировать ими. Надконцептуально.
У нас есть чем оперировать, ну, например: психология, 4 путь, суфизм, ликбез, ...

Ты оперируешь концепциями Надконцептуально? А берёшь ты эти концепции, как я понял, в "психология, 4 путь, суфизм, ликбез" и оперируешь, оперируешь, абстрактными представлениями других.

И хихикаешь над некоторыми:

Я понимаю, что для некоторых это все хлам, и важнее наблюдение собственных глюков,

для, которых важнее наблюдение.

Возьмём следующий "твой" вывод:

Можно себя копать бесконечно долго и глубоко, только чего нового откопаешь...
Важен сам процесс, КАК копать - говорил АВГ...

Его ты понял? Судя по формулировке, тоже нет.

Гармонизация центров меняет личность, отнюдь не разрушает ее.

Ну и что?
А какое отношение ты имеешь к процессу " Гармонизация центров "?

Личность - это самый важный для нас Базарный инструмент.

[Вадим]

…Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее).

понимание Понимания... :lol:  :lol:  :lol:  :wink:

Узкие места понимания (Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее):
Первый вывод:
-...

Уже самая первая связка неверна "Реальность-> ощущение->"...
Ощущения вызываются стимулами, природа которых состоит в том, что  Реальность в одном аспекте, т.е. живое существо, определённым образом уже "воспринимает" Реальность другого аспекта.

[VVS]

а понятность уже была у тебя и связи были. Ты даже не "напрягаясь" просто понимаешь. Даже ни так.. Вспоминаешь своё понимание (смыслы, связи, опыт).

Ага. Я не относил это к пониманию. Теперь ясно, что ты имел в виду. Согласен.

Понимание это именно воплощенность  знаний в бытиё. Если не будет воплощенности, то знания так и останутся знаниями. Если не будет знаний то нечего будет воплощать.  

Долго не мог понять эту "воплощенность в бытие", сейчас тоже смутно представляю.

Начнем с восприятия новой информации. Здравстуйте фильтры восприятия! Где вы живете? В ЛЛ! Как выглядите (если смотреть со стороны знаний)? Как знания о себе! Уже в эти знания "о себе" заложены "обработчики информации". Получается, что на данном этапе должно что-то произойти, что бы быть способным воспринять новую информацию.

Понимание. Что же ещё?[/quote]

Мне тоже так кацца.

Ладно, фиг с нею с новой информацией.
Понимание - работа со связями, пусть даже "старой" информации.

Нет. Не всё. Понимание это именно воплощение знаний, а для компа, использование знаний, как элементов самой программы, это и есть изменение алгоритма, а для ЛЛ принятие знаний в такой степени, что восприятие, мышление и реагирования происходят с учетом смыслов этих знаний, т.е. они участвуют в этих процессах.
И ответ о понимании сводится к пониманию самого факта воплощенности знаний в бытиё. До тех пор пока этот факт будет оставаться  знанием или информацией, или будет отложен личностью, как, пока не ясный, наш разговор будет кружить вокруг этой неясности, наполняя мнимый ответ всякими сказочками.[/quote]

Ну вроде как понял про воплощенность в бытие. Так оно и происходит. Но почему-то в словах я раньше не находил отражения. Интересно .

[lateralus]

ВООТ!
Но тут же вопросы.
Для чего использовать? Что значит практически? Использовать, чтобы что? Чуешь, сплошной базар? Базар и есть бытиё на "нашем" уровне. А у "них", там, БЫТИЁ.

...а для чего хочешь.....деньги, карьера, что угодно....чего входит в твои планы...понятное дело использовать, что бы был результат, которого ты хочешь добиться....вестимо, что наш/мой подход ко всему этому есть сплошной базар, а по-другому не умеем и не получается.....у меня как-то немного сместились акценты в последнее время: какое бытие ни есть, оно мое...во-первых надо бы его принять таким, какое оно есть...не устраивает - будь любезен старайся и делай что-нибудь.... а какое у "них" там БЫТИЕ я не имею ни малейшего понятия...можно конечно потешить ЧСВ и навоображать всего, только пользы никакой, а наоборот - трата времени...

И это базарное бытиё. И все понимания воплощаются в него. Сразу кажется, а вот если бы я имел внебазарное, то и понимания были бы другие. Так? Тогда вопрос. Как обрести это самое внебазарное?
Как отличить его от глюков ИСС? И самое главное, как потом обрести, знания, чтобы свершилось их воплощение?

здесь интересный момент....не получается в целом выразить, а по частям теряется весь смысл....здесь на мой взгляд подход не совсем корректный: есть базарное понимание, а есть внебазарное....оно наверно так и есть, только ты как бы ставишь его в сторону, целеполагаешь, что оно не такое, и как следствие строишь какую-то хоть совсем расплывчатую, но модель этого внебазарного понимания...т.е. определяешь для себя какое оно не есть...типа отказываюсь от базарного и ищу внебазарное...думаешь это поможет?.....мне кажется это закрывает от нас восприятие картины целиком...опять возвращаюсь к ситуационности....это как ты каким-то образом получил недостающее звено из ИНКовых лекций совершенно с другой стороны, нежели ожидал....а может и не получил - может просто связал воедино два момента и они стали целым...а может и не связал - может они сами связались, или же даже они и не думали связываться - ты просто это заметил...они есть целое...грубо говоря, ситуация так сложилась....ну как слова подобрать?, они только путают...не знаю...

И я.
А скажи честно, желание такое есть? Разбраться.

на поверхности может и нет, это смотря как я сам себя буду стараться обманывать, или проще - питать свою раздутую ЛЛ...но вижу, что в глубине конечно же есть, но также в глубине и есть более вероятностная установка, что если я буду стараться найти таким образом как делаю все остальное, то возможно рано или поздно чего-то добьюсь в этом направлении - т.е. притяну за уши какую-нибудь фантазию и смоделирую чего-нибудь умное/захватывающее/страшное/интригующее....а вот этого сейчас мне уже не нужно....ни к чему....у меня и так вся жизнь сплошной фарс и клоунада...сам же писал, есть за всеми этими наслоениями некий фон...пусть так и будет....не выдергивай оттуда ничего...само вылезет, если надо будет...наблюдай (если сможешь, у меня туда посмотреть крайне редко случается) как там все происходит....подумай почему, люди были уверены раньше, что земля плоская, и не обычные селяне, а и ученые....

Страх окончания?
Смерти?

тут без сказочки не получиться.......конечно страх смерти...на мой взгляд это сильнейший двигатель для нашего выживания, для базарного существования.... а вне базара я и не знаю что есть....

[R&Co]

...Вон Рик, до сих пор уверен, что не Своё  понимание, может заменить Своё. Что нет нужности понимать самому, достаточно ознакомиться с описанием понимания великих… Но! без воплощения знаний в бытиё, понимания не случится,  и описания великих, останутся просто знаниями или инфой.

Спасибо, ig2o - дошло до тебя, о чем это я.
Метода простая: берешь СВОИ представления и СРАВНИВАЕШЬ (как практика(базарное бытие) с СВОИМИ представлениями Великих.
Да еще в рамках нашего ФОРУМА, подставляя СВОЕ понимание под кувалду местных ВЕЛИКИХ  :lol:  :lol:  :lol:  

[R&Co]

...а вот если AVG проявится со своими комментариями в зеленых лицах, что делать будешь? не пробовал заметить откуда у тебя это желание разложить все по децелам, как это все происходит, выйти из того, кто раскладывает, посмотреть со стороны как бы, на процесс? находясь внутри такого законченного (пусть единственно верного) расклада, возможно ли ухватиться за целое?

Спасибо за вопрос, помог увидеть такие вещи:
1. Смотрю и копаю "кусок" механики центра и вдруг начинаю понимать целое. Все важно в наблюдении. Нехватка какого-то малюсенького кусочка не позволяет сложить целую картину... :roll:
2. КАК мы смотрим - "концептуально и еще лучше надконцептуально", копая и копая в глубь, рассматривая механизмы работы автоматов человека. Человек машина, а значит чтобы понять как машина работает ее нужно разобрать по винтикам и потом собрать заново в цельный механизм. Только так можно достичь прозрачности.
Разборка - сборка автомата за 45 сек. :lol:  :lol:  :lol:  
Понимание КАК это работает возникнет только после практики.
3. Мы все копаемся и пережевываем наши глюки и ложные представления (нашу базу ЭЦ), совершенно не понимая КАК это работает. Отсутствуют знания и практика их использования - по-этому нет понимания. Сидим и сидим в рамках личности, наблюдая только то что она позволяет (ее фильтры и ширмы).

[JUMA]

Ну типа добрались, Вас прчтёшь, так сразу возникает в памяти фильм "Терминатор", причём все три его части, неужели слово "Машина" имеет значение для людей, которые себя таковой не считают?....

[ig2o]

поправлюсь немного.....знание я понимаю (грубо говоря) как информацию, которую можно использовать практически,

ВООТ!
Но тут же вопросы.
Для чего использовать? Что значит практически? Использовать, чтобы что? Чуешь, сплошной базар? Базар и есть бытиё на "нашем" уровне. А у "них", там, БЫТИЁ.
Другое.
Наверное.

т.е. используя некоторую информацию я могу добиться чего-то....к примеру денег заработать, починить автомобиль и т.п.....у меня есть еще какая-то информация из области квантовой физики, но ее я не понимаю и никак не могу использовать практически...т.е. толку от нее для меня никакого на данный момент...

И это базарное бытиё. И все понимания воплощаются в него. Сразу кажется, а вот если бы я имел внебазарное, то и понимания были бы другие. Так? Тогда  вопрос. Как обрести это самое внебазарное?
Как отличить его от глюков ИСС? И самое главное, как потом обрести, знания, чтобы свершилось их воплощение?

собственно, что-бы показать свой уровень понимания нужны формы, образы (т.е. информация) без них вроде как не получится...но они по-моему далеко не главное в понимании....я пока еще не разобрался с этим...

И я.
А скажи честно, желание такое есть? Разбраться.

а про страх,  ак оно же видно....что заставляет тебя целеполагать, моделировать, строить ожидания и т.п., равно как и от чего происходит индульгирование или же (часто) просто анализ пост-фактум?...по-моему все из-за страха, только этот страх глубоко сидит, что бы его заметить...

Страх окончания?
Смерти?
Ты про это?

[ig2o]

Попробую более понятно сказать, вчерашнее "шибануло".
Понимание бывает разным:
- простое понимание, когда просто понимаешь информацию. Тут ничего нового не образуется и не добавляется. Просто понятно о чем говорят.

Я бы не сказал, что "ничего нового не образуется и не добавляется". По моим наблюдениям, становится понятно то о чем говорят, когда слова находят отражение в твоих знаниях, т.е. они осмысливаются. Может в количественном плане знаний не добавляется (другие слова о том же), но появляются новые связи, слов услышанных, со словами имеющимися и с абстракциями, стоящими за этими словами.

Но эта понятность уже была у тебя и связи были. Ты даже не "напрягаясь" просто понимаешь. Даже ни так.. Вспоминаешь своё понимание (смыслы, связи, опыт). Соглашусь, что такое понимание укрепляется. Как повторно и более раз приложенное к решению проблемы - решает её.  Это напоминает рутину. И укрепляя связи знаний укрепляет понимание, которое уже есть,  присваивая ему более высокий приоритет. А в общем согласен,  новые связи образуются, ведь ничего не повторяется и подходить к ситуации, как к уже известной - глупо. И я даже заметил, что все подбрасываемые бытиём  ситуации только выглядят похожими.  Но они все разные и уникальные,  хотя тут и есть одна штука, которая проявляется из желания и ещё чего-то, свести их к похожим. и иногда это удаётся. Но только иногда. И как это работает я ещё не засёк. Пока это магия, там у меня всё непонятное.

- понимание дополняющее, это когда из информации извлекаются знания, сопоставление которых с уже имеющимися, уточняют какой-либо смысл, мы узнаём что-то новое. Такое понимание ведет к принятию(появлению) новых знаний и к обновлению смыслов. Это же понимание может привести к появлению новых смыслов и обновлению концепций.

Ты часто говоришь о знании, а как информация становится знанием? Ведь далеко не вся воспринятая информация имеет для нас (ниче, что я во множественном числе?  ) смысл. Мне видится, что знание - информация, которую я могу объяснить. Т.е., опять же, осмысленная инфа, но, я так понимаю, в данном случае имеет место количественный прирост знаний?
Вообще, как мне кажется, понимание - работа не с инфой, а с ее взаимосвязями.

Я хотел как то разграничить разные понимания. Например, в этом втором найти его качественное отличие от первого. И вывел это отличие в то, что в этом понимании образуется что-то новое. А счас у мня опять каша во всём пространстве сознания, все смыслы перепутаны. Но я заметил, что смыслы стремятся укрепить вот такую схему. Понимание это именно воплощенность  знаний в бытиё. Если не будет воплощенности, то знания так и останутся знаниями. Если не будет знаний то нечего будет воплощать.  

Начнем с восприятия новой информации. Здравстуйте фильтры восприятия! Где вы живете? В ЛЛ! Как выглядите (если смотреть со стороны знаний)? Как знания о себе! Уже в эти знания "о себе" заложены "обработчики информации". Получается, что на данном этапе должно что-то произойти, что бы быть способным воспринять новую информацию.

Понимание. Что же ещё?

Способность воспринимать новую информацию - следствие, а не причина.

Да.

Ладно, фиг с нею с новой информацией.
Понимание - работа со связями, пусть даже "старой" информации.

Нет. Не всё. Понимание это именно воплощение знаний, а для компа, использование знаний, как элементов самой программы, это и есть изменение алгоритма, а для ЛЛ принятие знаний в такой степени, что восприятие, мышление и реагирования происходят с учетом смыслов этих знаний, т.е. они участвуют в этих процессах.
И ответ о понимании сводится к пониманию самого факта воплощенности знаний в бытиё. До тех пор пока этот факт будет оставаться  знанием или информацией, или будет отложен личностью, как, пока не ясный, наш разговор будет кружить вокруг этой неясности, наполняя мнимый ответ всякими сказочками.
Вон Рик, до сих пор уверен, что не Своё  понимание, может заменить Своё. Что нет нужности понимать самому, достаточно ознакомиться с описанием понимания великих… Но! без воплощения знаний в бытиё, понимания не случится,  и описания великих, останутся просто знаниями или инфой.