БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[lateralus]

А почему ты съехал на "мы"?
Я обычно пропускаю, когда говорят про мы. Тут кто-я неясно. А ты ещё больше запутываешь.

рад, что ты попытался понять мою писанину, я попробую обьяснить маленько, если получится.....в силу нашего настоящего форумного общения, т.е. виртуального (и даже не рилтайм) я не вижу собеседника и не чувствую так, как если бы мы сидели рядом (бухали к примеру)...в таком случае гораздо тяжелее понять (как у него выстроены ассоциации), под какими формами и образами лучше получилось бы донести то, что я хочу выразить....да и то, это худо-бедно работает, когда выражаешь что-то, что сам хорошо понимаешь на уровне сознания, т.е. когда у тебя самого есть формы и ассоциации, посредством которых, как ты думаешь, способен в достаточной степени выразить то, что ты хочешь.....собственно......в нашем конкретном случае дело обстоит не так оптимистично.....т. е., когда я пытаюсь выразить что-то здесь на форуме, во многих случаях я как бы отталкиваюсь от своего восприятия и понимания, иными словами пишу ответ как бы для самого себя, в некоторых случаях мне кажется, что мне частично понятны ассоциации, метод их выражения и использования форумным собеседником, тогда я могу как бы немного подстроиться.....когда я пишу ответ, всегда мысленно произношу то что хочу написать и написал, и стараюсь обращать внимание не только на лингвистическо-логическо-смысловую часть ответа, но и на другие составляющие - мелодику фраз и предложений, интонацию, эмоциональность и экспрессивность выражение и может быть кое-что еще.....почему-то мне это тоже кажется важным и неотьемлимой частью моего ответа, и считаю, что выражаю себя более полно таким образом.....грубо говоря, в конкретном случае я не подразумевал "мы" в прямом смысле, это более как "я" и какая-то попытка установить некую связь между мной и тем, кто читает.....но как-то вырвать из контекста "мы" тоже не получится, оно несет что-то в себе (для меня естественно), только в ответе целиком..... более понятливей обьяснить - словами не получается....кстати еще и по причине, что сам всего лишь смутно понимаю то, что хочу выразить.......хотя это не совсем "что", а частично и "как"...

во....помнишь, Гусев писал, "КАК" - ответ "здесь и сейчас"....ну не могу я вьехать в это, но пробую раздвинуть что-ли свое восприятие момента, заметить связи.....даже не пробую, а вижу, как само пробуется, потому как, когда я начинаю пробовать - это уже пародия и издевательство получается....так же как настоящий момент, когда я печатаю ответ - я могу осознать вместе со словами которые печатаю освещение в комнате, силу удара пальцев по клавиатуре, что еще находится на столе рядом с монитором, некоторые мысли которые меня держат и мешают сконцентрироваться и т.д......

lateralus, честно, ничего не понял, вижу, что говоришь что-то интересное, но моего понимания не хватает, ухватить это интересное. Ну попробуй всё же выразить словами, понятными, про какой страх ты говоришь?

ага! ожидаешь услышать (пардон) прочитать в ответ что-то растакое интересное, новое, гламурное?....нету такова....не, не могу пока выразить это доходчивей.......еще и по причине того, что сам не воспринимаю так чисто то, что написал касательно страха в настоящий момент....видать ушло то частичное понимание, которое типа было....а скорее всего просто это в большей степени были мои предположения и фантазии, нежели опыт, раз он не помниться так отчетливо....хотя если найдутся другие формы позже, то постараюсь опять написать...

Я про эти СИ ничего не слыхал, кроме слов Андрея, где-то в начале ветки, что "С-влияния" есть, но их нет, для базара, Он отвечал чеку, по мойму, Стакану. (Это оно?) Единственная ассоциация, которая тогда выплыла, это то, что возможно из-за этих влияний нам, (блин, прицепилось это "мы"), про себя, может поэтому мне нравитца музыка, ритм, стихи, повторяемость? Но тоже думаю, что без них не обходиться. Но вот только, что бы про них говорить, нужно увидеть их в себе. Я заметил, что эти влияния, это просто какая-то цикличность, волны, колебания, которые меняют или влияют, скорее меняют, общее состояние. И всё. И никакой больше загадочности. Может я и не про то, о чем говоришь ты и ГИГ, ну так во мне отразился смысл твоих слов.

влияние "си" по ГИГу может произойти при непосредственном контакте людей, а не через книжки (про интернет не знаю, при ГИГе его вроде еще не было)....то что ты выразил про него, я думаю тоже частично выражает смысл.....по крайней мере я думаю что частично понял, что ты хотел выразить

[ig2o]

Понимание - это работа 4 центра (ГИГ) - интегрального "Я".

А отойти от метода выплеска знаний и подумать и сказать своими словами. Своими мыслями,  выразить, без цитирования всяких ГИГов, можешь? Будет ли понимание повторение чьих-то мыслей?
Даже если ты заучил таблицу умножения, можно ли сказать, что ты её понял? А когда можно сказать, что ты её понял?
Парадокс. Такое любимое и понятное слово, понимание. А что оно означает???

[ig2o]

попробую описать, что там у меня есть...легче увидеть, что такое непонимание, хотя и его осознать очень сложно....проблема в распыленности что ли....наше восприятие всегда работает с маленькой частью, совершенно не видя всего остального (иначе говоря целого)...мы делаем, обсуждаем, думаем....и только..а расширить свое восприятие не можем...

А почему ты съехал на "мы"?
Я  обычно пропускаю, когда говорят  про мы.  Тут  кто-я неясно. А ты ещё больше запутываешь.

или осознать момент....ты как то выше писал о ситуационности.... это как то сильно пробило и помогло... и действительно....допустим: какой-то разговор - мы его воспринимаем как слова (да и то обычно слушаем только себя)...а ведь он неотделимая часть тех условий, событий и причин, и что очень важно - времеми (но время и момент времени выступают уже в более чистом виде, а не - рано, поздно, некогда, как бы нет зависимости, страха, короче предвзятости к времени, который всегда сидит в нас довольно глубоко) когда он происходит....как же это тяжело словами выразить....

lateralus, честно, ничего не понял, вижу, что говоришь что-то интересное, но моего понимания не хватает, ухватить это интересное.  Ну попробуй всё же выразить словами, понятными, про какой страх ты говоришь?

другими словами....свое понимание (вернее свой уровень его) я могу заметить ситуационно....и ситуация в таком случае нечто иное, как мы обычно видим ситуации....она есть процесс - вопрос или же ответ, она тоже чистая сама по себе без всяких личных наслоенией, предвзятостей, оценок, анализа....она воплощение твоего вопроса или ответа.....вернее она есть вопрос или ответ, а может одновременно и то и другое.. это можно понять, но я никак не берусь судить, какие усилия способны породить в человеке такое восприятие....

А у меня уже есть несколько "деланий",  которые коссвено, но приводят к пониманию. Но пока "мы" пытаемся определить, что оно само такое.

насочинять - море....здесь я вижу немного общего с тем, что ГИГ подразумевал под влиянием "си"...

Я про эти СИ ничего не слыхал, кроме слов Андрея, где-то в начале ветки, что "С-влияния" есть, но их нет, для базара, Он отвечал чеку, по мойму, Стакану. (Это оно?) Единственная ассоциация, которая тогда выплыла, это то, что возможно из-за этих влияний нам, (блин, прицепилось это "мы"),  про себя, может поэтому мне нравитца музыка, ритм, стихи, повторяемость? Но тоже думаю, что без них не обходиться.  Но  вот только, что бы про них говорить, нужно увидеть их в себе. Я заметил, что эти влияния, это просто какая-то цикличность, волны, колебания, которые меняют или влияют, скорее меняют, общее состояние. И всё. И никакой больше загадочности. Может я и не про то, о чем говоришь ты и ГИГ, ну так во мне отразился смысл твоих слов.  

понимание.....если думаешь, что оно есть....не уверен, что оно есть...скорее всего это след чего-то.....

Это след чего-то не обусловленного ТОБОЙ?

его нет....вобще...оно незачем и ненужно вовсе....но возникает оно тоже моментально....ситауция (все, что есть вокруг) может быть следствием, инструментом, способом его выражения что-ли....

Так оно есть или нет?

заметил как-то очень отчетливо.....типа глубже понял, что наши блоки, комплексы, ожидания они действительно начисто закрывают понимание.....

Словом, личность закрывает. Но она же и дает возможность понимать.

и сумма или же тип знаний (т.е. информации) здесь совершенно не при чем.....

А я уже так не думаю. Всё при чём.  Накопление знаний может привести к их упорядочиванию и образованию нового качества. Нет?

если у человека нету наслоений, то воспримет, он все в более чистом виде...

И предел такого восприятия - ничего не воспринимает. А должен всё, но без наслоений, согласен.

в себе заметил какой-то результат за последние несколько лет.....может быть это действительно результат, т.к. все остальное - жалкие воплощения ожиданий и желаний на разных уровнях.....мне не хочеться рассуждать и думать о том, о чем я не имею понятия, о том что не мое и не есть мой опыт, через что я не проходил весь сам - т.е. ситуационно...т.е. легче признаться себе - я не знаю, я не понимаю...не нужно представлять из себя что-то, что не мое (если оно мне не нужно и оно не служит инструментом для какой-то цели - типа найти хорошую работу)...как то свободнее стали случаться такие вещи....не хотелось бы только выстроить из этого новую критериальную структуру....

Так и не выстраивай!   Делай, ТО, что тебе хочетца!  И наблюдай! И с отношением!  Это я себе говорю.
И ещё сколько раз говорил себе, ну ещё разок, не следуй никакому образу себя!. Это вот  постоянно забываю, привыкаю, к какому-нибудь образу и потом вижу, что стараюсь следовать ему.

[Вадим]

...Я пока это только смотрю.  Правда распирает, кому-нибудь рассказать. Иногда пытаюсь.. Рассказываю чеку, всё, что привело меня к такому видению, долго и подробно, потом как бы невзначай,  говорю,  - смотри туда!, направляя его взгляд и  описывая, как и куда смотреть, и спрашиваю, что ты видишь?
- Ничего. И хихикает.
А я опять смотрю и вижу плывущую сказку.
Ну говорю себе, глюк, ИСС, и что с него взять?...

Обязательно же что-то "взять" хочется
ИСС в данном случае - это исходное состояние сознания...
Стены шепчут, по асфальту волны как по воде, граница между мной и не-мной растворяется, исчезает...
И никому нафиг никакое понимание в этот момент не нужно :roll:
Потому как присутствует Восприятие...
А ты - "что с него взять"... Тьфу...
Ведь ты только в такие моменты и существуешь по-настоящему. Всё остальное - лишь твоё отсутствие различной степени...

И откуда вообще взялась такая идиотская идея, что пытаясь разобраться с тем, что не является им самим (яблоки, лимоны, пакеты молочные и проч.), человек движется по направлению к постижению себя!?! :roll:
Безумие чистой воды :roll:
И всё это преподносится под соусом "высшего знания"...
Театр абсурда, да и только :wink: :lol:  :wink:

Иногда слышен голос здравого смысла:

Нифига. Зачем тебе этот следующий вопрос? Зачем задавать его себе в лоб, как спрашивал Андрей. И ответ на его вопрос: - как правильно спрашивать, кто я. Думаю такой:
нужно оставить его фоном и продолжать что-то делать, наблюдать, искать ответы на другие вопросы да что угодно.
А счас, на вопрос "кто я?" себе ответить, а хрен его знает, в широком смысле. Ну не сесть и сложить руки только из-за того, что не виден этот кто-я. Если так поступать, то где возможность увидеть это? Это всё равно, что лишить себя этой возможности.

И опять всё забивается прежней пургой... типа:

В отличии от предыдущего понимания это более глобально, тем, что образование объекта более высокого порядка, ведет за собой существенную перестройку и структурирование объектов, которые оно связывает. На практике это ощущается, как увидеть по-другому. Этот процесс добавляет лёгкость и ясность. Даже удивляешься, как же я раньше это не понимал, это ведь так легко?

Правильно! Как только отказываешься от дурацкого требования "понимать" (то есть связывать с прежними конструктами), происходит "кусочек" восприятия... Тут другому удивляться нужно...

- Понимание. Это что то качественно другое. Тут только фантазии- сказочи могу рассказывать, вообще ни к чему не привязанные, но думаю что и к нему применимо описание, что оно изменение алгоритма работы программы, может там вообще алгоритм превращается во что-то эдакое. Низнаю.

Это прекрасный способ вечно ходить вокруг да около самого себя... Надо же докатиться до эдакого, самого себя алгоритмом... стоп, дальше не буду... кто ухватит, тот ухватит...

[R&Co]

Понимание - это работа 4 центра (ГИГ) - интегрального "Я".
В примере с яблоком:
- актуализировлась потребность в удовлетворении голода, чего-нибудь вкусненького - возникло очередное Я, которое осознало эту потребность и запустило автоматы центров для ее удовлетворения.
- по ходу стартовавшего процесса по поеданию яблок могли возникнуть\актуализироваться новые потребности и новые Я, котрые не знают о первом и человек придя в магазин покупать яблоки - купит мясо

ЗЫ: по поводу видеть "новое" выйдя на улицу :wink: , у меня возникает подозрение, что это личность изменяет фильтры в очках наблюдения и восприятие картинки меняется на "новое".

Понимание как процесс получения новых знаний возможен только при наличии постоянно действующего Я, появление которого обусловлено гармоничным функционированием центров.

[R&Co]

Недостающее звено.
Кто найдёт, что я упустил, определяя понимание?
Андрей, плиз, не подсказывай.
Я уже нашёл недостающее звено в определении понимания.
И ещё, увидел, что моё описание,  есть описание, лишь из одной точки рассмотрения.
В общем, всем предлагаю поработать и найти, что я упустил в определении понимания?

Начну с ответа - практика, бытие является формирующим базу абстракций недостающим элементом "твоего" понимания.

Мы зациклились\отождествились с программами и компьютерами. Человек это не только ценный мех (ИЦ), тьфу, увлекся... :lol:  :lol:  :lol:
Понимание - это результат гармоничной работы центров:
- сенсоры ДЦ - отработали и сформировали входные импульсы
- эмоциональный центр проверил на наличие аналогичных абстракций в своей базе - нашел - определил объект.
Не нашел аналог - зафиксировал новое сочетание элементарных абстракций.
- ИЦ автоматически обработал полученные и зафиксированные ЭЦ абстракции, осмыслил и принял решение/
Для механизма восприятия не имеет значение новое знание или нет. Имеет значение есть ли у человека мотивация к получению новых знаний (формированию абстракций). Если есть, то мы получим новые базарные знания.

[R&Co]

Гурджиев:
- совокупность автоматических функций - "сознание" или, еще лучше "мышление"
- сумма результатов данных, сохраненных и зафиксированных в природе каждого человека, посредством шести органов
- основа функционирования его организма, а также действия двигательно-рефлекторных проявлений, влияющих друг на друга во время этого функционирования
- проявление совокупности результатов уже автоматизированного функционирования трех перечисленных личностей, отдельно сформированных и самостоятельно тренированных в нем; иными словами, это та часть существа, которая называется "Я".

АВГ:
…человек может понять из вербальной информации только то, что щупал раньше и только так, в какой мере у него это получилось (сохранилось в базе). Любые попытки описать то, что человек не щупал, обречены на то, что этот человек либо совсем ничего не поймет, либо сведет все объяснения к своей собственной базе абстракций, то есть поймет сам себя. Другими словами, для понимания знаний нужно бытие (пока с маленькой буквы) ну или хотя бы соответствующий практический опыт.
…Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее).
Уровни и характеристики понимания (яблоко, любимый фрукт):
1) Реальность
Взял в руки яблоко (сорвал, купил …)

2) ощущения
От органов чувств в нервную систему человека поступают сенсорные нейронные сигналы.

3) восприятие \ информация
Восприятия объекта можно представить себе следующим образом (из учебника Немова по общей психологии):
- Первичное выделение комплекса стимулов из потока информации и принятие решения о том, что они относятся к одному и тому же определенному объекту.
- Поиск в памяти аналогичного или близкого по составу ощущений комплекса признаков, сравнение с которым воспринятого позволяет судить о том, что это за объект.
- Отнесение воспринятого объекта к определенной категории с последующим поиском дополнительных признаков, подтверждающих или опровергающих правильность принятого гипотетического решения.
- окончательный вывод о том, что это за объект, с приписыванием ему ещё не воспринятых свойств, характерных для объектов одного с ним класса.

4) знания
Категория «яблоко», сорт «…», свежее, большое, зеленое…
Яблоки необходимо приобретать у ответственного производителя, поддерживающего стандарты качества.

5) концепция
Яблоки классный и полезный продукт: много витаминов и железа. Утоляет голод и жажду. Удобен,  если нужно взять с собой продукты в дорогу. Не дорогой.

6) смысл (зачем этот процесс – какую потребность удовлетворяет, мотивация)
Хорошее яблоко – можно отдать ребенку или съесть самому.
Я знаю о существовании яблок. Мне нравятся яблоки. Я считаю яблоки лучшим выбором. Я употребляю их в пищу и рекомендую другим.
Яблоко выступило соавтором открытия Ньютоном закона всемирного тяготения…

7) понимание (то, что объединяет все выше перечисленное в целое)
Употребление яблок способствует моему пониманию процесса «понимания» т.к. является удачным  примером базарного бытия. :lol:  

Не вижу ничего с чем бы не справился компьютер. Сенсорное восприятие и Базарное осмысливание? Автоматическое понимание в рамках центров?
Гармония с Реальностью вполне достижима в рамках приведенной выше компьютерной модели.
Представьте себе суперкомпьютер у которого в качестве входной информации используются сенсорные нейронные сигналы всех людей проживающих на Земле. Пусть у этого компьютера НЕТ исходной базы для выделения абстракции из входного потока, но есть программа выделения и запоминания закономерностей. А также рекурсивная программа, использующая полученную базу  закономерностей в качестве входного потока для формирования закономерностей следующего уровня.  В результате мы получим максимально подробную проекцию Реальности на психику человека. Без смысловых Базарных фильтров. Сформированная база будет источником  знаний о Реальности. Вопрос только в том – как считывать и осмысливать полученную базу – на языке импульсов нервной системы.

[ig2o]

Недостающее звено.
Кто найдёт, что я упустил, определяя понимание?
Андрей, плиз, не подсказывай.
Я уже нашёл недостающее звено в определении понимания.
И ещё, увидел, что моё описание,  есть описание, лишь из одной точки рассмотрения.
В общем, всем предлагаю поработать и найти, что я упустил в определении понимания?

[ig2o]

Попытаюсь объяснить. ...
Далее, если говорить о самом глубоком понимании, или Понимании, то уровень уходит в никуда, его нет. Цель уходит. ... У меня и возник вопрос - а где будет происходить вот это понимание? Если прошлое понимание реализовывалось внутри собранной информации и различных методов анализа, существующих внутри личности, то где будет происходить это новое понимание?

Так я и спрашиваю, зачем искать в воображении, чего нет? Пусть эти попытки  перейдут в фон, забудутся для сейчастного уровня знаний, но сохранятся в невыраженом знаниями, намерении.

И далее, КТО его будет производить и понимать?

Сказать?

Когда-то Андрей на форуме мастергейма говорил о восприятии, когда вокруг видишь всё новое. ...

О!!! Как раз про это я как-то спрашивал у Рика. Не помню где.

Сейчас возникают регулярно состояния когда я вижу, ну не новое, но во всяком случае вижу окружающее, а не собственные мысли о нём. Например, иду по улице и вижу что делается вокруг. ... Так вот в этом состоянии механическая обработка информации приостанавливается, что и позволяет обратить внимание на окружение.

Аналогично! Только у меня, ещё искреннее удивление,   блин, 1000 раз тут ходил, а таким, как счас это не видел. И даже кажется, что в сказку попал, ну такое чувство, что могу управлять увиденным, и увидеть ещё невероятнее.

В этом состоянии слова как бы прекращают иметь смысл, вернее смысл я этот или знаю внутри или он пролетает меня не касаясь. В этом состоянии ощущается борьба - с одной стороны механическое индульгирование требует прорваться, с другой стороны - какая то сила его держит. Причём я как личность в этой борьбе не учавствую. Зачастую я эту борьбу не замечаю, проходит она без моего участия, только ощущается тошнота.

Интересно.  А я больше необычностью увлечен, и там и близко такие  рассуждения не приближаются.

В этом состояния присутствия я пытаюсь думать, но не получается, ... механическая обработка есть, но она не навязчивая, не обрастает шелухой, ...вот та какая то сила не даёт навязаться. Вот и получается ... молчание, начинаешь усердствовать - ... потом смеёшься от собственной глупости.

Я пока это только смотрю.  Правда распирает, кому-нибудь рассказать. Иногда пытаюсь.. Рассказываю чеку, всё, что привело меня к такому видению, долго и подробно, потом как бы невзначай,  говорю,  - смотри туда!, направляя его взгляд и  описывая, как и куда смотреть, и спрашиваю, что ты видишь?
- Ничего. И хихикает.
А я опять смотрю и вижу плывущую сказку.
Ну говорю себе, глюк, ИСС, и что с него взять?

А что Андрей говорил про это?  Где почитать?

[ig2o]

Но есть третье, я выразил его так: "я не знаю, что я уже знаю и что еще могу узнать".[/uote]
Так это и есть мой фон! Только в него ещё входит не зацикливаться  на этом знании о не знаю.  Но готовность,  к узнаванию. Впрочем, это и есть отношение.

[ig2o]

Понимание - это образование нового объекта, объединяющего по сходным признакам подходящие, более простые объекты. Понимание и помогает увидеть, как целое.

Попробую более понятно сказать,  вчерашнее "шибануло".
Понимание бывает разным:
- простое понимание, когда просто понимаешь информацию. Тут    ничего нового не образуется и не добавляется. Просто понятно о чем говорят.
- понимание дополняющее, это когда из информации извлекаются знания, сопоставление которых с уже имеющимися, уточняют какой-либо смысл, мы узнаём что-то новое. Такое понимание ведет к принятию(появлению) новых знаний и к обновлению смыслов. Это же понимание может привести к появлению новых смыслов и обновлению концепций.
- понимание, это про которое я говорил. Оно может происходить и при восприятии новой информации и в результате.. эээ… нет пока не скажу чего. Это понимание образует новый объект, надконцепию, концепцию или смысл. Что приводит к изменению всего или существенной части "алгоритма" работы ИЦ и личности. Ведь работа ИЦ  и основана на базе знаний, смыслов и концепций.  Смыслы и концепции это уже алгоритмы по извлечению и хранению  знаний. И при образовании новых таких элементов созвучно с изменением самого алгоритма работы ИЦ. А все составляющие личности завязаны на знания и способы доступа к знаниям,  а значит на смыслы и концепции.
В отличии от предыдущего понимания это более глобально, тем, что  образование объекта более высокого порядка,  ведет за собой существенную перестройку и структурирование объектов, которые оно связывает.  На практике это ощущается, как увидеть по-другому. Этот процесс  добавляет лёгкость и ясность. Даже удивляешься, как же  я раньше это не понимал, это ведь так легко?
- Понимание.  Это что то качественно другое.  Тут только фантазии- сказочи могу рассказывать, вообще ни к чему не привязанные, но думаю что и к нему применимо описание, что оно  изменение алгоритма работы программы, может там вообще алгоритм превращается во что-то эдакое. Низнаю.
Я говорил про понимание.
И понял, что понимания бывают разные, но каждый будет говорить, о высшем по глобальности, из своей практики. А может фантазировать о каком-то воображаемом понимании.

[lateralus]

Lateralus, ты увидел у себя понимание?

попробую описать, что там у меня есть...легче увидеть, что такое непонимание, хотя и его осознать очень сложно....проблема в распыленности что ли....наше восприятие всегда работает с маленькой частью, совершенно не видя всего остального (иначе говоря целого)...мы делаем, обсуждаем, думаем....и только..а расширить свое восприятие не можем...или осознать момент....ты как то выше писал о ситуационности.... это как то сильно пробило и помогло... и действительно....допустим: какой-то разговор - мы его воспринимаем как слова (да и то обычно слушаем только себя)...а ведь он неотделимая часть тех условий, событий и причин, и что очень важно - времеми (но время и момент времени выступают уже в более чистом виде, а не - рано, поздно, некогда, как бы нет зависимости, страха, короче предвзятости к времени, который всегда сидит в нас довольно глубоко) когда он происходит....как же это тяжело словами выразить....

другими словами....свое понимание (вернее свой уровень его) я могу заметить ситуационно....и ситуация в таком случае нечто иное, как мы обычно видим ситуации....она есть процесс - вопрос или же ответ, она тоже чистая сама по себе без всяких личных наслоенией, предвзятостей, оценок, анализа....она воплощение твоего вопроса или ответа.....вернее она есть вопрос или ответ, а может одновременно и то и другое.. это можно понять, но я никак не берусь судить, какие усилия способны породить в человеке такое восприятие....беда и множество непоняток появляется, когда мы ставим такое восприятие как эталон или критерий....хуже некуда....все враз ломается и хоронит само себя....другие условия, другие ситуации не воспринимаются такими как есть, а анализируются, сравниваются с той, в которой (как мы считаем) у нас присутствовало понимание.....собственно - все одинаково ценно и важно...но иметь это информацией или же действительно понять в некоторой степени, что это значит - совершенно разные вещи....т.е. выразить свое понимание и увидеть или же взять другое - гораздо полнее получиться опять же ситуационно, потому что задействовано больше состовляющих частей личности (или того, что за ней) что-ли....короче сказочек можно насочинять - море....здесь я вижу немного общего с тем, что ГИГ подразумевал под влиянием "си"...т.е. обьяснить, показать, передать можно не обязательно долгими лекциями и рассказами, а и просто движением руки, взглядом, абстрактным звуком и т.п..,,,важно видеть, насколько это часть ситуации.......не...словами не получается описать...

понимание.....если думаешь, что оно есть....не уверен, что оно есть...скорее всего это след чего-то.....его нет....вобще...оно незачем и ненужно вовсе....но возникает оно тоже моментально....ситауция (все, что есть вокруг) может быть следствием, инструментом, способом его выражения что-ли....

заметил как-то очень отчетливо.....типа глубже понял, что наши блоки, комплексы, ожидания они действительно начисто закрывают понимание.....и сумма или же тип знаний (т.е. информации) здесь совершенно не при чем.....если у человека нету наслоений, то воспримет, он все в более чистом виде...в себе заметил какой-то результат за последние несколько лет.....может быть это действительно результат, т.к. все остальное - жалкие воплощения ожиданий и желаний на разных уровнях.....мне не хочеться рассуждать и думать о том, о чем я не имею понятия, о том что не мое и не есть мой опыт, через что я не проходил весь сам - т.е. ситуационно...т.е. легче признаться себе - я не знаю, я не понимаю...не нужно представлять из себя что-то, что не мое (если оно мне не нужно и оно не служит инструментом для какой-то цели - типа найти хорошую работу)...как то свободнее стали случаться такие вещи....не хотелось бы только выстроить из этого новую критериальную структуру....

[Сергей G]

2. Понимание приходит изнутри. Ведь следующий вопрос - а кто понимает? И опять мы подходим, только с другого боку, к вопросу кто Я. ...  

Нифига. Зачем тебе этот следующий вопрос?

Попытаюсь объяснить. ... Базарное понимание может появиться целенаправленно. Например, я хочу понять работу какого-то механизма. Я собираю всю возможную информацию - состав, структура, изучаю переход энергии (движения) по узлам механизма и т.д. До необходимого уровня использования этого механизма, я понимаю его работу.
Далее, если углублять понимание, то необходимо задать уровень, относительно которого будет реализовываться новый виток понимания.
Далее, если говорить о самом глубоком понимании, или Понимании, то уровень уходит в никуда, его нет. Цель уходит. ... У меня и возник вопрос - а где будет происходить вот это понимание? Если прошлое понимание реализовывалось внутри собранной информации и различных методов анализа, существующих внутри личности, то где будет происходить это новое понимание? И далее, КТО его будет производить и понимать?

Когда-то Андрей на форуме мастергейма говорил о восприятии, когда вокруг видишь всё новое. ... Сейчас возникают регулярно состояния когда я вижу, ну не новое, но во всяком случае вижу окружающее, а не собственные мысли о нём. Например, иду по улице и вижу что делается вокруг. ... Так вот в этом состоянии механическая обработка информации приостанавливается, что и позволяет обратить внимание на окружение. В этом состоянии слова как бы прекращают иметь смысл, вернее смысл я этот или знаю внутри или он пролетает меня не касаясь. В этом состоянии ощущается борьба - с одной стороны механическое индульгирование требует прорваться, с другой стороны - какая то сила его держит. Причём я как личность в этой борьбе не учавствую. Зачастую я эту борьбу не замечаю, проходит она без моего участия, только ощущается тошнота.
В этом состояния присутствия я пытаюсь думать, но не получается, ... механическая обработка есть, но она не навязчивая, не обрастает шелухой, ...вот та какая то сила не даёт навязаться. Вот и получается ... молчание, начинаешь усердствовать - ... потом смеёшься от собственной глупости.

Р.S. На неделю выпадаю - уезжаю. Базар отрывает, ... хотя интересные расклады идут. Ну да ладно, наблюдать то никто не мешает

[VVS]

А счас, на вопрос "кто я?" себе ответить, а хрен его знает, в широком смысле. Ну не сесть и сложить руки только из-за того, что не виден этот кто-я. Если так поступать, то где возможность увидеть это? Это всё равно, что лишить себя этой возможности.

А вот интересно.
Недавно заметил, что обычно у человека существует два состояния:
- "я знаю" - значит владею объяснением чего-либо, могу легко его вспомнить,  сопоставить с чужим или передать кому-то объясняя.
- "я не знаю" - я знаю, что у  меня нет оъяснения, соответственно не могу поделиться или сопоставить с чужими.
Оба этих состояния завершенные знания и слабо способствуют восприятию чего-либо нового.
Но есть третье, я выразил его так: "я не знаю, что я уже знаю и что еще могу узнать". Такй подход, какбы, не исключает существующего знания (напимер о себе), но и не делает на него упор, не упирается в индульгеж по поводу незнания, а остается открытым для восприятия нового. Вот от этого я сейчас пляшу, только я не словами  себе это говорю, не в виде объяснялки, в слова я его только сейчас пытаюсь запихнуть.
В лоб задавать себе вопросы - действительно глупо. Похоже на игру в прятки. Задаешь вопрос, а ответ прячешь и с умным видом ищешь! Невозможно сформулировать вопрос, не зная ответа.

[R&Co]

...

Не хочу спорить,
если сравнивать автоматизмы человека и алгоритмизацию, то увидим, что практически все функции мехчеловека возможно промоделировать. Существуют алгоритмы, которые работают в рамках поставленных целей, Например, выжить в заданных условиях, получить макс. количество ресурсов в рамках постоянно меняющихся ограничений и т.п. Все что, мы можем сформулировать в виде цели (Базарной) поддается алгоритмизации. Т.е. Базарное понимание - это целевая деятельность поддающаяся алгоритмизации.
Понятно, что Базар бесконечен, но для практического использования, в рамках мехчеловеческих потребностей уже сейчас возможности суперкомпьютеров бесконечны... :lol:  :lol:  :lol:  

Итак, мы сформулировали что есть разные понятия:
- информация
- знание
- концепция
- смысл
- понимание

Так что же такое понимание? Начните с перечисления его свойств или хотя бы его следствий (кроме тех, которые уже указал ig2o)... Ну или как угодно.

АВГ "нарисовал" пирамиду. Где с переходом на следующий уровень абстрагирования возрастает количество и скорость связей. И фактически на последнем уровне (понимание) нет четкого разделения источник-связь-знания.
Не хотел скатываться на объяснялки но не смог (потешу свое ЧСВ):похоже целостное (гармоничное) функционирование центров человека = понимание - это когда бытие и знания объеденены в одно единое целое - понимание.