БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[JUMA]

Ну... типа и отвечающий на суть вопроса из отпуска вышел :lol:  рули рубли Андрей... а трудно здесь без тебя

[Вадим]

И...
Я про плоскости спрашивал. Ты так легко про них сказал. А объяснить?
Ты намекнул, что базар в другой плоскости.

Мне просто показалось это очевидным...
Хотелось, чтобы ты сам немного мозгами пошевелил.
Но могу и объяснить...

Знаешь, что я заметил?
В себе. Я не умею спрашивать.
Но и ты не умеешь отвечать.

Так это ж самое ценное в общении!
На мой взгляд, естественно...
Я сам всегда готов с радостью променять десяток старых ответов на один единственный новый вопрос.
Это и есть самопознание - понимание, что вопросы можно задавать иначе. Я именно для этого и общаюсь на форуме. А ты?

В итоге получается такая игра, ты берешь мой неумелый вопрос, и отвечаешь не на то, что я спрашиваю,
неумело, а просто рассказываешь "верхушку" своих знаний. А зачем?
Вот, скажи, зачем ты мне рассказываешь, то про что я не спрашиваю?

Это АВГ вас тут расхолаживает, ты у него спроси чего-нить, и он тут же начнёт по косточкам разбирать твой вопрос, обсасывать его и т.д.
В итоге сведёт всё к своёму базару и все рады...
А толку то чуть...
Диалог с целью самопознания - это разве когда речь собеседника показывает, как хорошо он знает тебя???
Нет - это когда его речь может показать тебе, что ты можешь САМ узнать о себе...
Я тебе давно сказал, что беру твой вопрос и отвечаю на тот, который ты ещё не задал специально... чтоб было куда беседе развиваться... не ковыряться же по энному разу в песочнице, которую тут развёл АВГ...

Я уже пробовал экспериментировать, читал твои посты, убеждая себя, что они от АВГ.

Зачем?
Что послужило побудительным мотивом к этому?  

Что бы проверить свою предвзятость. Предвзятость личности к восприятию инфы.
Для пояснения, тоже спрошу. А если ты видишь ответ от АВГ, ещё не читая, и от меня,
одинаково ли ты будешь читать эти ответы? и воспринимать?

Мне без особой разницы.
Просто с тобой интереснее общаться, потому как ты открыт и склонен к диалогу, а тот же АВГ мне гораздо менее интересен - он уже "знает" и "постиг"... Всё что не вписывается в его видение, отбрасывается с порога.

Я же говорил, слова одинаковы.
Может их расстановка различна?
А может АВГ  видит суть вопроса, пусть неправильно заданного, но как-то умудряется все же
ответить, именно на вопрос, а не поделиться знаниями. Я не исследовал это, просто предполагаю.

Вот и я про то же. Если тебе помогает АВГ - тебе лучше общаться с АВГ.
Но я чаще предпочитаю общаться так, чтобы собеседник сам продирался через собственные вопросы, чтобы сам приходил к тому, что для него на данный момент является "сутью"... Зачем же я буду облегчать ему путь - чтобы украсть его победу, да?

А вот теперь насчёт плоскостей, в которых лежат мои и АВГ трактовки базара.
Базар по АВГ - это всё... Только он не договорил - это всё, о чём можно говорить (базарить). Он сводит свой базар к механической части ИЦ. Это вполне рабочий ход для того, чтобы оттолкнувшись от этого "предельного" обобщения, "сломать" механическую инерцию центра. Ну и что? Это приём подготовительного класса у некоторых школ... Не понятно, зачем на этом останавливаться ... и пропагандировать его как единственно верный... У человека есть и другие центры...
И тогда выходит, что его "увидеть базар" - лишь разъотождествиться с плодами работы ИЦ. Это действительно Постижение, ну и что с того???
В человеке ещё куча остаётся того, с чем он отождествлён... есть и другие Постижения, которые происходят с человеком, если он... не важно...
Для меня же базар - это синоним ВСЕЙ механичности человека, а не только той, что проявлена в ИЦ... Тогда и "увидеть базар" - значит разъотождествиться с критической частью ВСЕЙ механики... а не только ИЦ...
Ладно, дальше можно говорить много, но это выйдет за рамки вопроса о плоскостях... Если будет интересно, то продолжим.

[R&Co]

Про ПОНИМАНИЕ:
Имеем:
- кучу концептуальных знаний
- базарные инструменты (личность, психика, сознание, центры)

Задача: опираясь на базарные инструменты построить гармонично работающую конструкцию (лесницу), позволяющую забраться в область надконцептуальных знаний.
ПОНИМАНИЕ здесь основной внебазарный инструмент (камертон), задающий направление настройки-формирования конструкции.

Мне кажется, что я начинаю понимать как настраивать этот инструмент в процессе жизнедеятельности - наблюдение и контроль за работой центров. Их синхронная работа приводит к выходу в область надконцептуальных знаний и следовательно к пониманию (способности максимально реализовать себя в конкретной ситуации).
 

[AVG]

Пришла забавная мысль - мы в этой ветке занимаемся ПРОСТЫМИ вещами, обычными. Ничего не говорим про "расширенный закон трех", не изучаем "СОКРОВЕННОЕ ТАЙНОЕ ЗНАНИЕ «ГНОЗИС»", не занимаемся "духом как сущностью материи2 и не постигаем "предвечного Мирового Духа". Но как же приятны на слух эти умные эзотерические слова, как тешит ЧСВ их употребление, изучение и приобщенность к Высшему! А тут какой-то AVG со своими примитивными вещами - отношение, понимание, самонаблюдение... Да ещё и выясняется что мало кто эти простые вещи понимает! Вот если не понимаешь расширенный закон трех или сущность материи, то есть куда стремиться - есть цель, надежды, движение, результаты, крутизна и уважение окружающих! А в этой ветке постоянно ДУРАКОМ себя приходится чувствовать :mrgreen: Абыдно, понимаешь! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Именно поэтому данная ветка не интересна для основной массы народа данного форума. Но мы занимаемся именно тем, о чем говорил Ошо - в поисках Истины не нужно никуда ходить, она уже есть в нас самих. Я и рад, что встретил людей, которые это ПОНИМАЮТ, пусть даже пока без осознания этого понимания :mrgreen:

[AVG]

Ещё один взгляд - простое количественное наращивание знаний не ведет к пониманию. Это хорошо видно на моем примере с пакетом кефира, ну или можно вспомнить компьютер, в который можно загрузить все известные энциклопедии, обеспечив компу кучу знаний. На любой вопрос комп выдаст ответ, но будет ли это пониманием? Более того, в комп можно загрузить программу, которая систематизирует эти знания (по разделам, подразделам, гиперссылкам и пр) и которая сможет выдавать эти знания сообразно текущей ситуации и в контексте вопроса. И все-равно это будет систематизированное знание, пусть даже концептуальное, но не понимание. Почему? Потому что... Гмм, а чего это я вам все разжовываю - может быть самим пора поработать? Вглядитесь в себя и дайте здесь ответ - чем вы в данной задаче про понимание отличаетесь от компьютера с подобной программой?! :mrgreen:

PS: "...ПОНИМАНИЕ есть гармоничное состояние, ...преобразующее личность..."  - как-то не ложится в мою тетрадочку - "Ну да ладно... ":roll:

А может быть не ладно? Может быть мешает эта тетрадочка ПОНИМАТЬ меня и все остальное? И если ты сейчас "суперусилием особого рода" перепишешь слова в тетрадочке так, чтобы меня "понимать", то разве это изменит суть дела??? Может быть пора хоть немного оторваться от базарной сиськи? Или ты и это запишешь в тетрадочку и будешь опять гордиться собой?..

[R&Co]

Посмотрел тут спектакль Гри-ковца - вот гад, писака хренов, взять технику СН сложить ее с психомедицинским анализом состояния среднестатистического русского и слепить из этого худож произведение - сценическую игру...
Задело почему-то, (наверное искусство игры на грани... смысла и сути :shock: )

[R&Co]

PS: "...ПОНИМАНИЕ есть гармоничное состояние, ...преобразующее личность..."  - как-то не ложится в мою тетрадочку - "Ну да ладно... ":roll:
Наблюдение за работой центров привело к пониманию их негармоничного состояния и позволило контролировать распределение функций между центрами (очень редко и при наличии стрессовой ситуации, требующей адаптации личности). Отношение в этом случае сильно помогает... не отождествиться с процессом, нафантазируя себе лжи...

[R&Co]

...Так вот ПОНИМАНИЕ есть гармоничное состояние
......понимание есть НАПРАВЛЕНИЕ к Постижению.
...Понимание преобразует личность,
...Гораздо полезнее обратить внимание на механизмы возникновения понимания, и механизмы личности, переводящие понимание в базарную плоскость.

...понимание оказывает влияние на дальнейшее восприятие и это необходимо использовать.

...нужно не только понять, но и отследить влияние понятого
...на дальнейшее восприятие для интегрирования вновь образующихся пониманий в целое.
... отношение в принципе должно дать возможность это делать, не впадая в сказочки.

...Я просто отслеживал МЕХАНИЗМЫ работы мышления, и использовал шанс увидеть Глубину.
...Поняв механизмы и Глубину стало возможным строить огромные конструкции, которые обычное мышление даже не способно воспринять, и даже понять в базарном смысле этого слова. А потом я понял как можно строить безопорные конструкции, и это стало шагом к "пониманию как Целое"...

Психология для меня - это наука\инструмент изучения\наблюдения себя.

Строить "воздушные замки и безопорные конструкции", утверждая что это " стало шагом к "пониманию как Целое" - фантазии фантазий (прости меня... :evil:  :shock:  :lol: ).

Местное хождение вокруг да около "Целого" - напоминает кружение мельницы ослом за морковкой... (спасибо тебе АВГ... :roll: )
 
"...ПОНИМАНИЕ есть гармоничное состояние, ...преобразующее личность..." - для меня это круто, это то над чем я сейчас работаю (с отношением ЛБ ).
Например, есть ложь - социальное поведение - желание казаться лучше, чем я есть на самом деле - давать обещания и никогда их не выполнять . Настолько одиозно, что требует медикаментозно-шокового вмешательства :shock:  :lol:
Наблюдаю это в себе - обнаруживаю настолько глубоко встроенную в личность конструкцию адаптации к среде обитания, что отказ от этой конструкции полностью разрушит личность - так случилось - рановато пределывать на моем уровне.
Бороться с трудностями - последнее дело - эффективней строить рядом новую конструкцию - какую ? -  "...ПОНИМАНИЕ есть гармоничное состояние, ...преобразующее личность..."...

[AVG]

Это если что-то воспринял, то следующее уже воспринимаешь, через воспринятое.

Добавлю, пожалуй, что я написал всего лишь базарную аналогию, которая раскрывает суть дела только с одной стороны. Есть и другие стороны, их много. В свое время я даже попробовал сформулировать "принципы восприятия вербальной информации", однако понял, что данные принципы не могут быть раскрыты без Глубины, которую я тогда ещё не Понимал.

Так вот ПОНИМАНИЕ есть некое гармоничное состояние, а не просто систематизированные знания. Для понимания некоторых практических вещей кроме теории требуется практика, теоретических - теория, но все это никогда не выйдет за рамки базарного понимания. И тем не менее, понимание есть НАПРАВЛЕНИЕ к Постижению. Именно само ПОНИМАНИЕ, а не вещи с ним связанные в базарном обиходе. Понимание преобразует личность, однако это преобразование происходит всего лишь на базарном уровне и отслеживать что изменяется и куда (в поисках истинной части личности) совершенно бесполезно. Гораздо полезнее обратить внимание на механизмы возникновения понимания, и механизмы личности, переводящие понимание в базарную плоскость.

Базарное понимание есть отражение одного из Инструментов... Об этом, видимо, рано ещё говорить, но намекну на некоторые сложности, которые позволяют кое-что увидеть. Действительно понимание оказывает влияние на дальнейшее восприятие и это необходимо использовать. Однако не нужно забывать, что понимание у нас БАЗАРНОЕ, а значит это самое влияние скорее всего перекосит восприятие. Поэтому нужно не только понять (именно понять, а не всякие базарные отмазки по этому поводу), но и отследить влияние понятого (а оно ОБЯЗАТЕЛЬНО будет, если вы действительно что-то ПОНЯЛИ) на дальнейшее восприятие для интегрирования вновь образующихся пониманий в целое - не просто лепить все подряд на первоначальное понимание, а именно интегрировать всех их в одно, изменяя при необходимости первоначальное понимание. Это ТЯЖЕЛО, так как если вы легко изменили ПОНИМАНИЕ значит это БЫЛО НЕ ПОНИМАНИЕ, а какая-то очередная базарная фигня! А значит все дальнейшее построение не является пониманием. Описанное мной в ликбезе отношение в принципе должно дать возможность это делать, не впадая в сказочки.

Когда я только начал проделывать все эти вещи, я даже не Понимал что именно я делаю. Я просто отслеживал МЕХАНИЗМЫ работы мышления, и использовал шанс увидеть Глубину. Уже потом я назвал это "построением воздушного замка", так как Поняв механизмы и Глубину стало возможным строить огромные конструкции, которые обычное мышление даже не способно воспринять, и даже понять в базарном смысле этого слова. А потом я понял как можно строить безопорные конструкции, и это стало шагом к "пониманию как Целое"... Впрочем все это будет, видимо, темой для второй книги, если я когда-нибудь сподоблюсь её написать. Пока я просто не понимаю нафига мне плодить очередные сказочки  :roll:

[AVG]

Помнишь, в первых частях базарной ветки Андрей талдычил нам - пытайтесь понять что значит само понимание.

Точно, талдычил - было дело...

Так вот осознание в себе восприятия опыта чем-то внутренним и замечание разницы от механической обработки опыта и позволяет определить для себя понял я что-то или всё случилось механически, по привычке.

Какой УЖАС!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Или как сказал бы Вадим, восприятие не ушло дальше ложной личности, в ней в механике и увязло. Или же полученный опыт личность передала к восприятию сущности, этим её подпитав. Чем "ближе" личность работает с сущностью тем глубже осознание.

А вот и выводы уже пошли, не менее ужасные...

О блин, загнул о том, о чём сам не знаю. Ну да ладно.

Зато я знаю, и знаю, что это далеко не "ну да ладно"  :mrgreen:

Ну да ладно... тьфу, прицепилось! :mrgreen:  Смех смехом, но никто так и не понимает что такое ПОНИМАНИЕ. Тут я в личной переписке в очередной раз тыкнул кое-кого носом в неправильное применение терминов, и вот что услышал в ответ:"Ну, оно там было изначально - слово "воспринятое", но я подумала, что за такие слова уже надо отвечать, а была ещё не готова. Ну я его и заменила на расплывчатое "понятое", потому что за него отвечать не надо - оно почти ничего не значит - просто обозначающий действие глагол."

КАКОЙ КОШМАР!!!  :shock: И действительно, в обывательском обиходе слово "понял" может означать все что угодно - узнал, сопоставил со своей тетрадочкой, воспринял, почувствовал, запомнил... да все что угодно. Но я-то совсем другой смысл вкладывал в это слово! Вот же блин... С другой стороны я не хотел сразу толкать термин "постижение", ибо мое Понимание всего лишь "этап" по движению в этом направлении.

Ладно, попробую сам разобраться в слух. Начнем с начала:

И одна из них, что нет ничего неважного. Давай здесь притормозим?

К сожалению никто и не подумал притормозить... Сейчас я сам еле-еле это письмо нашел.

Читал тебя, читал и, вдруг, стукнуло. Для того, что бы воспринять, как целое, действительно нет ничего не важного. Сколько раз я это читал, продумывал, но смысл этой простой фразы, оставался в стороне, как бы не касался меня. ИЦ, лишь на мгновение останавливался на ожидании реакции: понял-непонял и двигал дальше, получая ответ, ну что-то понял.. всё дальше поехали.. А ведь воспринять, как целое, это совсем по-другому. Это если что-то воспринял, то следующее уже воспринимаешь, через воспринятое. Если просто, прочитал или даже запомнил, то следующее ты воспримешь, без учета предыдущего, и опять только прочитаешь или запомнишь и т.д . В итоге ты просто пополнишь свою базу данных новой инфой.

Просто ШИКАРНАЯ мысль, которая, видимо, выглядит настолько банальной для "понимания", что включаются обычные базарные механизмы и вместо попытки понять глубину этого наблюдения, робот проскакивает дальше на интересное чтиво, типа истинной личности :mrgreen:

Итак, прочитав какую-то мысль нам кажется, что мы её поняли. Например, на пакетике с кефиром написано "открывайте здесь". Я её прочитал и "понял". Однако как-то раз, когда я взял в руки пакет, то подумал - он же симметричный (пакет представляет из себя параллелепипед с "крышей" наверху, которая сложена "гармошкой"), какая разница где открывать?!  Я надорвал пакет с другой стороны и там оказался шов, который ессесно "пополз" при попытке открыть пакет. Так я узнал ПОЧЕМУ на пакете есть соответствующая надпись, то есть получил дополнительные знания к своему первоначальному "пониманию". Однако было ли вообще понимание когда я только прочитал эту фразу и тупо её выполнял? В народе говорится - выполнял без понимания! Именно так и есть - я просто УЗНАЛ что нужно делать и тупо это делал. Понимания-то и НЕ БЫЛО!

Теперь я УЗНАЛ почему написана эта фраза. Но есть ли сейчас у меня понимание? По идее есть, так как я открываю пакет с пониманием почему и отчего. Однако нетрудно увидеть, что данное "понимание" ограничивается лишь узконаправленной практической деятельностью по открыванию пакета с кефиром. Если я попробую выйти за рамки этой практической деятельности, то тут же окажется, что я опять нифига не понимаю.

Если я загружусь данным вопросом и буду полгода изучать техпроцесс изготовления пакетов для кефира, технологию изготовления бумаги, самого процесса розлива и прочее в этом духе, то несомненно мое "понимание" (как совокупность знаний) станет значительно бОльшим. Это можно будет назвать "концептуальным пониманием/знанием", так как в нем будет заложена куча мелочей, которая мне сейчас нафиг не нужна, но имея такие знания я смогу быстро ориентироваться в непредвиденной ситуации опять же всего лишь в своей практической деятельности.

А если выйти за рамки деятельности по распитию кефирных напитков и пойти управляющим на завод по выпуску кисло-молочной подукции! Тогда мне придется узнать какими гостами определяются нормы техпроцессов, насколько изношено оборудование, какие люди занимаются производством, как выполняются требования к санитарной чистоте, к противопожарной безопасности, какие у нас поставщики и прочее. Чувствуете чем дело пахнет?!  :wink:

Ага, именно к этому я и подвожу! Если пойти ещё дальше, то придется узнать о состоянии дел в сельском хозяйстве всей страны, в промышленности, в импортно-экспортных делах, в социальном обустройстве работников и прочее и прочее. И вот сейчас вы, наверное, и поняли что такое ПОНЯТЬ КАК ЦЕЛОЕ и опять это "понимание" ложное, так как я всего лишь описал КОЛИЧЕСТВЕННОЕ нарашивание базарного понимания/знания. А ведь я не зря написал глагол "пытайтесь" когда писал о Понимании-как-Целое, так как для нас важно движение в данном направлении, а не РЕЗУЛЬТАТ, который так тешит душу и "сущность" нашим местным пере-сказочникам  :wink:  Само же понятие "Понять как Целое" не вмещается в рамки данной аналогии. Его вообще НЕТ.

Ну а теперь козырной ПЕРЛ нашего сказочника:

Только вот, разве для этого он писал свой ликбез?

Любопытно. Ты смог воспринять ЛБ, как целое?

А как ещё его можно воспринять - только как целое и можно.

Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Уверяю тебя, Вадим, что ты не только не понял его как целое (ты и в частностях там мало что понял), но ты даже не понимаешь что такое понимать как целое, и даже что такое просто понимать! И чем раньше ты это ПОПРОБУЕШЬ понять, тем лучше для тебя. Впрочем, я даже в этом уже давно сомневаюсь - слишком уж ты глубоко завяз...

ЗЫ Заранее не принимаю ОТМАЗКУ про то, что слово ты там употребил "воспринять", а не "понять". Конечно, для твоего ЧСВ это бальзам на душу - ВЫКРУТИЛСЯ! :mrgreen: Жаль тебя огорчать но только "воспринять как целое" есть практически эквивалент "понять как целое", а значит вы чисто по-обывательски заменили слово понять на слово воспринять, тогда как суть дела осталось неизменной. Нифига ты не "воспринял как целое" и вообще не понимаешь что это такое. И не поймешь, разве что как обычно извлечешь из своей толстой тетрадочки очередную сказочку...

[AVG]

Читал про личность, много смеялся...

Однако все это грустно... идет от безграмотности, от ЧСВ и лени. ЧСВ говорит что "я и так все достаточно хорошо знаю, что это, типа, мой жизненный опыт, мои знания" и прочее, а лень не позволяет взять в руки книгу по психологии и почитать что же там умные дядьки уже давным-давно накопали про личность. Мда... Подозреваю, что некоторым и чтение книжек не поможет...

1. Личность ОДНА, если личностей несколько, то это уже раздвоение личности и лечится медикаментозными способами и электрошоком.

2. Личность у нас ЛОЖНАЯ, включая и все те отдельные её части, которые стремятся выглядеть правильными-истинными-хорошими и прочее, на фоне других её частей, которые представляются как плохие-мешающие-ложные и пр. Цель всей этой свистопляски - не дать человеку ПОНЯТЬ, что он робот.

Ложная личность - "часть" личности

"Часть личности ложная, а часть - истинная" - гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Про такую ПОШЛУЮ вещь как дуальность мышления все слышали? Это же просто ПОШЛО выводить какие-то сказочки на основе такого банально-базарного механизма мышления!!! Вы по-больше слушайте Вадима - он вам лапши на уши махом навесит. Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти СКАЗОЧНИКИ!!! (с) "падал прошлогодний снег".

3.

Так вот личность позволяет воспринимать и сознавать. Она работает в паре с воспринимателем.

Воспринимать и сознавать позволяет ПСИХИКА, которая не есть личность. А личность - это в первую очередь всякие фильтры и обработчики, а если посмотреть глубже, то и сам "восприниматель".

В свое время я развлекался тем, что спрашивал кк-шный народ что делать с ЧСВ и долго смеялся над их ответами. Здесь тоже самое с личностью - робот не может ПОНЯТЬ что он робот, он может об этом знать, предполагать, допускать, рассматривать концепцию и пр, но он не может этого ПОНЯТЬ. Вот отсюда и лезут всякие смехотворные сказочки-отмазки роботов про "истинную личность", про сущность, бессмертную душу и прочее, лишь бы не дать себе ПОНЯТЬ что ты не человек, а робот.

Кстати, вы так легко оперируете понятием "сущность" - а кто мне скажет что это такое? Если этого нет в человеке, то зачем присваивать этому какие-то свойства, искать какие-то проявления и прочее? А если это есть в человеке, то где именно? Сущность - это СКАЗОЧКА для роботов. Если кто-то надеется что-то объяснить с помощью понятия "сущность", значит он сказочко-пересказчик :mrgreen:  Ну вот и далеко за примером ходить не нужно:

сущности (проще говоря, человека как он есть при рождении)

А что есть человек "при рождении"? При рождении нет ЧЕЛОВЕКА, есть всего лишь животное без личности, без высших форм восприятия, без ничего - только одни зачатки и инстинкты. Если поместить человека с рождения в лес, то он никогда не станет человеком - он будет ЖИВОТНЫМ. Значит мы говорим про животную сущность человека? Так ведь это же ФИГНЯ, которую нужно не возвышать на трон, а скорее даже (если уж пошла такая пьянка) глубоко презирать :mrgreen: Человек является животным - ну и что? Что ОТЛИЧАЕТ человека от животного - вот это тот вопрос, который нас интересует. Превратиться из человека в обезьяну - много ума не надо, только при чем тут эзотерика? А "сущность" это как раз то самое, что и в человеке и в животном одинаково, а значит нафиг не нужно. Впрочем если у кого-то есть цель стать "ближе к природе", то пусть становится ОБЕЗЬЯНОЙ - у нас свободное общество!
А может быть кто-то скажет, что сущность это такое-раз-эдакое чудо, которое уже есть в человеке с рождения, но которого нет с рождения у животных? Давайте, давайте, говорите не стесняйтесь - я люблю от души посмеяться над своей ГЛУПОСТЬЮ, а уж над глупостью других и подавно!!!  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Иное дело, что есть понятие "правильный тональ" у КК и кристаллизация у ГИГа, однако вершина глупости подходить к этим понятиям с точки зрения "истинной личности". Я ввел термин "прозрачность" и много уже об этом говорил. И вроде бы все "понимали", однако сейчас опять вылезло про "истинную личность"...

И вот тут-то можно опять поговорить о ПОНИМАНИИ!

[Сергей G]

Но я не понимаю, зачем НУЖНО РАЗДЕЛЯТЬ определенным образом, как советовал Вадим Игорю? Тут уже попахивает серьезной привязкой и желанием подогнать все остальное под наиболее понравившуюся форму.

Мне кажется, что Вадимово разделение на личность и ложную личность (хотя оно не Вадимово, но не важно), так вот разделение ложной личности в личности одинаково Андреевому стремлению чтобы мы пытались понять что такое понимание. Помнишь, в первых частях базарной ветки Андрей талдычил нам - пытайтесь понять что значит само понимание. Так вот осознание в себе восприятия опыта чем-то внутренним и замечание разницы от механической обработки опыта и позволяет определить для себя понял я что-то или всё случилось механически, по привычке. Или как сказал бы Вадим, восприятие не ушло дальше ложной личности, в ней в механике и увязло. Или же полученный опыт личность передала к восприятию сущности, этим её подпитав. Чем "ближе" личность работает с сущностью тем глубже осознание.

О блин, загнул о том, о чём сам не знаю. Ну да ладно.

[VVS]

У тебя слишком пренеблежительное отношение к личности. Личность это отражение в нас бесконечного и всемогущего БАЗАРА, личность настолько сильна, что ты даже и представить себе не можешь. Хм... Я говолю про нормальную здоровую личность, а не про дефективных всяких  :mrgreen:

Тут акцентировалось внимание на ложной личности? или там разговор был о чём-то своём?

Как мне кажется, здоровая личность - не обязательно "не ложная". Это деление по разным признакам.
Здоровая - скорее всего, полноценная, самодостаточная, не чувствующая себя обиженной и ущемленной. Она м.б. как ложной, так и нет - зависит от осознания образа себя.

Выстраиваешь ты базар по своему, поделил то, что я называл ложной личностью, на личность и ложную личность, особой какой-то пользы я в этом не нашел, но и вреда тоже. Только вот не понятно мне, почему их обязательно НАДО различать, как ты советовал Игорю?

Я думаю, что теоретические схемы и конструкции, как ты их называешь, сами по себе ничего не дадут, так как они ложны, т.е. оторваны от сущности, а значит нет внутреннего понимания. Так воспринимается практически вся читаемая информация.
Но, ... попытаться увидеть в себе собственные проявления, посмотреть с отношением как разложилось по полочкам теоретически понятых схем - что же здесь плохого? Если всё аккуратно и без крайностей получалось - то глядишь бытиё и подтянется за знанием (как писал AVG). Правда зачастую имеем то, о чём говорил Черномырдин - хотели как лучше, а получилось как всегда, ... или как в народе - заставь дурня Богу молиться он и лоб разшибёт.

Я жырным выделил в ответе Вадиму, то о чем ты говоришь. Можно строить и нужно это делать без привязки к полученным конструкциям. Но я не понимаю, зачем НУЖНО РАЗДЕЛЯТЬ определенным образом, как советовал Вадим Игорю? Тут уже попахивает серьезной привязкой и желанием подогнать все остальное под наиболее понравившуюся форму. Хорошо если ошибаюсь.

Тот же КК пишет: "воин действует так, как-будто никогда ничего не случалось" ...пофиг, что ты знал ...пофиг, что ты умел ...пофиг, что происходило ...даже если это было глубочайшее из самовоспоминаний или величайшее из просветлений, НАПЛЮЙ и начни с начала.

Шо же ты дорогой цитируешь половину фразы, или тебе так удобней чтобы склеилась твоя позиция?

когда воин встречается с необычными жизненными ситуациями он действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим и в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось.

Другими словами, секрет воина в том, что он верит, не веря. Очевидно однако, что воин не может просто сказать, что он верит. И на этом все оставить. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Воин во всех случаях, когда он должен связать себя с верой, делает это по собственному выбору, как выражение своего внутреннего предрасположения. Воин не верит, воин должен верить.

Вот тебе и другое качество - Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Только было бы кому понимать.

Получается что где-то эта фраза вписана в больее полную концепцию. Я нашел, только ту часть которую написал, она и более понятней. То, что ты нашел - намного более серьезная штука, ее с налету не поймешь.

[R&Co]

На моем уровне-состоянии центров вопрос формирования здоровой личности - основная точка приложения сил. Самонаблюдение и самоконтроль. СН и СК за механическим функционированием личности. Как и любой другой механизм Л треьует контроля и настройки. У ГИГа у ПДУ есть описание сбойных состояний этого механизма (фантазии\ложь о самом себе, отождествление и прочие...), которые препятствуют полноценному использованию этого механизма - искомому нами состоянию Осознанности.  
Имеет смысл вытаскивать на обсуждение увиденные в себе мехсбои и неверные настройки и наваливаться на них методом школьно-форумной работы... :idea:  
Если механика начнет работать безупречно - можно будет говорить и о использовании ее и на более высоких частотах...

[Сергей G]

... личность - это инструмент взаимодействия с Землёй и её обитателями на основе сущности...

Те есть получается, что личность работает на сущность. А ложная личность оторвана от сущности и работает на саму себя. ... Пока всё просто. Вадим, если продолжать выстраивать дальше сказочку, как ты прокоментируешь следующее:

У тебя слишком пренеблежительное отношение к личности. Личность это отражение в нас бесконечного и всемогущего БАЗАРА, личность настолько сильна, что ты даже и представить себе не можешь. Хм... Я говолю про нормальную здоровую личность, а не про дефективных всяких  :mrgreen:

Тут акцентировалось внимание на ложной личности? или там разговор был о чём-то своём?

А может АВГ видит суть вопроса, пусть неправильно заданного, но как-то умудряется все же
ответить, именно на вопрос, а не поделиться знаниями. Я не исследовал это, просто предполагаю.

Это ты точно подметил.

Выстраиваешь ты базар по своему, поделил то, что я называл ложной личностью, на личность и ложную личность, особой какой-то пользы я в этом не нашел, но и вреда тоже. Только вот не понятно мне, почему их обязательно НАДО различать, как ты советовал Игорю?

Я думаю, что теоретические схемы и конструкции, как ты их называешь, сами по себе ничего не дадут, так как они ложны, т.е. оторваны от сущности, а значит нет внутреннего понимания. Так воспринимается практически вся читаемая информация.
Но, ... попытаться увидеть в себе собственные проявления, посмотреть с отношением как разложилось по полочкам теоретически понятых схем - что же здесь плохого? Если всё аккуратно и без крайностей получалось - то глядишь бытиё и подтянется за знанием (как писал AVG). Правда зачастую имеем то, о чём говорил Черномырдин - хотели как лучше, а получилось как всегда, ... или как в народе - заставь дурня Богу молиться он и лоб разшибёт.

Тот же КК пишет: "воин действует так, как-будто никогда ничего не случалось" ...пофиг, что ты знал ...пофиг, что ты умел ...пофиг, что происходило ...даже если это было глубочайшее из самовоспоминаний или величайшее из просветлений, НАПЛЮЙ и начни с начала.

Шо же ты дорогой цитируешь половину фразы, или тебе так удобней чтобы склеилась твоя позиция?

когда воин встречается с необычными жизненными ситуациями он действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим и в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось.

Другими словами, секрет воина в том, что он верит, не веря. Очевидно однако, что воин не может просто сказать, что он верит. И на этом все оставить. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Воин во всех случаях, когда он должен связать себя с верой, делает это по собственному выбору, как выражение своего внутреннего предрасположения. Воин не верит, воин должен верить.

Вот тебе и другое качество - Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Только было бы кому понимать.