БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[ig2o]

Эко тебя колбасит, ig2o. ...

Может, когда про соску осознаю - пройдёт.

[Сергей G]

Эко тебя колбасит, ig2o. ... Да, ... бывает состояние когда соска уже надоела, а выплюнуть её не хочешь, да и не можешь, ... привычка. ... А не можешь, наверное, потому что соски нет. ... Трудно поверить в это когда знаешь что она есть.

Да, ... никто не говорил что будет легко.

[ig2o]

ЗЫ Когда ты будешь отвечать на мои вопросы, ты будешь опять копаться в своей памяти, отражениях в сознании и пр., то есть опять исследовать СЛЕДЫ. Может быть стоит посмотреть не только на эти самые следы, а и на то, где они оставлены? И главное - КАК!

Где? В памяти.
Как? Я их запомнил.
С этими двумя вопросами про следы я ещё похожу. [/uote][/uote]
Походил...
- Где следы оставлены?
Нет, не только в памяти. Как же это сказать?.. При обычном-привычном заглатывании информации, да, в памяти. Но, когда включается отношение, то инфа, уже воспринимается совсем не как знания. Новых знаний вовсе не обнаруживается... Но, вдруг обнаруживается, что восприятие уже известных знаний, которые уже есть в тетрадке, наталкивает на совсем другое воздействие от их поступления. Пока ходил с этими вопросами, у меня промелькнул такой момент, что я понял, направление в отличии просто мышления и концептуального мышления, а может и глубже. Вот это направление и отзвучало, как глубина. Сразу же захотелось ещё раз испытать это, но увы, повторно восприняв эту же инфу, ничего подобного не ощутилось...
Скорее всего, да и я даже увидел, что при повторе вмешалась личность, ну ей же тоже интересно. В общем всё что говорит АВГ о отсутствии цели, желаниях, ожиданиях и тд, всё верно и актуально. И победить это вмешивание любознательной личности, вряд ли возможно, ну если только хитростью, мне счас кажется, что это самый тонкий момент. Даже не представляю, как можно обмануть личность, у неё же всё под контролем. Единственное, что пока приходит в голову, нужно как-то потерять интерес, ко всей подобной деятельности (всяких поисков направлений, отношений и глубин), и в то же время продолжать это делать, хотя личность будет знать про принятую тактику и опять выстроит из неё цель.

Ещё заметил, что любая цель переводит любой намёк на понимание в плоскость, и глубина только имитируется переходом в другую плоскость, но такую же по сути. Т.е. плоскость остаётся той же. И как ни напрягайся из плоскости не выйдешь. Мало того, если случайно замечаешь, что, вдруг оказался вне плоскости, интерес личности, мгновенно делает из этой вне-плоскости - привычную плоскость. (Здесь, под плоскостью я понимал СЛЗ)
И ещё. Такие проблески понимания, очень сильно меняют саму личность. Интересность этого в том, что можно долго, долго напихивать в себя всякие знания, но особых изменений от их накапливания нет. А тут, практически мгновенно, в результате непонятно чего, происходит какое-то  изменение, которое так меняет личность, что она ещё долго разжевывает произошедшее.
И много сказочек у меня уже сочинилось  всё объясняющих.
Но все они плоские.

[ig2o]

Возьмем конкретный пример - очень даже неплохое наблюдение. Вот только где тут твоя попытка "искать новое качество самого пространства" Почему дело ограничилось примитивными выводами?

Давай по-подробнее.

Давай. Для примера, возьмём текущую ситуацию. Я так обрадовался увидев, твой ответ, и тем более, что отчасти, моё проявление послужило тому причиной. Читал не наблюдая, но всё же заметил, что больше нравятся те места, где могу что-то возразить, дополнить или оправдаться. А когда ты говорил, что не надо смотреть на небо, все равно нечем на него смотреть, я, хоть и соглашался, но пропускал, вроде, как не для меня говориться. Значит, ЛЛ видит только лишь то, что ей интересно видеть. И ещё казалось, что изучение механизмов функционирования ЛЛ, это ведь так просто и понятно, что нет смысла тратить время на это, а нужно искать небо. И ещё заметил, что "я", действительно менялось, точнее не я, а как бы общее состояние меня, и зависели эти изменения от того, как соотносились мои знания с тем, что удавалось понимать из твоих слов. (это была ретроспекция)
Счас попробую сказать про прастранство...
Оно есть то с чем я знаком, что пережил, о чём могу говорить, что потрогал личным опытом. Оно не однородно. Есть участки, где легко быть(это где проверено и опробовано опытом), есть где только знания, есть, где догадки и фантазии.., а и есть где впечатления от всяких ИСС, и есть, где опыт был, а знания не смогли объяснить этот опыт. Оно как бы готовность личности предоставить место и завлечь в это место "я", загрузив его эмоциями, интересом или задачами(озадачив).

А кто завидует? Да. Кто? Ну как всегда… Всё спишу на личность… Она и завидует. А я ни при чём.  Смотрим глубже… А ведь я и был личностью, когда она завидовала. Если бы нет, разве бы появилась зависть?

Точно, только вот ЛЛ многогранна и почти бесконечна, поэтому "я" не может быть ВСЕЙ личностью! У нас очень много я, и в тот момент ты был одним из них. Каким? Что это за я? Какие я с ним граничат? КАК все это функционирует в ЛЛ?

Ну а счас возьмём ситуацию он-лайн. Она такая: Я хочу ответить на вопросы. Учитывая, то что понял сейчас, и главное КАК, и с отношением. Итак, вопрос: "КАК все это функционирует в ЛЛ?"
Тишина... Блин! Только что, из меня бил фонтан ответов. Но стоило спросить как?... Смотрим ещё. А кто смотрит? Неужели личность сама в себя? И если нет её привычных ЧТО, то она молчит? Нет, ну ведь кто-то же ждёт??? Попробую по другому, задам вопрос понятный личности - что заставляет меня ответить, а сам буду тихонько наблюдать, как всё это происходит. Сразу, первое, что всплывает, ответить хочется, потому что есть интерес это делать. Как? Осознаю вопрос, не забывая про отношение, дальше пауза и начинает появляться ответ, он появляется в виде некоторого количества вариантов, я подбираю наиболее удачный, как я выбираю удачность ответа? Нуу.. чтобы самому нравился... а как это определяю? сопоставляю с всяким ответами, которые довелось прочитать на разные вопросы... но по сути я ни вылажу из своих же тетрадочных знаний. Как привыкла личность делать выводы. Ещё раз прочитал вопросы... У нас много я. Да. Что я счас? Состояние + желание что то найти, раскопать в себе + желание ответить. Но это всё что. А как?.. Не знает личность ответ на как. Вылазят только сказочки. Текущее состояние и другие настройки и помещают "я" в такое место личности, где мои знания могут выстроится и откликаются на вопрос. Но сам момент перемещения центра активности в личности не заметен. Но вот я, для эксперимента представил, что сейчас не жду ответа, а смотрю новости по телеку... Изменения в состоянии и настройках ощутимы, сразу, облегчение, слышу привычную болтовню дикторов, свои угу и ага от осмысления наивности их выводов... Но механизм фунциклированя вроде то же. Просто при попытке заметить как? личность больше молчит, как бы в режиме незаметного сканирования, какой-то точки, из которой, в понятных, личности кубиков знаний может получить ответ. А вот сейчас, я уже считаю, что пощупанного достаточно для ответа и можно закругляться. И сразу удовлетворенность, ну не совсем, я ведь ничего не нашёл. А нашел, что личность удовлетворяется ответом (словетсно-логическим, другие ей не доступны) и всё. поиск сразу прекращается. Не удержусь ещё от вывода, если личность находит даже словесное наименование чему-то, то это наименование принимается за ответ, поиск прекращается и личность успокаивается. Бред. Неужели всё так примитивно?

Если бы я наблюдал, то просто бы отметил, вот у личности зависть, я это вижу, но мне пофиг. Значит, любой индульгёшь появляется как только "я", помещается в личность.

А ты можешь поместить свое я ВНЕ личности???

Не могу. Но один раз оно само поместилось вне. Но теперь это  ретроспекция.  Значит не могу.

Возьмешь меня в ученики?  Нет, твое "если бы я наблюдал" тоже сидит в личности. Какой? Что это за я? Как оно вызывается? КАК все это функционирует в ЛЛ?

Вот счас мне заметилось, что у личности, есть как бы оперативная зона, которая ещё не заполнена знаниями. Как бы зона познания, можно сравнить с незаполненной памятью, она готова к восприятию нового... Но! Уже по заранее предусмотренному шаблону, или фильтру, любое новое туда не пропуститься, только удовлетворяющее: ожиданиям, надеждам, понятным формам, понятным языком. Постепенно эта область заполняется какими-то "находками", например, процессом  наблюдения, становиться знакомой и привычной и превращается в обычный участок личности оперирующий всякими "что" и СЛЗ (словесно-логическими знаниями). А вызывается нужный участок: знакомым словом, формой, знакомым состоянием и случайным блужданием внимания по пространству личности, когда она ничем не занята.

Или как только наблюдение забылось.

А может быть как только твое "очередное я" перепрыгнуло в другое "очередное я"? Как это происходит, какие механизмы работают?

Изменилась ситуация, воспринялась, изменилась настройка личности(состояние) это переместило центр активности личности в место наиболее адекватного реагирования личности на данную ситуацию, а программы наблюдения там нет. Вот и забылось.
Сплошная механика. Я полностью согласен с тобой - обычный робот... Нет. Что-то в личности возмущено таким выводом. Я то согласен,.. на словах, но не верю искренне этому, хотя и не могу найти ни одного, даже логического опровержения. Это, как противоположность твоей мысли: "я безупречно делаю вид, что я безупречен", ну не совсем противоположность, но как одна из граней.  Ну для меня, с моими смыслами,  сразу вспомнилась эта мысль.

Кроме того, все эти твои рассуждения произведены постфактум, разбирая то что произошло исключительно по СЛЕДАМ произошедшего в твоей памяти, сдобренной воображением, наложением твоего мировозрения и мировосприятия, а так же личностных комплексов. Каких? Что именно ты "наблюдал" - что там в тебе осталось от того, что действительно произошло? Каков механизм этого наблюдения?

Личностные комплексы - это заученные механизмы реагирования на схожие ситуации. Так? Получается я и наблюдал эти заученные реагирования. А осталось, уточнения механизмов реагирования и новое образование в личности, которое уже оценивает само реагирование, правда постфактум.

ЗЫ Когда ты будешь отвечать на мои вопросы, ты будешь опять копаться в своей памяти, отражениях в сознании и пр., то есть опять исследовать СЛЕДЫ. Может быть стоит посмотреть не только на эти самые следы, а и на то, где они оставлены? И главное - КАК!

Где? В памяти.
Как? Я их запомнил.
С этими двумя вопросами про следы я ещё похожу.

[AVG]

И как мне чуется, не новое качество личности нужно искать, потому, как это всего лишь новый способ использовать линейку(инструмент), а искать новое качество самого пространства, где фунциклирует этот инструмент.

Ясно, сказочки мы все себе уже уяснили :mrgreen:

Не радуется… душа… Я нашёл лишь зависть, когда в общении вижу, что мозаика у собеседника более изящная, чем моя. Смотрю дальше… Как появляется зависть? Я понял, о чём говорит собеседник, моё невысказанное, а лишь пережитое, так удачно и красиво прозвучало его устами. И теперь во мне уже появилась какая-то надежда, что пережитое мной имеет право быть, что это не фантазии и глюки, это что-то, что я просто не смог выразить в словах… А он смог… Вот и зависть… А кто завидует?  Да. Кто? Ну как всегда… Всё спишу на личность… Она и завидует. А я ни при чём. Смотрим глубже… А ведь я и был личностью, когда она завидовала. Если бы нет, разве бы появилась зависть? Если бы я наблюдал, то просто бы отметил, вот у личности зависть, я это вижу, но мне пофиг. Значит, любой индульгёшь появляется как только "я", помещается в личность. Или как только наблюдение забылось.

Возьмем конкретный пример - очень даже неплохое наблюдение. Вот только где тут твоя попытка "искать новое качество самого пространства" Почему дело ограничилось примитивными выводами?

Давай по-подробнее.

А кто завидует?  Да. Кто? Ну как всегда… Всё спишу на личность… Она и завидует. А я ни при чём. Смотрим глубже… А ведь я и был личностью, когда она завидовала. Если бы нет, разве бы появилась зависть?

Точно, только вот ЛЛ многогранна и почти бесконечна, поэтому "я" не может быть ВСЕЙ личностью! У нас очень много я, и в тот момент ты был одним из них. Каким? Что это за я? Какие я с ним граничат? КАК все это функционирует в ЛЛ?

Если бы я наблюдал, то просто бы отметил, вот у личности зависть, я это вижу, но мне пофиг. Значит, любой индульгёшь появляется как только "я", помещается в личность.

А ты можешь поместить свое я ВНЕ личности??? Возьмешь меня в ученики? :mrgreen: Нет, твое "если бы я наблюдал" тоже сидит в личности. Какой? Что это за я? Как оно вызывается? КАК все это функционирует в ЛЛ?

Или как только наблюдение забылось.

А может быть как только твое "очередное я" перепрыгнуло в другое "очередное я"? Как это происходит, какие механизмы работают?

Кроме того, все эти твои рассуждения произведены постфактум, разбирая то что произошло исключительно по СЛЕДАМ произошедшего в твоей памяти, сдобренной воображением, наложением твоего мировозрения и мировосприятия, а так же личностных комплексов. Каких? Что именно ты "наблюдал" - что там в тебе осталось от того, что действительно произошло? Каков механизм этого наблюдения?

ЗЫ Когда ты будешь отвечать на мои вопросы, ты будешь опять копаться в своей памяти, отражениях в сознании и пр., то есть опять исследовать СЛЕДЫ. Может быть стоит посмотреть не только на эти самые следы, а и на то, где они оставлены? И главное - КАК!

[AVG]

Про ловушки.

Все что ты перечислил - это не ловушки, это формы, за которыми прячутся ловушки. Наблюдая эти формы, исследуя их, разрушая или принимая их, ты будешь заниматься базарной беготней, и не важно как ты это будешь называть, совершенствование, психтренинги, эзотерика или как угодно ещё. Вот это ЛОВУШКА.

1. Наблюдаю только когда вспоминаю про намерение наблюдать.  Но и даже при вспоминании, наблюдение превращается только в мысли о нём и в наблюдение вспомненных событий и просмотре этих событий, как бы под наблюдением.

Это поверхостная форма. А где твоя попытка найти тут глубину? Ты увидел, что наблюдение себя есть ретроспекция, копания в воспоминаниях о себе, пусть даже эти воспоминания созданы доли секунды назад. Что это дает? Для реальной эзотерики абсолютно ничего, а вот для исследования личности такие вещи весьма полезны. Просто не нужно позволять своему ЧСВ навешивать КрУтЫе ярлыки на обычные базарные вещи.

3. Получается как бы две стороны личности.

Маловато будет! :mrgreen:  В личности целая куча сторон, и это обязательно нужно увидеть в себе, так как у обычного робота вся эта куча перемешана так, что воспринимается как одно целое "я". Или вообще не воспринимается... ну максимум как 2-3 стороны

4. "Самая большая трудность на первом этапе состоит в том, чтобы постоянно вспоминать о необходимости вести наблюдение. А вспоминать нужно как можно чаще в разных ситуациях." (Ликбез)
Ловушка - думая, что первый этап пройден, перестаёшь заботится о необходимости постоянно вспоминать, забываешь и про отношение, вместо того, что бы углублять или утончать наблюдение и отношение. Т.е. беспредельная устремлённость осталась просто словосочетанием, красиво звучащим в концепции отношения.

Опять ты увидел поверхностную форму, но не сделал попытку копнуть в глубину. Видимо это связано с тем, что в тебе сильны базарные методы познания, и в частности правильно/неправильно. Ты увидел, что это как бы неправильно и повесил на ситуацию ярлык ловушки. Но тут НЕТ ЛОВУШКИ. И нет отношения... Забудь про свои ожидания своего воображаемого движения. Смотри на ситуацию с отношением - все происходит так, как происходит и с этим надо РАБОТАТЬ, а не навешивать ярлыки ЧТО это такое, ЧТО это может быть, ЧТО тут должно быть и пр.

Твои рассуждения перекликаются с соседней темой "в чем трудность самонаблюдения". Да нет в самонаблюдении никаких трудностей! :mrgreen: Трудности есть в личности, которая старается скрыть самонаблюдение за кучей всяких-разных механизмов, в виде как теорий-сказочек, так и практикантства. Мы сами создаем себе трудности, бессознательно. ВОТ С ЭТИМ НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ через работу с трудностями, а не с самими трудностями как с таковыми. Не будет никакого самонаблюдения, пока не разберешся с самим собой, с тем КАК работает в тебе все то, что ты сейчас не разделяешь и даже не видишь. Понятно, что с этим все разбираются, но они ставят вопрос ЧТО и любой вопрос "как" сводят к куче вопросов ЧТО. Соответственно они получают РЕЗУЛЬТАТЫ в виде сказочек и практикантства, а самонаблюдение не есть результат... Точнее сказать самонаблюдение состоит из результата (так как это всего лишь базарная практика) и Глубины. Однако Глубина это то, чего НЕТ, и если просто бегал по базару в обнимку с практиками чп, то получишь замечательные результаты. Это БАЗАР, он бесконечен, любая "эзотерическая мысль" может быть воплощена в базарные формы достижений и сказочек.

Вся эта возня может быть представлена в виде людей-роботов, ищущих на земле постижение (ну или эзотерику). Некоторые ищут просто так, некоторые придумывают специальные техники, некоторые даже имеют увеличительные стекла (у них самые сног сшибательные результаты). И все они роют и роют эту землю, тогда как постижение - это голубое небо над ними. Многие слышали эти слова и теперь роют землю, разыскивая под камешками это самое "голубое небо", так как на земле можно найти все что угодно, главное воображения по-больше. Как же взгянуть на небо? ДА НИКАК!!! Мы НЕ МОЖЕМ посмотреть на небо, так как у нас нет для этого Инструментов!!! Наши глаза могут смотреть только вниз, наше тело не умеет летать, нас с рождения приучили смотреть вниз и только в низ, достигая максимальной эффективности, ибо мы тут живем. Никакого неба для нас вообще НЕТ, но мы можем его вообразить в виде того, что у нас ЕСТЬ, и оно у нас будет. Только это не голубое небо...

Что делать? Первый шаг - увидеть свои механизмы, свои глаза, движения тела, взаимодействие его с землей и пр. НЕ НАДО ИСКАТЬ НЕБО, ё-моё!!! Это бесполезно, это приведет только и исключительно в ловушки, без вариантов! Моторика тела такова, что даже если нам КАЖЕТСЯ что мы смотрим вверх, мы на самом деле смотрим ВНИЗ на землю. Но мы не можем это отследить, так как если нам КАЖЕТСЯ, что мы это отследили и теперь то уж точно смотрим вверх, то мы все-равно смотрим ВНИЗ. Все это нужно увидеть! И все это НЕЛЬЗЯ увидеть, так как мы можем видеть только то, что воображаем по этому поводу, и если нам КАЖЕТСЯ что мы это видим, значит мы опять смотрим на землю ВНИЗ. Вот здесь и нужно ОТНОШЕНИЕ, так как именно оно может (именнол МОЖЕТ, даст куб мм шанса) заниматься тем, чем заниматься невозможно, чтобы вытащить себя за волосы из болота.

А "беспредельная устремлённость" тут вообще ни при чем.

5. Беспредельная искренность стала предельной. Дойдя до некоторой условной черты, дальше которой, личность, используя различные хитрые уловки, не пропускает, может чувствует, что дальнейшее углубление искренности, может привести не просто к косметическим, а уже к глобальным изменениям её самой.

У тебя слишком пренеблежительное отношение к личности. Личность это отражение в нас бесконечного и всемогущего БАЗАРА, личность настолько сильна, что ты даже и представить себе не можешь. Хм... Я говолю про нормальную здоровую личность, а не про дефективных всяких :mrgreen:

6. Смирение  воина. Как-то откликается, только когда размышляешь об этом. А на практике, как только наблюдение выявляет хоть что-нибудь, ЛЛ тут же  оценив выявленное, стремится или развивать его или давить. Вот такое смирение.

Ну и пусть себе развивает или давит - смирение не в этом. Нам понятен внешний вид, форма смирения (опять мы смотрим вниз...), но Суть смирения не в этом. Базарное смирение тоже нуждается в отношении... У меня есть формула "я безупречно делаю вид, что я безупречен". В ней есть Глубина, но никто её не видит - только свои банальные смыслы вкладывают. А ведь безупречность - это высшая форма отношения, это уже реальная попытка взглянуть на Голубое Небо. Только не нужно здесь вкладывать свои базарные смыслы и пялиться на свои земляные камни с ярлыками "безупречность" и "голубое небо" :mrgreen: :mrgreen:

Есть ещё ловушки, более тонкие и незаметные. Мне даже показалось, что всё пространство личности - огромная ловушка, болото, как говорит АВГ, причем без кочек, где бы можно было постоять не находясь в ловушках.

Угу, размечтался - кочки ему подавай :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[ig2o]

Ещё ловушка.
Я взялся работать над собой. Я выстроил намерение. Я понял отношение, ну не совсем понял, но почувствовал. Я даже понял, что формулирование в слова, когда за ними стоят реальные, свои находки, не вредны, хотя и без пользы, но не вредны. А вот обличение в слова понятого смысла, но не "обнаруженного" в себе, как находка..., или даже обнаруженного таковым - ловушка. Почему?
Если понят смысл, а затем обнаруживается реальное переживание этого смысла, то практически все эти случаи - результат работы ЛЛ. Это тоже эффект, когда лицо хозяина собаки похоже на лицо самой собаки, когда голос и интонации ученика подражают и похожи на интонации учителя, когда по первому слову уже знаешь, что будет говорить чел, с которым часто общаешься.
Ну а первый случай, когда смысл сказанного просто замещён своим, вообще, ловушка в ловушке.
А ну вот, я "работаю" над собой не ожидая результатов, не ставя целей и искренне веря, что это так. И вдруг, обнаруживаю желание поделиться процессом своей работы... А ведь это желание и есть превращение процесса в результатики.
А ещё более тонкая ловушка, это называние того что происходит всякими наименованиями. ЧСВ, как хищник-2 прозрачно для обнаружения.

[ig2o]

Про ловушки.
1. Наблюдаю только когда вспоминаю про намерение наблюдать.  Но и даже при вспоминании, наблюдение превращается только в мысли о нём и в наблюдение вспомненных событий и просмотре этих событий, как бы под наблюдением.

2. Ещё есть продолжение, когда решаешь не забывать про наблюдение и что бы это исполнить оставляешь его как бы фоном… Но. Фон быстро затихает при вовлечение в происходящее, и пропадает вовсе.  И так до следующего вспоминания о наблюдении.
Получается,  базар и тут главенствует. Тебе нужно наблюдение себя? Получи! Понаблюдал? Теперь займись базаром. А личность уже подсказывает выход: нужно внимание разделить, что бы часть его занималась постоянным наблюдение, а другая часть - базаром. И тогда, первая часть будет наблюдать вторую. Все эти подсказки - ловушки, т.к. идут от личности.

3. Получается как бы две стороны личности. Одна - во время "работы" с теорией, чтение и осмысление какой-то информации, размышление над ней, попытки тут же применить к себе, что усвоено. Другая, занимающая гораздо больше времени - обычная жизнь, где про наблюдение практически не вспоминается, а если и вспоминается, то, обычно, так: счас закончу с очередным, важным дело и тогда понаблюдаю. Привыкание к такому разделению: "есть отведенное время для наблюдения, а в остальное время я занят и увлечен происходящим" - ловушка.

4. "Самая большая трудность на первом этапе состоит в том, чтобы постоянно вспоминать о необходимости вести наблюдение. А вспоминать нужно как можно чаще в разных ситуациях." (Ликбез)
Ловушка - думая, что первый этап пройден, перестаёшь заботится о необходимости постоянно вспоминать, забываешь и про отношение, вместо того, что бы углублять или утончать наблюдение и отношение. Т.е. беспредельная устремлённость осталась просто словосочетанием, красиво звучащим в концепции отношения.

5. Беспредельная искренность стала предельной. Дойдя до некоторой условной черты, дальше которой, личность, используя различные хитрые уловки, не пропускает, может чувствует, что дальнейшее углубление искренности, может привести не просто к косметическим, а уже к глобальным изменениям её самой.

6. Смирение  воина. Как-то откликается, только когда размышляешь об этом. А на практике, как только наблюдение выявляет хоть что-нибудь, ЛЛ тут же  оценив выявленное, стремится или развивать его или давить. Вот такое смирение.

7. Откладывание на потом. Примерно так. Вот сейчас, то то и то то мешает, мне применить беспредельную устремлённость, да хотя бы просто устремлённость, к тому, что я делаю… но вот закончатся эти мешающие обстоятельства и тогда…………
А сейчас, я лучше привычным образом, порассуждаю тут на тему наблюдения и самонаблюдения, как увидеть базар или другие.

Есть ещё ловушки, более тонкие и незаметные. Мне даже показалось, что всё пространство личности - огромная ловушка, болото, как говорит АВГ, причем без кочек, где бы можно было постоять не находясь в ловушках.

[R&Co]

Хочу добавить по поводу "опыта развития "мозгов".
"Отвязность" от "инструмента" - единственная форма.
Развивать (совершенствовать) инструмент необходимо для выхода на следующие уровни измерения-мышления - мерить не только объем стакана, ну например еще и вкус/крепость напитка (концептуальные - надконцептуальные формы мышления... ). Только этого мало...
"Отвязность" в свете развития инструмента - это то, что никакой классный иструмент сам по себе работать не будет и, в конечном счете, важно "увидеть" объект измерения и научиться его "мерить" не напиваясь до беспамятства    

[R&Co]

...И как мне чуется, не новое качество личности нужно искать, потому, как это всего лишь новый способ использовать линейку(инструмент), а искать новое качество самого пространства, где фунциклирует этот инструмент.

Сам процесс поисков того чего НЕТ (с Отношением) - это все что мы можем делать (самонаблюдение). Я так понимаю такой "поиск" - смотришь на ВСЕ что можешь увидеть но, при этом, результат не нужен и бессмысленен для личности (линейки). Здесь важно стремление (бесконечно сходящийся процесс) к самонаблюдению с Отношением. А "ломать" инструмент "смотрения"  :wink: - лучше заменить логарифмическую линейку на персональный компьютер с видеокамерой и классным принтером  

Увидеть Базар (как промежуточный этап) - везде во всем, что мы можем увидеть.

Как?

Ха, а что кроме базара может увидеть видеокамера компьютера  :wink:  

"Отвязать" работу центров - чтобы обеспечить самосинхронизацию.

Как?

[/quote]
С этим вопросом лучше всего обратиться к Создателю Реальности.
Все остальные по этому поводу могут рассказать только персональные "сказочки" своего опыта гармонизации центров.
Для себя я решил, что только "правильно" организованный опыт развития "мозгов" позволить приблизиться к этому состоянию личности + дело "случая".  Первый шаг в этом процессе - опыт наблюдения Базара,  стремящийся к Самонаблюдению.  

[JUMA]

До нЕльзя удивительный AVG до сих пор со своей зелёной лицом тащит базар в сторону Луны Уважаемый AVG Вам по честному сны снятся или уже совсем крыша  сьехала или как у нас мужики выражаютси колпак  потёк :roll:

[ig2o]

... линейка, приобрела новое качество, но какая в этом её заслуга?…

В отличие от линейки - человек сам себя "ломает". Ломает бесцельно, бессмысленно

А если учесть, что чел ничего не может Делать?
А именно, Делать нужно, чтобы линейка сломалась, а не делать.
В этой аналогии, то, что чел может делать - лишь пользоваться линейкой. И совершенствовать это пользование, придумывать всякие необычные, нетрадиционные, способы использования линейки для получения результатов.
А "сломать", это только для наглядности появления нового качества.
И как мне чуется, не новое качество личности нужно искать, потому, как это всего лишь новый способ использовать линейку(инструмент), а искать новое качество самого пространства, где фунциклирует этот инструмент.

Увидеть Базар (как промежуточный этап) - везде во всем, что мы можем увидеть.

Как?

"Отвязать" работу центров - чтобы обеспечить самосинхронизацию.

Как?

[Вадим]

...

Но мне нравится обмениваться с другими людьми "отображениями" структур, иногда такая изящная "мозаика" совместно вырисовывается, что прямо душа радуется...

А у меня нет… Не радуется… душа… Я нашёл лишь зависть, когда в общении вижу, что мозаика у собеседника более изящная, чем моя. Смотрю дальше… Как появляется зависть? Я понял, о чём говорит собеседник, моё невысказанное, а лишь пережитое, так удачно и красиво прозвучало его устами.

Угу, это тоже знакомо...
Зависть - это весьма богатая почва для намеренного страдания, в основе она питается энергией высокого качества, нужно лишь "отделить тонкое от грубого".
Если есть зависть к хорошей мысли, значит есть восхищение истиной. А уж оно оборачивается чувством ущемленности, как махровым полотенцем.
Я в таких случаях концентрируюсь на том, что мне важнее, и "отпускаю" менее важное, то есть разделяю в себе две реакции... а потом принимаю и то, и другое...

И теперь во мне уже появилась какая-то надежда, что пережитое мной имеет право быть, что это не фантазии и глюки, это что-то, что я просто не смог выразить в словах…

У меня было время, когда я только подобной надеждой и жил...

А он смог… Вот и зависть… А кто завидует?  Да. Кто? Ну как всегда… Всё спишу на личность… Она и завидует. А я ни при чём. Смотрим глубже…

Для меня здесь полезным оказался вопрос о единой природе всех людей - если смог другой, значит смогу и я... найденное одним - обогащает всех...

А ведь я и был личностью, когда она завидовала. Если бы нет, разве бы появилась зависть? Если бы я наблюдал, то просто бы отметил, вот у личности зависть, я это вижу, но мне пофиг. Значит, любой индульгёшь появляется как только "я", помещается в личность. Или как только наблюдение забылось.

Не любой, индульгёшь индульгежу рознь...
Но это уже опять к вопросу о внешнем и внутреннем учитывании...
Здесь я бы заострил другое - то "ты", которое либо в личности, либо нет, меняет "состояние" в зависимости от того, берешь ли ты ответственность...
Ты чувствуешь, что иногда ты берешь эту самую ответственность, а иногда не берешь... и хлоп, ты уже по уши в личности...

... А вот как назвать тот "сироп", в котором "плавает" структура - я даже и не знаю... вернее знаю, но это совсем другая тема...

Блин, как хочется поумичать, сказать, что этот сироп лишь воображение, и что основа сиропа именованные переживания, соединённые в смыслы и догадки словестно-логическими знаниями. Но мы договорились наблюдать. Да?

Если хочется поумничать, то я не вижу причин отказывать себе (и тебе тоже) в этом... Тем более, что для самонаблюдения это вовсе не помеха...
Да и нет никакого "сиропа", это на меня поэтический стих нашел :roll:

Мимоходом поймал такую штуку, что я прямо радуюсь, когда какой-то смысл удаётся красиво и удачно перевести в слова. А как же? Форум прочитает и оценит. Хотя и понимаю, что форум, это лишь то, что я вообразил себе, это лишь то, каким я его себе представляю. И все участники лишь образы в моём воображении. Тут крутиться ещё какая-то штука но не ухватывается… ускользает..

Ну так и радуйся!
Если ты пишешь "как бы" для форума, при этом подозревая, что он лишь "проекция" чего то внутри тебя, то значит - "что-то"  в тебе пишет ... гм, сначала написал, а потом стёр, чего я за тебя думать буду

А вот про это "а "я" вообще отсутсутствует, это лишь фигура речи...", помойму, ты погорячился. Если бы так было, разве ты бы разговаривал со мной? Да ещё без всякой цели. Как только обнаруживается цель, сразу же обнаруживается и хозяин цели. Не так ли?

А с чего ты взял, что я с тобой разговариваю...
Я сам с собой тихую беседу веду :wink:
И цель понятна - кайф от общения с приятным собеседником :lol:

Да... устремленность в себя... это я и имел в виду, когда написал про "сироп", в котором плавает "структура"... и не просто "плавает", она является "засахарившимся сиропом"... хотя и "горчит" порой...

Так я эту устремлённость и пережил в тот раз, пощупал. А вот сегодня что то не получается. Но на сироп она не похожа и на засахарившийся.

Засахарившийся сироп - это как раз "личность"...
Да и плюнь ты на этот сироп, не любишь сладкого, так и не надо...
Пусть будет "солевой раствор" :roll:

Вадим, скажи, что там основное, в этом учитывании? Самую соль. К чему там усилия прилагаются. (Без качественной рекламы я читать не пойду.(Пока, то что ты говоришь про это учитывание, не вызывает желания с ним ознакомится, даже наоборот))

Забудь!
Может я и погорячился, может тебе действительно пока без надобности эти вещи...
Тогда лучше и не спешить пока.

3. "Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ее качественным изменениям?"

Изменения качеств ЛЛ, конечно происходят. И связи центров, наверно меняются.
Но я немного о другом говорил. Как бы личность не старалась она своими стараниями не может изменить качественно всю структуру. Ну ты же сам говоришь рождение, появление личности, её развитие… и т.д. Т.е. ЛЛ появилась внутри чего-то, и значит, она часть этого. А новое качество - это, как, ну вот если берём линейку и начинаем её гнуть, гнём, гнём, она меняет форму, превращается в дугу, но пока это линейка…  и вдруг, хрясь! сломалась! И вот теперь это уже не линейка, а два куска пластмассы, место, которым в мусоре. Т.е. линейка, приобрела новое качество, но какая в этом её заслуга?

Тут все дело, как читать что-либо.
Ты же сам писал о "быть в личности" или "не быть"...
Если читать "в личности" хоть ГИГа, хоть ПДУ, хоть АВГ... - то личность и обрастает багажом, а если читать иначе... - то можно сказки народов СССР читать, и будет толк...
Что меняется от такого чтения?
А вот об этом я рассуждать тут не буду, это только на опыте познаётся.
На опыте чтения и последующего переваривания, естественно.

Эх!... не получается сегодня наблюдать…

Да, понедельник - день тяжёлый...

[R&Co]

... линейка, приобрела новое качество, но какая в этом её заслуга?…

В отличие от линейки - человек сам себя "ломает". Ломает бесцельно, бессмысленно  
В нашем случае, стремимся "сломать" изменить работу мозгов "особым" образом. Любое изменение в мозгах человека осуществляется только путем механического (хирургического) вмешательства (типа лоботомия ) или с помощью определнным образом организованной деятельности - самонаблюдения.
Увидеть Базар (как промежуточный этап) - везде во всем, что мы можем увидеть.
Т.е. это все равно базарная деятельность, но деятельность бесцельная и мотивированная ЧСВ только на старте.
Блуждание в потемках собственных мотиваций развивает "интуицию" и "структурное видение" коридоров и стенок лабиринта сознания (после длительного набивания шишек и болезненных падений ).
Таким образом мы учимся ориентироваться в пространствах базара и точно знаем в каком направлении необходимо двигаться, чтобы выйти за пределы "лабиринта" на свет.
Видимо Создателем мозга заложена "структурная" возможность формирования ВЦ в процессе специфических форм функионирования мозга. Эту форму "задает" Отношение.
"Отвязать" работу центров -  чтобы обеспечить самосинхронизацию.

[ig2o]

А давай я попробую эту тему перевести в наблюдение? Ты не против?

Ничуть не против.

Ну тогда давай дальше наблюдать.

Да, можно не париться по поводу структуры...

Хорошо.

Но мне нравится обмениваться с другими людьми "отображениями" структур, иногда такая изящная "мозаика" совместно вырисовывается, что прямо душа радуется...

А у меня нет… Не радуется… душа… Я нашёл лишь зависть, когда в общении вижу, что мозаика у собеседника более изящная, чем моя. Смотрю дальше… Как появляется зависть? Я понял, о чём говорит собеседник, моё невысказанное, а лишь пережитое, так удачно и красиво прозвучало его устами. И теперь во мне уже появилась какая-то надежда, что пережитое мной имеет право быть, что это не фантазии и глюки, это что-то, что я просто не смог выразить в словах… А он смог… Вот и зависть… А кто завидует?  Да. Кто? Ну как всегда… Всё спишу на личность… Она и завидует. А я ни при чём. Смотрим глубже… А ведь я и был личностью, когда она завидовала. Если бы нет, разве бы появилась зависть? Если бы я наблюдал, то просто бы отметил, вот у личности зависть, я это вижу, но мне пофиг. Значит, любой индульгёшь появляется как только "я", помещается в личность. Или как только наблюдение забылось.

Мне удобнее несколько по-иному выделять "части" - "личность" это и есть структура взаимосвязей центров, "восприятие" это результат функционирования этой структуры, т.е. "личности", под давлением внешнего потока (производящего впечатления), а "я" вообще отсутсутствует, это лишь фигура речи... А вот как назвать тот "сироп", в котором "плавает" структура - я даже и не знаю... вернее знаю, но это совсем другая тема...

Блин, как хочется поумичать, сказать, что этот сироп лишь воображение, и что основа сиропа именованные переживания, соединённые в смыслы и догадки словестно-логическими знаниями. Но мы договорились наблюдать. Да?
Мимоходом поймал такую штуку, что я прямо радуюсь, когда какой-то смысл удаётся красиво и удачно перевести в слова. А как же? Форум прочитает и оценит. Хотя и понимаю, что форум, это лишь то, что я вообразил себе, это лишь то, каким я его себе представляю. И все участники лишь образы в моём воображении. Тут крутиться ещё какая-то штука но не ухватывается… ускользает..
А вот про это "а "я" вообще отсутсутствует, это лишь фигура речи...", помойму, ты погорячился. Если бы так было, разве ты бы разговаривал со мной? Да ещё без всякой цели. Как только обнаруживается цель, сразу же обнаруживается и хозяин цели. Не так ли?

Да... устремленность в себя... это я и имел в виду, когда написал про "сироп", в котором плавает "структура"... и не просто "плавает", она является "засахарившимся сиропом"... хотя и "горчит" порой...
Она, "структура" эта (то есть личность) как раз и работает "правильно", когда "сироп" устремлен в себя... впрочем, это лишь способ говорить...
Но вот это "отсыхание" возражений весьма близко по сути с "отсутствием внутреннего учитывания"

Так я эту устремлённость и пережил в тот раз, пощупал. А вот сегодня что то не получается. Но на сироп она не похожа и на засахарившийся.
Вадим, скажи, что там основное, в этом учитывании? Самую соль. К чему там усилия прилагаются. (Без качественной рекламы я читать не пойду.(Пока, то что ты говоришь про это учитывание, не вызывает желания с ним ознакомится, даже наоборот))

3. "Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ее качественным изменениям?"

Ты знаешь, вопрос на самом деле получился очень занятный.
Приводит ли изменение ЛЛ к качественным изменениям... ЛЛ?
А если без шуток, то насколько я понял, ты имел в виду - "Меняется ли структура связей центров человека под действием полученных в процессе восприятия впечатлений (будь то интеллектуальных, эмоциональных или иных)?"... Но ведь структура (личность) как раз и формируется с самого рождения как результат этого процесса, или иными словами - изменения "содержания" воспринимаемого... Весь вопрос в интенсивности полученного впечатления - если в детстве впечатления сильны и ярки, то впоследствии личность (как совокупный след этих впечатлений и в то же время результат "сопротивления" этому "впечатыванию") ослабляет силу новых впечатков... Если человек хочет повлиять на личность, он вынужден "устремлять себя" навстречу своим впечатлениям... и как ни странно, это оказывается одновременно устремленностью в себя...

Изменения качеств ЛЛ, конечно происходят. И связи центров, наверно меняются.
Но я немного о другом говорил. Как бы личность не старалась она своими стараниями не может изменить качественно всю структуру. Ну ты же сам говоришь рождение, появление личности, её развитие… и т.д. Т.е. ЛЛ появилась внутри чего-то, и значит, она часть этого. А новое качество - это, как, ну вот если берём линейку и начинаем её гнуть, гнём, гнём, она меняет форму, превращается в дугу, но пока это линейка…  и вдруг, хрясь! сломалась! И вот теперь это уже не линейка, а два куска пластмассы, место, которым в мусоре. Т.е. линейка, приобрела новое качество, но какая в этом её заслуга?
Эх!... не получается сегодня наблюдать…