БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[Вадим]

А давай я попробую эту тему перевести в наблюдение? Ты не против?

Ничуть не против.

4. "я - личность - восприятие - инструменты"...

Что это за структура такая?

Это то, как разлеглись в моём воображении знания, и личный опыт, связанные с процессом поиска. Ну если ты слышишь о центрах, находишь их в себе по всяким признакам и описаниям, правильно/неправильно находишь, неважно. Так вот их взаимосвязи это и есть структура. Наименования частей, может быть каким угодно, и разделение на части тоже произвольным, всё это выделяется только для возможности говорить об этом. По другому ведь никак.
Это была личность, со своими инструментами.

Да, можно не париться по поводу структуры... Но мне нравится обмениваться с другими людьми "отображениями" структур, иногда такая изящная "мозаика" совместно вырисовывается, что прямо душа радуется... Мне удобнее несколько по-иному выделять "части" - "личность" это и есть структура взаимосвязей центров, "восприятие" это результат функционирования этой структуры, т.е. "личности", под давлением внешнего потока (производящего впечатления), а "я" вообще отсутсутствует, это лишь фигура речи... А вот как назвать тот "сироп", в котором "плавает" структура -  я даже и не знаю... вернее знаю, но это совсем другая тема...

А теперь наблюдения.
Зачем она отвечает? Почему ей хочется отвечать? ...
...А зачем мне знать это?.. Чтобы знать, правильно ли иду. А куда я хочу придти? Ну и т.д. ЧСВ хорошо прячется в таких вопросах, в итоге эти поиски упираются именно в него.  Ну добрался я до этого… Ну и что? Опять же ублажилось ЧСВ, какая-то цель достигнута.

Да, знакомые вопросы...

Получается, ты хорошо понимаешь, что есть "я", что есть "личность" и т. д. Тогда тем более мне не ясно, зачем тебе "отношение"... И как соотносятся "личность" и ЛЛ...

При наблюдении заметил, что несколько раз, возникало несогласие и даже направления, как я буду уличать тебя в неправильном спрашивании, но удерживая отношение, возражения отваливались, пытаясь увидеть Как они возникают, теряются сами понимания возражений, мотивы переходят с одного на другой в более мелкие мотивчики, желание возражать тонет в отношении, а от отношения остаётся некая устремлённость в себя…

Да... устремленность в себя... это я и имел в виду, когда написал про "сироп", в котором плавает "структура"... и не просто "плавает", она является "засахарившимся сиропом"... хотя и "горчит" порой...
Она, "структура" эта (то есть личность) как раз и работает "правильно", когда "сироп" устремлен в себя... впрочем, это лишь способ говорить...
Но вот это "отсыхание" возражений весьма близко по сути с "отсутствием внутреннего учитывания"

А вот пытаюсь сделать вывод какой-нибудь, как то подитожить, эту устремлённость, как тут же перехожу на Что… и с ним рядом ЧСВ…

Хм, ты когда-нибудь зевал от души или потягивался всем телом?
Не так, между делом, а отдаваясь процессу полностью... Это немного сродни "нашей" устремленности... Поэтому чего тут подытоживать-то?...    

Для меня личность и ЛЛ - одно и тоже. Мало того, ЛЛ я перевожу, как Любимая Личность, в слово любимая, вкладывая примерно такой смысл: моя, никуда я от тебя ни денусь,.. хорошая, умная, добрая,... злая, тупая, эгоистичная,... путеводная звезда и обуза, всё понимающая и главный источник заблуждений.. ну и всё остальное, что составляет я.

Да разве ж это "ты", разве ты весь составлен только из личности?
Это и есть "внутреннее учитывание", оно и приводит как раз к тому, что личность вместо полезной инструментальной вещи превращается в этакий Любимый чемодан... без ручки - и нести тяжело... и что там внутри непонятно... А "ты" и есть тот, кто несёт этот чемодан... А чё его нести-то, у него же колёсики снизу есть... на нём ехать надо...

3. "Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ее качественным изменениям?"

А вот интересно, этот вопрос с отношением не вызвал такого ухода в себя, как твой. (Наверно потому, что это я спрашивал)

Ты знаешь, вопрос на самом деле получился очень занятный.
Приводит ли изменение ЛЛ к качественным изменениям... ЛЛ?
А если без шуток, то насколько я понял, ты имел в виду - "Меняется ли структура связей центров человека под действием полученных в процессе восприятия впечатлений (будь то интеллектуальных, эмоциональных или иных)?"... Но ведь структура (личность) как раз и формируется с самого рождения как результат этого процесса, или иными словами - изменения "содержания" воспринимаемого... Весь вопрос в интенсивности полученного впечатления - если в детстве впечатления сильны и ярки, то впоследствии личность (как совокупный след этих впечатлений и в то же время результат "сопротивления" этому "впечатыванию") ослабляет силу новых впечатков... Если человек хочет повлиять на личность, он вынужден "устремлять себя" навстречу своим впечатлениям... и как ни странно, это оказывается одновременно устремленностью в себя...

Что бы ни делать, лишь бы про чувство юмора не забывать

И про отношение.

Угу, учтём
Но мне кажется, что чувство юмора по отношению к себе - это самое лучшее отношение... с самим собой...

[R&Co]

Это то, как разлеглись в моём воображении знания, и личный опыт, связанные с процессом поиска. Ну если ты слышишь о центрах, находишь их в себе по всяким признакам и описаниям, правильно/неправильно находишь, неважно. Так вот их взаимосвязи это и есть структура. Наименования частей, может быть каким угодно, и разделение на части тоже произвольным, всё это выделяется только для возможности говорить об этом. По другому ведь никак.
Это была личность, со своими инструментами.
А теперь наблюдения.
Зачем она отвечает? Почему ей хочется отвечать? Фиговые  вопросы. Потому что личность, если применит часть отношения: искренность, смирение, запросто найдет ответы на такие вопросы. Например, если применить искренность, то окажется, что отвечает она только лишь для ублажения своего ЧСВ. Оно там сидит тихонько… не заметишь, как бы и незадействовано, но если ещё более искренне посмотреть, то причины видны: я сказал, у меня спросили, я "должен" ответить, хотя бы, что бы по реакции на ответ увидеть прав я или нет. А зачем мне знать это?.. Чтобы знать, правильно ли иду. А куда я хочу придти? Ну и т.д. ЧСВ хорошо прячется в таких вопросах, в итоге эти поиски упираются именно в него.  Ну добрался я до этого… Ну и что? Опять же ублажилось ЧСВ, какая-то цель достигнута.
А если применить не часть отношения, а всё, как целое?

ЧТО наблюдаем...

Я наблюдаю, без всякой цели, искренне, не пытаясь себя в чем-то обличить, принимая всё, как есть, стараясь ухватить все взаимосвязи и мотивации, увидеть, КАК происходит сам процесс отвечания. Как воспринимается вопрос? Как рождается мотив, Как появляется цель отвечания?

КАК наблюдаем...

При наблюдении заметил, что несколько раз, возникало несогласие и даже направления, как я буду уличать тебя в неправильном спрашивании, но удерживая отношение, возражения отваливались, пытаясь увидеть Как они возникают, теряются сами понимания возражений, мотивы переходят с одного на другой в более мелкие мотивчики, желание возражать тонет в отношении, а от отношения остаётся некая устремлённость в себя…
А вот пытаюсь сделать вывод какой-нибудь, как то подитожить, эту устремлённость, как тут же перехожу на Что… и с ним рядом ЧСВ…
[/quote]
ОЦЕНКА наблюдения...

Классика ЛикБеза !!!

Еще есть "третья позиция" - наблюдать вешеприведенную структуру...

И еще один "шаг по направлению" - ОТВЯЗАТЬСЯ от этого процесса самонаблюдения - найти точку опоры (направление) для движения к Отношению. АВГ предлагает "Беспредельную устремленность" - но это волевое усилие (усилие, которое опирается на ЧСВ). Я считаю, что наряду с "Беспредельностью" все таки необходима Любовь к Создателю - это Событие (как состояние всех центров) дает Абсолютную точку опоры при движении к Отношению и далее к Пониманию.

[ig2o]

А давай я попробую эту тему перевести в наблюдение? Ты не против?

Давай по пунктам и лучше с конца:

Давай.

4. "я - личность - восприятие - инструменты"...

Что это за структура такая?

Это то, как разлеглись в моём воображении знания, и личный опыт, связанные с процессом поиска. Ну если ты слышишь о центрах, находишь их в себе по всяким признакам и описаниям, правильно/неправильно находишь, неважно. Так вот их взаимосвязи это и есть структура. Наименования частей, может быть каким угодно, и разделение на части тоже произвольным, всё это выделяется только для возможности говорить об этом. По другому ведь никак.
Это была личность, со своими инструментами.
А теперь наблюдения.
Зачем она отвечает? Почему ей хочется отвечать? Фиговые  вопросы. Потому что личность, если применит часть отношения: искренность, смирение, запросто найдет ответы на такие вопросы. Например, если применить искренность, то окажется, что отвечает она только лишь для ублажения своего ЧСВ. Оно там сидит тихонько… не заметишь, как бы и незадействовано, но если ещё более искренне посмотреть, то причины видны: я сказал, у меня спросили, я "должен" ответить, хотя бы, что бы по реакции на ответ увидеть прав я или нет. А зачем мне знать это?.. Чтобы знать, правильно ли иду. А куда я хочу придти? Ну и т.д. ЧСВ хорошо прячется в таких вопросах, в итоге эти поиски упираются именно в него.  Ну добрался я до этого… Ну и что? Опять же ублажилось ЧСВ, какая-то цель достигнута.
А если применить не часть отношения, а всё, как целое?
Я наблюдаю, без всякой цели, искренне, не пытаясь себя в чем-то обличить, принимая всё, как есть, стараясь ухватить все взаимосвязи и мотивации, увидеть, КАК происходит сам процесс отвечания. Как воспринимается вопрос? Как рождается мотив, Как появляется цель отвечания? Счас попробую с таким отношением…

Получается, ты хорошо понимаешь, что есть "я", что есть "личность" и т. д. Тогда тем более мне не ясно, зачем тебе "отношение"... И как соотносятся "личность" и ЛЛ...

При наблюдении заметил, что несколько раз, возникало несогласие и даже направления, как я буду уличать тебя в неправильном спрашивании, но удерживая отношение, возражения отваливались, пытаясь увидеть Как они возникают, теряются сами понимания возражений, мотивы переходят с одного на другой в более мелкие мотивчики, желание возражать тонет в отношении, а от отношения остаётся некая устремлённость в себя…
А вот пытаюсь сделать вывод какой-нибудь, как то подитожить, эту устремлённость, как тут же перехожу на Что… и с ним рядом ЧСВ…

Распиши этот момент поподробнее, плиз...

Какой?... Ааа, этот…
Счас попробую. Нужно ещё раз вопрос прочитать…
Для меня личность и ЛЛ - одно и тоже. Мало того, ЛЛ я перевожу, как Любимая Личность, в слово любимая, вкладывая примерно такой смысл: моя, никуда я от тебя ни денусь,.. хорошая, умная, добрая,... злая, тупая, эгоистичная,... путеводная звезда и обуза, всё понимающая и главный источник заблуждений.. ну и всё остальное, что составляет я.

3. "Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ее качественным изменениям?"

А вот интересно, этот вопрос с отношением не вызвал такого ухода в себя, как твой. (Наверно потому, что это я спрашивал)

ЛЛ - это во многом и есть результат "внутреннего учитывания"... Если ты "прочитаешь и поймешь", да ещё усилие приложишь, то... сам увидишь...

Это я уже увидел. Учусь теперь смотреть Как всё происходит.

Что бы ни делать, лишь бы про чувство юмора не забывать

И про отношение.

Вадим, спасибо, твой вопрос помог мне увидеть кое-что.

[Вадим]

Вернись к основам, там всё ясно разложено. Нет никакой необходимости в той заморочке, которую тут продвигают под названием "отношение". Почитай про отсутствие внутреннего учитывания у ПДУ... это гораздо полезнее, чем ломать голову в попытках проникнуть в разные хитровымученные (над)-концепции...

1. Если почитать про "основы", и воспринять прочитанное, и даже понять, что воспринял, и какую "полезность" получишь?
2. ЛЛ загрузиться новой порцией знаний, что для неё - пища, пожуёт она эту хавалку и что?
3. Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ёе качественным изменениям? И даже, если ЛЛ меняется качественно, разве это меняет что то в твоей сути, точнее структуре?
4. Всё остаётся по-прежнему: я - личность - восприятие - инструменты, т.е. структура сохраняется.
Ну если не считать, что утяжеляется знаний багаж…

Давай по пунктам и лучше с конца:

4. "я - личность - восприятие - инструменты"...

Что это за структура такая?
Получается, ты хорошо понимаешь, что есть "я", что есть "личность" и т. д. Тогда тем более мне не ясно, зачем тебе "отношение"... И как соотносятся "личность" и ЛЛ...
Распиши этот момент поподробнее, плиз...

3. "Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ее качественным изменениям?"

ЛЛ - это во многом и есть результат "внутреннего учитывания"...
Если ты "прочитаешь и поймешь", да ещё усилие приложишь, то... сам увидишь...

2. "ЛЛ загрузиться новой порцией знаний, что для неё - пища, пожуёт она эту хавалку и что?"

Если ты действительно постараешься вникнуть в вопрос "внутреннего учитывания", то хотел бы я посмотреть, как твоя ЛЛ "переварит" эти харчи...
Пока же получается, что твоя ЛЛ просто даже и не подпускает тебя к тому, что может быть ей "не по нраву"...

1. "Если почитать про "основы", и воспринять прочитанное, и даже понять, что воспринял, и какую "полезность" получишь?"

Хм, а ты к Четвертому Пути как вообще пришел?
Неужели все, что ты читал, лишь "утяжеляло твоих знаний багаж"?
Мне просто дико интересно, к чему ты стремишься и что кладешь в фундамент, и как ты это кладешь...

[R&Co]

- после постижения, "я", остаётся личности, а место я занимает что то такое, чего нет.

Формулировка интересная... Но она может быть истолкована по-разному... гмм... почему-то не чувствую необходимости расписывать этот момент более подробно.

Это как:
Поднимался по лестнице, а ступени закончились - дальше необходимо лететь...
или
Жил "нормальной" жизнью - все обыденно и серенько так - и вдруг полюбил - все резко изменилось, мир стал прекрасен и собственное существование наполнилось смыслом...
   

[R&Co]

... Вопросы у личности всегда возникают, если только ты живешь не в псих лечебнице...

Апостол Павел и апостол Фома
Спорили друг с другом -
Что такое тюрьма?
Один был снаружи, другой внутри;
Победила дружба,
Их обоих распяли,
Слишком много любви...

 :wink:

[AVG]

ОДНАКО!!!! Это не значит, что нужно перестать задавать вопросы! Это значит, что нужно УЧИТЬСЯ их задавать!

Ну я ещё неправильный вопросик задам… И потом, обещаю, начну учиться.

:mrgreen:

постижение однократно? и уже не повторяется, в том же виде?

Чаво?.. Чаво спросить-то хотел?

Свой комментарий.

Слава богу, хоть коментарий написал! :mrgreen: :mrgreen:

Вопрос от личности. И результаты тут замешаны. Но я вижу, что после этого вопроса, личность станет безоружной, у неё больше и нет ничего.

Как-то ты плохо о личности думаешь! Личность - отражение в нас БАЗАРА, а Базар бесконечен и всемогущ. Так что не надо так пренебрежительно думать о личности.

Варианты: - - после постижения личность меняется так, что подобные вопросы у неё уже не возникают.

Постижение не есть просветление. Вопросы у личности всегда возникают, если только ты живешь не в псих лечебнице.

- после постижения, меняется отношение личности к самой себе, так, что она уже не убеждена, что личность и есть я.

Эт само-собой. Причем это не результат постижения, так как это у многих встречается и безо всяких там постижений. Типа я - это бессмертная душа, или ещё что-нибудь в этом духе.

- после постижения, появляется уверенность, что личность, просто базарный инструмент, и я - это отждествленность с этим инструментом.

В личности всегда куча уверенностей. Слава богу постижение НИКАКИМ БОКОМ не относится ни к каким уверенностям.

- после постижения, "я", остаётся личности, а место я занимает что то такое, чего нет.

Формулировка интересная... Но она может быть истолкована по-разному... гмм... почему-то не чувствую необходимости расписывать этот момент более подробно.

[ig2o]

Вернись к основам, там всё ясно разложено. Нет никакой необходимости в той заморочке, которую тут продвигают под названием "отношение". Почитай про отсутствие внутреннего учитывания у ПДУ... это гораздо полезнее, чем ломать голову в попытках проникнуть в разные хитровымученные (над)-концепции...

Если почитать про "основы", и воспринять прочитанное, и даже понять, что воспринял, и какую "полезность" получишь?
ЛЛ загрузиться новой порцией знаний, что для неё - пища, пожуёт она эту хавалку и что?
Или у тебя есть опыт, что изменение ЛЛ или её содержания приводит к ёе качественным изменениям? И даже, если ЛЛ меняется качественно, разве это меняет что то в твоей сути, точнее структуре?
Всё остаётся по-прежнему: я - личность - восприятие - инструменты, т.е. структура сохраняется.
Ну если не считать, что утяжеляется знаний багаж…

[R&Co]

...Выстроить так личность для текущего момента, что бы результаты ее деятельности соответствовали проекции Абсолютной Истины на Базар...

     
Вот бред, то. Интересно, а что заставляет его "выдавливать" - уязвленное ЧСВ :wink:
Не хочу быть прилежным учеником ЛикБеза - хочу свои "шишки" набивать.  :twisted:
Интересно, а самонаблюдение форменного словоблудия повышает вероятность выхода в точку :roll: .    

Как противна прозрачность , нет как она прекрасна  
И что спрашивать или отвечать...

[R&Co]

Попробую собрать "пространственную конструкцию" "Я":
- 3 центра (дальнейшее дробление не дает картины, а только загромождает ее)
- интегральное Я, которое формируется в результате деятельности центров.
На чем концентрируемся:
- как увидеть деятельность Я
- "стремление" к направлению к "точке выхода".

В ЛикБезе задано направление (особенно хорошо это видно если попробывать прочитать его с конца). Становится очевидно, что писалось от общих концепций к частностям...
Направление, которое не привязано к базару. Странно, но мне кажется, что я его "вижу" :wink:
Что бы, его "увидеть" существует лишь одно средство. Выстроить так личность для текущего момента, что бы результаты ее деятельности соответствовали проекции Абсолютной Истины на Базар.
Самое удивительное в том, что я увидел - это то что Абсолютная Истина доступна всем. А вот ее реализация в рамках Базара - это доступно только ...

[Вадим]

Вот же заморочил тебе голову наш реальный эзотерик своим новоделом...
Вернись к основам, там всё ясно разложено. Нет никакой необходимости в той заморочке, которую тут продвигают под названием "отношение". Почитай про отсутствие внутреннего учитывания у ПДУ... это гораздо полезнее, чем ломать голову в попытках проникнуть в разные хитровымученные (над)-концепции...

Да, действительно, зачем себе голову ломать, когда есть такие ПОНЯТНЫЕ и ДОСТУПНЫЕ для слабоумного понимания СКАЗОЧКИ!!! Прочитай их, повторяй как попугай и будет тебе хорошо! А когда хорошо, значит просветление уже близко!!! :mrgreen: :mrgreen:

Гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

...Ну башка, ну просто железный башка, - с восхищением приговаривал турецкий паша...
Это я про Карла XII-го вспомнил, который с Петром воевал, упертый до невозможности был человек, всегда готов был с шашкой кинуться на то, что ему препятствием кажется.
Так и ты - как ИЦ крутнуть в нужном направлении, ну просто лихой казак илья муромец (без базара), а как ширше на дело взглянуть треба - сказки, кричишь, и попугайство... :wink: ...
А чего, спрашивается, кричать-то, зачем, спрашивается, посуду бить :roll:

[ig2o]

Давай по порядку:
…………
 Видишь как ПРАВИЛЬНАЯ формулировка вопроса сама выводит тебя на ответ на этот вопрос?

Теперь вижу.

Отношение не дает результатов. Задавая такой вопрос ты показываешь, что пока ты не понял что такое Отношение.

Давно так не пробирало. Андрей! Спасиба! Всё что ты сказал прямиком в десятку легло!

ОДНАКО!!!! Это не значит, что нужно перестать задавать вопросы! Это значит, что нужно УЧИТЬСЯ их задавать!

Ну я ещё неправильный вопросик задам… И потом, обещаю, начну учиться.
Вопрос про постижение… эх… или про что то, что я не берусь именовать…
Блин, не формируется… хотя и вертится… Аааа ну вот:
постижение однократно? и уже не повторяется, в том же виде?
Свой комментарий.
Вопрос от личности. И результаты тут замешаны. Но я вижу, что после этого вопроса, личность станет безоружной, у неё больше и нет ничего. Варианты: - - после постижения личность меняется так, что подобные вопросы у неё уже не возникают.
- после постижения, меняется отношение личности к самой себе, так, что она уже не убеждена, что личность и есть я.
- после постижения, появляется уверенность, что личность, просто базарный инструмент, и я - это отждествленность с этим инструментом.
- после постижения, "я", остаётся личности, а место я занимает что то такое, чего нет.

вместо того, чтобы просто стать прозрачным, просто позволить себе БЫТЬ. Вт тут ты уже подумал, что я говорю о результате работы отношения?

Честно? Подумал или понял, что подумал, только после твоего вопроса.

[R&Co]

По ГИГу трехмозговое существо:
1 - совокупность автоматических функций - сознание (мышление)
2 - сумма результатов данных, сохраненных и зафиксированных в природе каждого человека посредством шести органов чувств
3 - двигательно-рефлекторные проявления
Все это объединяет личность, которая есть не что иное, как проявление совокупности результатов уже автоматизированного функционирования трех перечисленных личностей, отдельно сформированных и самостоятельно тренированных в нем; иными словами, это та часть существа, которая называется "Я".

По понятию ГИГа следует, что "Я" НЕТ.
Я - результат деятельности (можно только вспомнить-описать статическое прошлое "Я"). НЕТ базарного Я.
А вот как собрать "Я" здесь и сейчас - механически или ...

"Знание только тогда Истинно, когда опирается на Нравственность... "
Солярис. СЛ.

ЗЫ: ...Искренность,  Беспредельная устремленность... см. Отношение.

[AVG]

А Отношение, его можно с чем то сравнить? Это состояние или какое то особое смотрение? К чему оно ближе?

Постой-постой, ты про Отношение спрашиваешь или про отношение? Как можно что-то сказать про Отношение???

Давай по порядку:
а) Все то, что относится к отношению я описал в ликбезе. Соедини все пункты в единое целое хотя бы в своем базарном понимании - получишь концепцию. Базарную.
б) Начинай прилагать её ко всякого рода базарной беготне - увидишь то, что МЕШАЕТСЯ. Причем увидишь В СЕБЕ, ибо отношение - это про СЕБЯ, а не про всякие формы поведения и уж тем более не про внешние объекты и явления.
в) Приложи отношение к тому, что мешается в себе. Тут уже получишь МОЩНЫЕ защитные реакции личности, типа наблюдателей всяких, или сказочно-теорий навороченных, или разного рода практиканства.
г) и вот тут-то нужно прилагать отношение уже не как отношение... Как? Ответа хочешь, сказочек? Тут идет первый осознанный толчек. Если у тебя есть чуялка - ты это заметишь. Это НЕВОЗМОЖНО пропустить, если ты к этому "готов". И именно отношение дает эту "невозможность". Можно быть готовым и пропускать - мне это печально видеть в некоторых людях, так как все люди индивидуальны, а я не Учитель, чтобы уметь учитывать все на свете... Если же "не готов", то либо ты слишком много навоображал непоняв что такое отношение (то есть что-то ждал, что-то искал, к чему-то стремился, на что-то надеялся, к чему-то привязался и пр.), либо никакое отношение не поможет - значит это не твое.

Хотя если "не твое", то отсеишься гораздо раньше, ещё на этапе чтения ликбеза. И побежишь дальше по базару, ругая автора ликбеза как никчЕмной книженции :mrgreen: Если же ликбез на что-то "лег", то отношение поможет это что-то ИСКАТЬ, но не найти(!), а постигнуть. Но это невозможно понять, если идти чисто базарным путем, воспринимая все как базарную информацию для базарных практик. И отношение - это точно такой же отстой, как и все остальное на базаре. Просто оно дает куб мм шанса увидеть В СЕБЕ СЕБЯ не как объект познания. Всего лишь куб мм шанса, не более того.

Что такое Отношение ты сам поймешь после первого сознательного толчка. Точнее ты этого НЕ ПОЙМЕШЬ, а постигнешь. И это может оставаться для тебя незамеченным ГОДЫ, так как на базаре никто не понимает что такое постижение. Задавая вопрос про Отношение ты, по сути дела, спрашиваешь "каков РЕЗУЛЬТАТ наличия у тебя Отношения". Видишь как ПРАВИЛЬНАЯ формулировка вопроса сама выводит тебя на ответ на этот вопрос? Отношение не дает результатов. Задавая такой вопрос ты показываешь, что пока ты не понял что такое Отношение.

ОДНАКО!!!!  Это не значит, что нужно перестать задавать вопросы! Это значит, что нужно УЧИТЬСЯ их задавать! То есть обратить внимание не только на внешние формы (формулировку вопроса), но и на то, КТО их задает - какие срабатывают мотивы, какая мотивация, как все это завязано на личность и пр. И делать все это надо с отношением, иначе все это будет обычные базарные практики, которые многие делают, оставаясь роботами-обывателями.

Скажу больше, я думаю что ты готов и возможно даже уже получил этот толчек. Причем уже давно! Но ты слишком привязан к базару, слишком оброс всякой фигней. Причем ты продолжаешь наслаивать на себя эту фигню (сказочки всякие, представления, поиски, результаты, делание и пр.), вместо того, чтобы просто стать прозрачным, просто позволить себе БЫТЬ. Вот тут ты уже подумал, что я говорю о результате работы отношения? :mrgreen: :mrgreen:

Вот же заморочил тебе голову наш реальный эзотерик своим новоделом...
Вернись к основам, там всё ясно разложено. Нет никакой необходимости в той заморочке, которую тут продвигают под названием "отношение". Почитай про отсутствие внутреннего учитывания у ПДУ... это гораздо полезнее, чем ломать голову в попытках проникнуть в разные хитровымученные (над)-концепции...

Да, действительно, зачем себе голову ломать, когда есть такие ПОНЯТНЫЕ и ДОСТУПНЫЕ для слабоумного понимания СКАЗОЧКИ!!! Прочитай их, повторяй как попугай и будет тебе хорошо! А когда хорошо, значит просветление уже близко!!! :mrgreen: :mrgreen:

Гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Вадим]

Так тут уже несколько раз называли его природу. Продукт фунциклирования ЛЛ и полная отождествленность "того" с процессом этого фунциклирования.

Ну вот и ты об этом говоришь. Я к этому же пришёл.

И я.
А вот к Отношению нет. И поэтому вопросы про Отношение, не иссякают. Я понимаю всю бесполезность этих вопросов, потому как идут они от я.

Повидимому, чтобы выйти на такой ответ, надо по другому задавать вопрос, не от смысла ...от сути  
Суть штука интересная - нечто, что будет общим для всего базарного ...скорее так, некое свойство, объеденяющее все в базар.

Подумал………   нет,   в моих смыслах - формах это никак не собралось…   (в плане просветления Отношения) Только вылезла мысль, то каким я "вижу" Отношение… даааа…
И понимаю, что моё "вижу", "представляю" и  заслоняет взор на Отношение.  Причём, я его уже до такой степени "понимаю" , что уже просто жду, как старого знакомого… Эх, научится бы как то исполнять наставление АВГ: - Забудь!  Но похоже, только перенаправление внимания на другие вещи позволяет уйти от привычных ожиданий. И даже уйдя, таким образом, от этих ожиданий всё равно не забываешь их… вот же блин засада!
 

И чем глыбче безразличие, тем шире это пространство, больше имеющихся смыслов выстраиваются в взаимосвязанную смыслпространственную структуру. Если хватит глубины безразличия, то можно ощутить границы и дойти до разотождествитвления с этим пространством. Тогда, кажется, нечто более легкое и прозрачное, что находилось за границами пространства, растворяет его (как бы извне к центру) и кажется, что ты "догоняешь себя в пространстве и времени, и становишься "невоспринимаемым, неощутимым""

А Отношение, его можно с чем то сравнить? Это состояние или какое то особое смотрение? К чему оно ближе?

Вот же заморочил тебе голову наш реальный эзотерик своим новоделом...
Вернись к основам, там всё ясно разложено. Нет никакой необходимости в той заморочке, которую тут продвигают под названием "отношение". Почитай про отсутствие внутреннего учитывания у ПДУ... это гораздо полезнее, чем ломать голову в попытках проникнуть в разные хитровымученные (над)-концепции...