Почему так трудно помнить себя?

[Evgeny]

Да, Неонилла не так проста, как кажется. Это уже не просто выкрик, за этим есть точка зрения. И ведь почти права, с точностью до наоборот. Не невроз "хочет" Работы, а то, что ему противостоит.  Только фишка-то вот в чем. У всех есть "главная черта", а она и есть невроз. ВСЕ НЕВРОТИКИ, и Неонилла тоже (да еще какой!). Испытываю искушение начать копаться ... но это было бы не этично.

[N N]

вот что в нас хочет именно этого, работы , просветления?

Ответ: невроз. 

[Aннa]

достать энергию
можно закупорив пробои с потерей энергии

Только этого легче захотеть, чем сделать.
Это само по себе направление работы, которое требует вложений энергии.

знал бы прикуп)


можно еще копнуть...


только этого легче захотеть


вот что в нас хочет именно этого, работы , просветления?

[Evgeny]

достать энергию
можно закупорив пробои с потерей энергии

Только этого легче захотеть, чем сделать.
Это само по себе направление работы, которое требует вложений энергии.

[Evgeny]

Слава ГИГу, ничем. 

[abram]

Речь шла об отсутствии у меня понимания, что такое ЧП вообще. Предположения конечно есть. Вот только насколько они соответствуют реальности - большой вопрос. Если Вы понимаете что такое ЧП, то и слава ГИГу.
C AVG лично не знаком. Но в отношении написанного им у меня есть собственное мнение.
Впрочем, если я Вас чем-то обидел, то прошу прощения.

[Evgeny]

Евгений, со словами AVG я лично согласен. В отношении себя, конечно. Для понимания очень важен, как мне кажется, эмоциональный центр, проявления которого мы и пытаемся выяснить. Если бы у нас он нормально функционировал, то о подобных вопросах мы и не задумывались. А без ЭЦ нет никакого понимания.

абрам, составлять головоломки - это у вас профессия или хобби?
Вы согласны в отношении себя с тем, что относилось совсем не к вам, причем говорилось про "эзотерику" (якобы Андрей сильно просек, что это такое), а вы соглашаетесь, что "без ЭЦ нет понимания". Где имение, а где в огороде бузина?     Или вы решили, что ЭЦ означает "эзотерический центр"?   
 
Мое же замечание в адрес Андрея, если вы не поняли, заключалось в следующем:
Что он ничего даже не знает о системе ГИГа, кроме того, что она эзотерическая. Правда, еще он иногда вспоминает, что человек - это машина, и что все идиоты (кроме него, и то не известно).

[Aннa]

Чтобы продлить "состояние сытости" - нужно "меньше двигаться". Если брать шире - нужно "поместить себя" в условия, в которых расход энергии минимален... То есть не только мало движения, но и тепло к тому же. Это трудность одного рода.


Чтобы "возвратить сытость" - нужно добывать пищу, то есть необходимо "активно двигаться", тратя энергию, которой осталось уже  немного. Это трудность иного рода.

ну да )
по поводу продления сытости
помнить себя наедине и в тишине намного проще чем в шумной толпе


возвратить сытость достать энергию


можно закупорив пробои с потерей энергии

[abram]

Евгений, со словами AVG я лично согласен. В отношении себя, конечно. Для понимания очень важен, как мне кажется, эмоциональный центр, проявления которого мы и пытаемся выяснить. Если бы у нас он нормально функционировал, то о подобных вопросах мы и не задумывались. А без ЭЦ нет никакого понимания.

[Evgeny]

Новая программа, которую я в себя закладываю - это ЧП. Основу заложил, а теперь отлаживаю.

Ты ничего не понимаешь в ЧП, начиная с того что это ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ учение, а ты не понимаешь что это такое. Ты "заложил" в себя лишь СОБСТВЕННОЕ ВООБРАЖЕНИЕ о ЧП, которое ессесно основано на твоей СТАРОЙ картине мира, которую ты лишь дополнил и расширил.

Ты этим и начинаешь, и заканчиваешь. А в середине - ничего.     

[Вадим]

...
То ли имеется в виду трудность возвращения в состояние памятования Себя, то ли трудность удерживания себя в состоянии памятования.

Садясь обедать мы возвращаемся в состояние сытости, обретенной после завтрака, или же просто стараемся поддерживать  состояние сытости в себе? Вопрос не так прост, как может показаться некоторым... :-)

И возвращение трудно, и удерживание трудно. Вот что важно, а не предполагаемая и далеко не очевидная разница между ними. 

Действительно, не простой вопрос!
 


Однако, чтобы данная аналогия с пищей стала уместной и адекватной предмету спора - её нужно брать в экстремальных условиях... А не так, что "проснулся - позавтракал, проголодался - пообедал"... А еще пофилософствовал за обедом, сохраняю я сытость или возвращаю её?


 
Чтобы продлить "состояние сытости" - нужно "меньше двигаться". Если брать шире - нужно "поместить себя" в условия, в которых расход энергии минимален... То есть не только мало движения, но и тепло к тому же. Это трудность одного рода.


Чтобы "возвратить сытость" - нужно добывать пищу, то есть необходимо "активно двигаться", тратя энергию, которой осталось уже  немного. Это трудность иного рода.


Очевидно, две эти трудности, складываясь вместе "увеличивают" свою суммарную трудность. Поэтому всякая ирония (про животных императора и прочих борхесов) - не вполне уместна.

Обратите внимание, что Вы вступили на территорию, не описанную классиками, так что тезис требует более развернутой аргументации.

Ну вот, развернул...

[wayter]

По-большому счету, вайтеровский вопрос (с которого началась эта ветка) поставлен не точно, так как не ясно, что именно он спрашивает:Почему так трудно помнить себя?...
И дальше переводит речь на трудности Само-вспоминания.


То ли имеется в виду трудность возвращения в состояние памятования Себя, то ли трудность удерживания себя в состоянии памятования.

Садясь обедать мы возвращаемся в состояние сытости, обретенной после завтрака, или же просто стараемся поддерживать  состояние сытости в себе? Вопрос не так прост, как может показаться некоторым... :-)

И возвращение трудно, и удерживание трудно. Вот что важно, а не предполагаемая и далеко не очевидная разница между ними.

Обратите внимание, что Вы вступили на территорию, не описанную классиками, так что тезис требует более развернутой аргументации. И не стоит ссылаться на то, что "человек, не живущий Четвертым Путем, а лишь имеющий некое представление о его идеях - вряд ли сможет оценить сущность этой разницы в усилиях". Таким образом можно предложить любую идею и отмахнуться от необходимости ее доказывать.


Мне деление на "возвращение" и "удерживание" напомнило классификацию животных у Борхеса:

 ...животные делятся на:

а) принадлежащих Императору,

б) набальзамированных,

в) прирученных,

г) сосунков,

д) сирен,

е) сказочных,

ж) отдельных собак,

з) включенных в эту классификацию,

и) бегающих как сумасшедшие,

к) бесчисленных,

л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,

м) прочих,

н) только что разбивших цветочную вазу,

о) похожих издали на мух.

[404]

Необычность опыта способствует самовспоминанию, когда опыт связан с поиском смысла происходящего и окрашен особой эмоцией  (особенно часто смысл ищется в детстве, когда все - ново и непонятно). Об этом пишет Успенский, но и у большинства из нас, если покопаться, были подобные ощущения.

В этой связи, задался вопросом: какой опыт можно назвать необычным, связаным с поиском смысла происходящего в бытии взрослого человека? Нмв, сам факт такого опыта будет притягивать особые эмоции.

[wayter]

"Художник жизни" видит прекрасное там, где обычный человек ничего не заметит и пройдет мимо. И эта способность позволяет ему поддерживать эмоциональный накал, дает силу не спать и помнить о самом главном.  Красота мира это напоминание о нездешней Реальности, поскольку, как говорится в хадисе, "Бог прекрасен и любит красоту".

Перепост из форума

Возможно, есть разные формы творческого восприятия мира? У меня творческое восприятие ассоциируется больше с забвением себя, эмоциональным отождествлением с конкретным объектом восприятия в мире, но не с самоосознанностью и "включенностью" в общий контекст (хотя ощущения при таком состоянии могут быть похожи на ощущения при самовспоминании). Да, чтобы заметить что-то необычное и прекрасное в обыденном, нужна особая энергия и внимание. Но как только заметил, сразу отождествился с этим частным прекрасным и выпал из контекста )

П.Д. Успенский в "В поисках чудесного" пишет, что ощущения, сходные с теми, которые возникают при самовспоминании, "возникали в непривычной обстановке или на новом месте, среди незнакомых людей <...> первые воспоминания о жизни - очень ранние - были моментами вспоминания себя..." .

Нетрудно сделать вывод, что отсутствие ярких впечатлений и новых ситуаций, которые заставляют нас задуматься о смысле происходящего и почувствовать его необычайность, затрудняет самовспоминание. Источник переживания необычности может быть не только вовне, но и внутри.

Отсюда

Необычность опыта способствует самовспоминанию, когда опыт связан с поиском смысла происходящего и окрашен особой эмоцией  (особенно часто смысл ищется в детстве, когда все - ново и непонятно). Об этом пишет Успенский, но и у большинства из нас, если покопаться, были подобные ощущения.

Яркое переживание, перестраивающее наше видение мира, вызывает сильный внутренний отклик. Это возвращает внимание человека - к себе, к своему месту в мире.

Внимание включается, когда его что-то притягивает. Если ничего не происходит, с какой стати будет подключаться внимание?

Отсюда

Искусство делает возможным остранение. Самовспоминание подразумевает нечто сходное - отстранение.

[Вадим]

...
Вадим, а помнить себя и самовспоминание это разве оно и тоже?

Ну, строго говоря, СВ есть практика, направленная на "повышение" (развитие, усиление) способности помнить себя.
Разница, получается, есть.
Вопрос лишь в том - для какой глубины рассуждений эта разница критична...

Не знаю, мужики, зачем вы усложняете то, что и так не просто. По законам русского языка процесс можно описать глаголом или отглагольным существительным. Если мы помним себя, то этот процесс называется самовспоминанием.
Ну, если уж совсем точным быть, то вспоминание - это от слова "вспомнить", а "помнить" соответствует "помнению" или "помятованию".

Вот именно, Евгений, раз это дело "непростое" - требуется точность повышенная.
Вс-поминание требуется ТОЛЬКО тому, кто НЕ помнит. То есть, вспоминание НЕ является "естественным" помнением или памятованием. Разница является в первую очередь практической.


Наш уровень о-сознанности недостаточен для Само-сознательности. То есть для того, чтобы сознавать Себя в каждый момент (постоянно). Для этого существует Само-вспоминание как практика, как дисциплина, как упражнение.


По-большому счету, вайтеровский вопрос (с которого началась эта ветка) поставлен не точно, так как не ясно, что именно он спрашивает:Почему так трудно помнить себя?...
И дальше переводит речь на трудности Само-вспоминания.


То ли имеется в виду трудность возвращения в состояние памятования Себя, то ли трудность удерживания себя в состоянии памятования. Особенно четко это различие проявляется в вопросе о 2-м сознательном толчке.


Когда человека охватывает отрицательная эмоция (а именно занимаясь СВ в этом состоянии мы совершаем 2-й толчок), за счет чего человек может начать усилие по возвращению памятованию Себя?
Это трудность одного рода...
Когда же человек научился удерживаться в некотором состоянии "само-осведомленности" (само-осознанности, само-помнения) и пытается сохранять это состояние как можно дольше - это трудность другого рода...


Продолжать можно и "случайно" возникшее состояние сам-помнения, создавая себя максимально "подходящие" условия (разнообразие впечатлений, уменьшение затрат энергии, избегание "негативных" ситуаций), но чтобы "выходить" в это состояние "намеренно", и особенно преодолевая отрицательные эмоции - требуются РАЗНЫЕ усилия.


P.S. Я полагаю, что человек, не живущий Четвертым Путем, а лишь имеющий некое представление о его идеях - вряд ли сможет оценить сущность этой разницы в усилиях. В любом случае, сама попытка думать над поставленной проблемой (действительно разные трудности или нет) - вынуждает человека упражняться в Самовспоминании.