БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 5

[R&Co]

...Но возможно это НЕ СМЫСЛ. Обращаю внимание на "статический" нулевой вес, значит "динамический" вес может быть не нулевой. Тогда что это такое? В принципе я могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ о чем ты говоришь, однако это МОЁ понимание, а не твое. Причем я УВЕРЕН, что таких тонкостей, которые я вижу, ты и не ухватываешь. Ну, например, одна из граней этой тонкости состоит в вопросе чем мысль отличается от смысла? Причем ответ от тебя я хочу получить не на уровне сказочек, а именно на уровне понимания. Ответишь?...

Ну вот и АВГ пошел в наступление на тупость диалогов...

Попробую ответить сказочкой поскольку нет ИНОГО... :cry:
Мысль - процесс, который совершается
Смысл - результат процесса, сохраненный в базе ЭЦ.
Мысль мы не можем воспринять (похоже это СОМ), т.к. она не имеет образного эквивалента. Каким-то образом возникающие связи между знаниями из ЭЦ.
Мысль - это инструмент Понимания, которым Оно управляет СОМом.
Мысль - преобразователь Сути в форму, смысл.

«от мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению самой мысли, к опосредованию ее во внутреннем слове, затем - в значениях внешних слов и, наконец, в словах»

«Всякая мысль стремится соединить что-то с чем-то, имеет движение, течение… решает какую-то задачу»

«Мысль всегда представляет нечто целое… »

[constantine]

Я же сказал, что мне сказать НЕЧЕГО :mrgreen:
Не вижу я признаков Понимания, поэтому и не отвечаю. Возьмем хотя бы твое последнее конструктивное письмо.

сказать НЕЧЕГО >< атмалчивацца  :mrgreen:, я толком не понимаю, какой апект нужно отражать, посему отображую пограничную дурь, которая есть проекция моего статуса через мою личность.

С первого взгляда это просто бред, так как:
1. Понимание (которого нет) не формирует концепцию через смыслы, для этого есть ОБЫЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ, которое ЕСТЬ. Подробности смотри в статье про "понимание Понимания".
2. "смыслов которых нет" не бывает, смотри определение слова СМЫСЛ
3. "связывать что угодно с чем угодно" можно только через собственное воображение.

А где мне взять не бред, если это ваАаще везде бред? :mrgreen:
(1) это вопрос терминолоии, я имел ввиду морковку, которую можно типа увидеть имея 2 понимания, потом наплодить морковок в пограничном режиме.
(2) смысл которого "нет" это моё специфическое усвоение терминологии, т.е. это чего НЕТ, т.е. безопорное понимание что-ли...
(3) вода мокрая  :mrgreen:

Однако я имею опыт общения с не-номер-3-людьми, поэтому сразу обращаю внимание на "смыслы нулевого статистического веса". Понятно, что если это какие-то необычные, но все-таки СМЫСЛЫ, то все мной сказанное выше подтверждается, то есть все - бред. Причем построение фраз в отквоченном куске это подтверждает, так как концепция у тебя там определяется именно через смыслы.

ну а чего? так логично писать... ну пускай концепция есть один способ связывания в пределах личности... "как я это вижу?" мне по другому формулировать сложно, я не могу писать о том что нельзя видеть, язык для того не заточен...

Но возможно это НЕ СМЫСЛ. Обращаю внимание на "статический" нулевой вес, значит "динамический" вес может быть не нулевой. Тогда что это такое? В принципе я могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ о чем ты говоришь, однако это МОЁ понимание, а не твое. Причем я УВЕРЕН, что таких тонкостей, которые я вижу, ты и не ухватываешь. Ну, например, одна из граней этой тонкости состоит в вопросе чем мысль отличается от смысла? Причем ответ от тебя я хочу получить не на уровне сказочек, а именно на уровне понимания.

мысль отличается от смысла... да тем что мысль это не смысл вообще и не способ понимания и не я, в которое она вваливается, так что через я это не видно, т.к. я построено через совокупность сваливающихся мыслей, да так, чтобы на выходе был "чел со стандартным поведением", я (сослагательное я) вижу мысль в виде упавшего направления на действие из чего оно состоит и следствием чего является я пока не думал вообще, они у меня примерно одинаковые и мои вроде. Но о5 таки не претендую на законченность и точность формулировки.

Ответишь?

не уверен, попытаюсь в порядке упражнения поглядеть, когда возможность будет...

Это тоже лишь описание проекции (искаженного отображения) даже не самих Инструментов, а результатов их работы. К тому же Понимание не есть "самозамкнутая функция", хоть смысла действительно нет.  

ну вот "самозамкнутость и удаляет смысл" мать родил отца, надо же убедить личность не идти к психиатору  :mrgreen:

А надо ли вообще идти через такие смыслы? :mrgreen:

о5 надо :mrgreen: , мне направление на действие убрать надо  :mrgreen: ... индульгирование - опорная практика которая:
(1)...
...
(...)

[AVG]

таки нашел чего квотить, хватит атмалчивацца

Я же сказал, что мне сказать НЕЧЕГО :mrgreen:
Не вижу я признаков Понимания, поэтому и не отвечаю. Возьмем хотя бы твое последнее конструктивное письмо.

так вот осознал некую проекцию понимания, а именно, понимание (которого нет) это способность мозга формировать концепцию через смыслы нулевого статистического веса (смыслы которых нет), т.е. без ограничений связывать что угодно с чем угодно.

С первого взгляда это просто бред, так как:
1. Понимание (которого нет) не формирует концепцию через смыслы, для этого есть ОБЫЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ, которое ЕСТЬ. Подробности смотри в статье про "понимание Понимания".
2. "смыслов которых нет" не бывает, смотри определение слова СМЫСЛ
3. "связывать что угодно с чем угодно" можно только через собственное воображение.

Однако я имею опыт общения с не-номер-3-людьми, поэтому сразу обращаю внимание на "смыслы нулевого статистического веса". Понятно, что если это какие-то необычные, но все-таки СМЫСЛЫ, то все мной сказанное выше подтверждается, то есть все - бред. Причем построение фраз в отквоченном куске это подтверждает, так как концепция у тебя там определяется именно через смыслы.

Но возможно это НЕ СМЫСЛ. Обращаю внимание на "статический" нулевой вес, значит "динамический" вес может быть не нулевой. Тогда что это такое? В принципе я могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ о чем ты говоришь, однако это МОЁ понимание, а не твое. Причем я УВЕРЕН, что таких тонкостей, которые я вижу, ты и не ухватываешь. Ну, например, одна из граней этой тонкости состоит в вопросе чем мысль отличается от смысла? Причем ответ от тебя я хочу получить не на уровне сказочек, а именно на уровне понимания. Ответишь?

Тем самым становится виден любой наличный(статистически достоверный) способ связывания фактов/смыслов/эмоций, в т.ч. и чужой, если нада. Т.е. получается объект завязанный сам на себя, потому и понимания - нет, потому что это самозамкнутая функция(нет смысла) второва порядка.

Это тоже лишь описание проекции (искаженного отображения) даже не самих Инструментов, а результатов их работы. К тому же Понимание не есть "самозамкнутая функция", хоть смысла действительно нет.

И что це дает? да ничего :mrgreen: , надо через свои смыслы пройти, а не через мои  :mrgreen:

А надо ли вообще идти через такие смыслы? :mrgreen:

[R&Co]

- Глюки наше всё!!,
- выкидываю все по привычке,
- нередко хорошее  
- я уже давно решил стать
- ленивым идиотом как в Дао.

НУ ты талантище 5 ловушек в 1 предложении... :lol:  :lol:  :lol:  

Угу, это то, про что я не слышал вааще ни разу, из редких формулировок я примерно представляю(?), чего это такое, но видеть себя через них не пробовал, это можно осознать и получить веселый развляк, но видеть свои действия через веру, например, это мега-предприятие, хотя...

Хотя!!!

Я читал яндекс и внезапно понял, что этот Немов автор учебников... ну типа доцент или ещё чего, пишет литературу для учащихся. Может я чего упустил? Мда...

Не сомневайся - точно упустил. Это все Дао мозги за-ал... :lol:
Немов только про инструменты психики и пишет для олухов вроде нас...

[constantine]

Даже отквотить правильно от смеха не смог!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

таки нашел чего квотить, хватит атмалчивацца   :mrgreen:

[AVG]

а главное - бросить не могу - столько прочитано уже :roll:

Даже отквотить правильно от смеха не смог!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AVG]

а главное - бросить не могу - столько прочитано уже :roll:

5 баллов!  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[constantine]

А дальше, с еще меньшей степенью вероятности, удасться проявлять Понимание.

Я тут на досуге прослушивая некого Ленского, наблюдая свою Волю слушая о выборе кранов и чтении теорий заговора (а я сам их строил намного круче  :mrgreen: )... так вот осознал некую проекцию понимания, а именно, понимание (которого нет) это способность мозга формировать концепцию через смыслы нулевого статистического веса (смыслы которых нет), т.е. без ограничений связывать что угодно с чем угодно. Тем самым становится виден любой наличный(статистически достоверный) способ связывания фактов/смыслов/эмоций, в т.ч. и чужой, если нада. Т.е. получается объект завязанный сам на себя, потому и понимания - нет, потому что это самозамкнутая функция(нет смысла) второва порядка. И что це дает? да ничего :mrgreen: , надо через свои смыслы пройти, а не через мои  :mrgreen:

[constantine]

Пока подвижки в тусующихся здесь челах не наблюдается (я, Конст).
Я просто махнул рукой на скачки разума, а Конст развлекается глюками (еще не насытил свое ЧСВ фокусами с мозгами... :lol: ).
Чего добиваемся - прозрачности психики. Вопрос в том, чтобы вычищать глюки и отлаживать инструменты психики. Возможно это приведет к безупречности (функционирования психики).  

А ещё отращиваем своё ЧСВ и ЛЛ. Мне вот регулярно задают вопрос "ты кто?"... результаты выдающиеся :mrgreen: , до битья морд пока не доходило :mrgreen: Я вааще добиваюсь отстутсвия психики  :mrgreen: , изнутри почти как собачка, но чего-то не хватает, вот втыкаю что меня выкидывает кроме базара. А ну да - типа мотивация и все дела мешают корректному останову мыслей, а если таковой случается мне там делать нефиг, потомушта я ничего не умею. Вообще, я уже не так сложно устроен как раньше  :mrgreen:

Интересно обсуждать такие темы:
- глюки
- ловушки
- инструменты и способы их наблюдения

Глюки наше всё!!, ловушки я не уверен, выкидываю все по привычке, нередко хорошее  :mrgreen: я уже давно решил стать ленивым идиотом как в Дао. А что за инструменты я так толком и не понял, вероятно, их проявления через себя надо осознать, типа тогда все будет ok с контрольной суммой.

Инструменты - это самое интересное, но пока никто не хочет использовать форум для изучения-работы своих инструментов.

Угу, это то, про что я не слышал вааще ни разу, из редких формулировок я примерно представляю(?), чего это такое, но видеть себя через них не пробовал, это можно осознать и получить веселый развляк, но видеть свои действия через веру, например, это мега-предприятие, хотя...

АВГ предлагает псиологию Немова. И тут же дает свою систему знаний. Может стоит обсуждать здесь его модель, сравниваю с доступными каждому источниками.

Я читал яндекс и внезапно понял, что этот Немов автор учебников... ну типа доцент или ещё чего, пишет литературу для учащихся. Может я чего упустил? Мда... и АВГ ... его тактика (точнее её часть, адекватная ситуации :mrgreen: ) состоит в суггестии (от suggestio - намек, приглашение подумать).

Может стоит обсуждать здесь его модель, сравниваю с доступными каждому источниками. Не знаю, АВГ не имеет алгоритма форумной работы кроме как оценка собеседника или наговаривание истинных смыслов в его интерпретации.

Ну смысла не вижу, для себя точно - мне его смыслы с которых он стартовал ничего не дадут, я свои формулировки к его формату привести немогу, пускай он сам обсудит с собой или с тобой. А вот сваливать просто таки некультурно :mrgreen:

[R&Co]

..Да никому не интересен наш базар - глюки да философия..

А я чо-то так сижу на вашем базаре....о чем пишите толком не пойму, но читаю от корки до корки, а главное - бросить не могу - столько прочитано уже :roll:

Пишем о своем понимании ЛБ и базовой практики - Самонаблюдения.
Пока подвижки в тусующихся здесь челах не наблюдается (я, Конст).
Я просто махнул рукой на скачки разума, а Конст развлекается глюками (еще не насытил свое ЧСВ фокусами с мозгами... :lol: ).
Чего добиваемся - прозрачности психики. Вопрос в том, чтобы вычищать глюки и отлаживать инструменты психики. Возможно это приведет к безупречности (функционирования психики).
А дальше, с еще меньшей степенью вероятности, удасться проявлять Понимание.

Интересно обсуждать такие темы:
- глюки
- ловушки
- инструменты и способы их наблюдения

Глюки самое не нтересное для меня. Одно время принимал их за "откровения" но потом научился управлять ими (создавать пространства глюков, развивать и модифицировать их по своему желанию). Ничего не дает. Правда научился видеть глюк сразу...

Ловушки сложнее штука. Долго сидел в ловушке ожидания реальноэзотерического чуда. Чуда которое решит все мои базарные проблемы одним махом. Пытался выбраться - попал в ловушку наблюдения себя - психика вдруг начала предлагать мнгновенные слепки наблюдений себя - утомительно это, избавился и продолжил ожидания чуда  :lol:. Сейчас ожидаю чуда - оно происходит каждый день - ловушка работает и меня не отвлекает от дальнейших наблюдений.

Инструменты - это самое интересное, но пока никто не хочет использовать форум для изучения-работы своих инструментов.
АВГ предлагает псиологию Немова. И тут же дает свою систему знаний. Может стоит обсуждать здесь его модель, сравниваю с доступными каждому источниками. Не знаю, АВГ не имеет алгоритма форумной работы кроме как оценка собеседника или наговаривание истинных смыслов в его интерпретации.

[constantine]

А я чо-то так сижу на вашем базаре....о чем пишите толком не пойму, но читаю от корки до корки, а главное - бросить не могу - столько прочитано уже :roll:

Если наш предводитель видит тех кто понимает, он поступает с ними соответствующим образом  :mrgreen: , прочитай "базар" найди то чего нет, и делофф то, дальше мозги размягчат и усе двинется - даже я тут езжу иногда прохожим, незнаю как, хорошо или плохо...

Охохо... хочу в страну вечной охоты... 31-08 типа был в тайной комнате, там мне ответили, чего мне надо :mrgreen:  (ржал полдня), помню, что тогда пришлось вывести в мозги мотивировку, а потом сделать стоп... мотивировка мешает, тогда все вроде получалось со стремом, сопротивлением, верой, пониманием. Вполне себе хожу по улице как во сне, типа меня нет, качественно немогу изменить дальше - само желание - лишнее. Раньше получалось, но неустойчиво. Началось все с глюков в еропорте, сначала ощутил себя оптическим прибором(типа призмой такой) - т.е. прямая безусловная констатация, просто вижу и все. Потом что-то подумал - мысль буквально эхом отозвалась в маей пустой башке. Тогда долго разминал мозги, а потом играл на ноуте в игрушку, а потом все типа самособой... А вот теперь, ширина и сложность растут, причем в сторону неформализуемого аспекта, таких аспектов много, но не очень. Трудно собраться в кучу через них, раньше было проще, задаешь вопрос "как?" и двигаешься в градиенте качества, по принципу новых ощущений потом 3-5 сек и цикл... Размышляю над (само)обманным маневром.., проекции сего состояния они и правда частые, не потому что так Гончаров считает, а потому что так я вижу через себя, не думаю что ошибаюсь... Ощущаю проекцию мега-воина, который накурился так, что удивлеяет всех, даже себя. Буду ничего не делать.

[filin]

..Да никому не интересен наш базар - глюки да философия..

А я чо-то так сижу на вашем базаре....о чем пишите толком не пойму, но читаю от корки до корки, а главное - бросить не могу - столько прочитано уже :roll:

[constantine]

Да брось ты эти глюки. Это своего рода мазохисткий кайф. Оставь личности эти игрушки.  :lol:
Да никому не интересен наш базар - глюки да философия...  :lol:  :lol:  :lol:

....в идеале до идеи об индивидуальности (с) Ошо, т.е. краевого компонента "я", который типа только тебе видно.

да, да, точно (с) Butthead  - а все остальные - гадские симулякры, которые дороги в Иксталан не знают. Это типа частный случай Кто-Я?, но совсем не такой как у ГИГа, там походу Я выращивают, а потом бабах - и нет его. Вот ГИГ мог бы увидеть себя пишущим, субъективные методические материалы(в определенном аспекте) и понять what is all about?, и увидеть небо в лампасах :mrgreen: .

[constantine]

ты никак проспался? :mrgreen: такое типа бывает - просыпаешься с утра, типа по-другому все. Но не боись следующее утро будет интереснее. Я вообще полагал что для чела действует правило 2х дней, т.е. он ловит косяк, на след. утро типа ему полегче, а потом он "я" собирает ещё через ночь.

Ну, это потому-что никому не интересно наши глюки рассматривать. Детские, песочные... :lol:

это от сферы интересов зависит, меня, например интересуют глюки других людей. Чем люди обычнее, тем лучше.

А, это типа заболтать ответ которого нет... :lol:

ещё это способ понять, что "понимания нет", потому что понимание не зависит от статистического веса фактов. Т.е. это такая нить которой нет, сделанная из того чего нет. Чистый йад для мозга простого человека.

Э нет, точку останова ты на форуме не выразишь. Я попробовал написать про свой выход за пределы Базара - никто этого не понял.
У каждого это по-своему.

ну как это в сознание упало трудно выразить оно, у каждого свое, стартует со своих смыслов, вываливается в личность с её смыслами, возбужденная личность тоже у каждого своя. Та точка останова, про которую я писал это точка навешивания ярлыка и потери непрерывности интерпретации, т.е. переход со способа понимания которого нет, на способ понимания, который вроде есть.

Спросил, вот ответ:
- Для Души - Самонаблюдение как практика "получения" прозрачности и далее безупречности, контролируемая глупость, проявление Понимания
- Для личности - ложная кристаллизация, целевое использование проявленного Понимания

а чё за душа то? :mrgreen: и чё за кристаллизация ложная? её нет вааще... это боян чтоб пугать тех кто ищет путей бытия и теряет способность втыкать по делу...

Да брось ты эти глюки. Это своего рода мазохисткий кайф. Оставь личности эти игрушки.  :lol:
Да никому не интересен наш базар - глюки да философия...  :lol:  :lol:  :lol:

(1) мазохистский кайф называть Духовный Путь "ацтой", "глюки", "хрень" и др..; это если формально.
(2) И ваще, не смотри на меня через себя  :mrgreen: Смотри на себя через меня, так правильнее  :mrgreen: , как увидишь себя начинай препарировать, то что количественно большее время занимает сознание, в идеале до идеи об индивидуальности (с) Ошо, т.е. краевого компонента "я", который типа только тебе видно.

"Надо" :wink:  же искать центр тяжести этих глюков(это раз), то что проходит их насквозь, т.е. надглючные вещи(это два)... я вот с утра проснулся, вспомнил сон - нипонял нифига, потом продалжал смотреть его наяву, поймался на том :shock: , но суть в том что это ИСС, а не-ИСС куда веселее - там есть вещи которые качественно устойчивее любой интерпретации себя. Они могут сделать видео-камеру за 3 сек, но не просто "камеру", а глючную камеру т.е. с каким-то (хз каким) сознанием :mrgreen: , составляю каталог. Все бы хорошо, но когда ты чувствуешь отблеск этого состояния в ДЦ-возможностях ЧСВ уже не отпустит, приходится его разбирать до конца...

[R&Co]

Зачем мы здесь, а Конст ? ... :roll:

(а) для того чтобы со мной разговаривать :mrgreen: , потому что больше нет никого кроме мы и я... и вроде это форум типа...

Ну, это потому-что никому не интересно наши глюки рассматривать.
Детские, песочные... :lol:

(б) насчет тебя кроме тебя никто типа не ответит, а причин может быть очень много, мало того, при опеределенной кондиции можно вообще все со всем связать, тогда написать никакого места не хватит.

А, это типа заболтать ответ которого нет... :lol:

(ц) Если ты хочешь спросить зачем я здесь... ну ... хм, смотря как ты желаешь это понять, любая догадка будет правильной и недостаточной, точка останова мышления и много левых придумок вокруг.

Э нет, точку останова ты на форуме не выразишь. Я попробовал написать про свой выход за пределы Базара - никто этого не понял.
У каждого это по-своему.

(д) Если ты видишь себя во мне и спрашиваешь(сам себя), а зачем тут R&Co, то если это я, откуда ж я знаю? короче у себя спроси и дело с концом :mrgreen:

Спросил, вот ответ:
- Для Души - Самонаблюдение как практика "получения" прозрачности и далее безупречности, контролируемая глупость, проявление Понимания
- Для личности - ложная кристаллизация, целевое использование проявленного Понимания

pps седня таких глюков наловил, типа всё и сразу, хочу назад, а никак с хотением не получается, сижу в хотение втыкаю :mrgreen: ...

Да брось ты эти глюки. Это своего рода мазохисткий кайф. Оставь личности эти игрушки.  :lol:

ps где вообще АВГ, я тут типа решил подождать  , а ... и все разбежались ещё к тому же...

Да никому не интересен наш базар - глюки да философия...  :lol:  :lol:  :lol: