Жизнь ничего общего не имеет с нашими представлениями о ней...
Как жить, понимая это...
Глупость как форма жизни... За что Он нас так?
жить, видя и понимая, как эти представления о жизни образуются. Что б глупость не казалась наказанием, а была веселием.
И что? Какая разница как себя обмануть - индульгировать в жалости к себе или весельем потакать своему ЧСВ ? :mrgreen:
думай о том чего НЕТ
Да невозможно думать о том чего НЕТ. Думать ты можешь только о том что ЕСТЬ.
Пять баллов. Однако есть нюансы...
"О ТОМ" - уже означает что это "то" - есть. Смотреть в направлении того чего НЕТ. То есть ровно в противоположную сторону - думать о том чего нет.
ТО ЕСТЬ. Наблюдая себя смотреть в направлении того чего НЕТ, то есть, в направлении ОТ того что есть.
Смотреть ты можешь только в пределах базара, то есть на то, что ЕСТЬ. В какую бы сторону ты ни старалась поворачивать голову.
На ощущениях это похоже на "забывание\выкидывание" "знаю". При этом, наблюдая себя, смотреть на себя (на содержание выловленных о себе наблюдений) безотносительно к себе, то есть, как на постороннего человека, лучше как на пуговицу, как смотрят на любой МАЛОВАЖНЫЙ предмет. Тогда есть шанс что внимание не развернется опять в направление того что ЕСТЬ, а останется в направлении того чего НЕТ.
Ну не знаю... Я в ваших практикантских штучках не силен :mrgreen: Относительно себя могу сказать, что НЕТ ничего того, чего НЕТ. Ни в каком виде. Если застопорить внимание (медитациями), то будешь тупым как рыба в аквариуме. И что? Да, ты не думал - ну и что? На самом деле думать надо, причем постоянно! А всякие ИСС, в той или иной степени отключающие думалку, даже отдаленно не ведут к тому, чего нет. Это ведет к прятанию головы в песок и наблюдению за разными глюками, причем не только в виде зрительных галюцинаций, но и разного рода ощущений, чувствований и прочего.
Внимание вообще сложная штука, но я не вижу в нем ничего, кроме базарного инструмента. Оно не может быть обращено к тому, чего НЕТ, так как лежит в пространстве базара. Есть, конечно, всякие нюансы с этим самым вниманием, но я с этим разбираться пока не хочу. Когда я говорил про
направление, то никогда не придавал этому термину смысла какой-то ориентации относительно представлений субъекта о Реальности. На базаре НЕТ
направления, есть лишь его отблески. Можно сказать, что
направление есть продукт работы Понимания вне СОМа... Гм... Что-то получилось на сказочку похоже :mrgreen: :mrgreen: То есть
направление нельзя осмыслить, но можно Понять.
Так что через Понимание все это достаточно просто, а вот через что идут разного рода практиканты я не знаю, не говоря уже про Понимаю :mrgreen: Это не значит, что всего этого нет, просто я это не понимаю и ничего об этом сказать не могу. Могу только видеть, что есть некоторые базовые вещи (ликбез - это лишь шанс сделать небольшой шаг к этим вещам), которые практиканты не только не Понимают (они вообще мало что понимают), но даже не имеют на уровне духовности. Например, можно не понимать принципа одинаковой важности (ограничиваться вкладыванием в эту фразу собственных смыслов), но без реализации этого принципа в субъекте у последнего просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никакой духовности. Понятно, что у реальных людей данная НАДКОНЦЕПЦИЯ не может быть реализована как Целое (иначе это был бы уже не человек). Есть 2 аспекта:
а) сказочки, когда человек прочитал эту формулировку и/или разные вариации на эту тему (типа раб божий и пр.), набил все это своими смыслами и старается придерживаться этого принципа в тех ситуациях, в которых может себя отрефлексить. Это просто выглядит смехотворно.
б) практикантство, когда в человека забивается (иногда им самим) куча разного рода следствий данной надконцепции, меняется психика человека (в частности через насаженные жизненные ценности) и он становится как бы духовным. Однако без ПОНИМАНИЯ всей надконцепции как Целого, человек остается базарным роботом лишь внешне (то есть по внешним формам) похожим на духовного человека. Иное дело, что всегда есть шанс количественным изменениям перейти в качественные - я диалектику уважаю :mrgreen: Однако это всего лишь шанс, реализовать который может свободный человек, а не зомбированный всякого рода психическими комплексами. Так что все это выглядит уже не смехотворно, а печально...
В идеале я вижу это так, что Понимание само по себе изменяет психику того, кто с ним Работает - нужно лишь не мешать процессу. Не помню уже что именно писал Гурджиев про кристаллизацию... хотя нет, помню что он писал про ложную кристаллизацию, а значит он говорил про базарный уровень... Ну да ладно, все-равно вы все это понмаете лишь как сказочки, тогда как я занимаюсь бесполезным времяпрепровождением, стараясь максимально точно подобрать слова и уходя во всякие сложности и нюансы.
Так вот, хоть я и не понимаю практикантов, а значит не могу ничего сказать что там у них с движением в целом и с отдельными базарными инструментами в частности, зато определенно могу сказать, что в данном тексте Свете не удалось выразить то, что она хотела выразить. Получилось так, что она заменила одни базарные вещи на другие. Понятно, что "знаю" нужно выкидывать сразу - это даже не само думание, а его результат. Однако дальше лишь беготня по базару: думание заменить на недумание и ощущения, жонглировать вниманием, смотреть не туда а оттуда и пр. Все это совсем не то...
Ну вот, хоть мозги размял - отвлекся от покера. А то от чтения РиКо и Конста уже удавиться хочется :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Читать их, конечно, весело, но не ПОЛТОРА же года!!!!!
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 6 (Прочитано 85039 раз)
