Это "ЕСТЬ" - проявляется в себе..в себе есть установка, а на себя обыкновенно не смотрится, смотрится наружу. Поэтому и возникла твоя концепция про Отношение, Отношение позволяет "увидеть" это ЕСТЬ, так как без него, ты в этом ЕСТЬ находишься, из него смотришь, ты сам являешься этим ЕСТЬ и себя не видишь, то есть не видишь того что ЕСТЬ. ТАк вот фраза "ОТ того что есть", это другими словами "смотреть не ИЗ есть, а... на шаг от него, но на него (это то само собой получается, что смотришь на то что есть, вот дело в на шаг от)"..блин..опять не получается сказать.
Это потому "не получается", что ты смешала 2 разные формы:
а) то что ЕСТЬ
б) механизм формирования того, что ЕСТЬ - в частности я называл это фильтрами (есть и другие штуки).
Понятно, что пункт а) включает в себя б), однако будет легче говорить про ЕСТЬ разными словами :mrgreen: Иначе получается разговор, типа:
- что такое хлеб?
- молекулы, атомы
- А что такое вода?
- молекулы, атомы...
В принципе ответы-то правильные, но толку то от них? :mrgreen: :mrgreen:
Вообще конечно можно просто взять твои уже готовые формы и ими сказать, только хрен потом тебе докажешь что говоришь не из твоей тетрадочки,
Да, я не очень-то люблю пересказы каких бы то ни было тетрадочек, в том числе и моих. Однако любой пересказ все-равно будет искривлен в сторону фильтров субъекта и мне это всегда хорошо видно. Главное написать БОЛЬШЕ, причем не лабуды всякой (как у конста :mrgreen:) а по делу, пытаясь раскрыть свое понимание именно предмета разговора.
Конечно понимание, если это действительно понимание, изменяет всего человека, но изменяет не как волшебная палочка, опа и уже другой, автоматически. Скорее оно изменяет в области понимания необходимости проявления того что понялось.(как же сложно говорить)
Угу, однако это все намного сложнее, чем ты описала.
(то есть работы над тем, что б была возможность этому проявляться)
<...>
понимание НЕОБХОДИМОЕ условие НО НЕ ДОСТАТОЧНОЕ.
Ликбез как раз написан именно так, чтобы перевести работу из области базарной беготни, в область "возможности этому проявится" - это как раз тот момент, когда я сказал "не мешать". А вот работа над тем, чтобы НЕ МЕШАТЬ, является очень сложным, хоть и базарным процессом, так как любая работа является "мешанием". И вот тут уместно вспомнить про НЕДЕЛАНИЕ, которого НЕТ и которого никто не понимает. Ну а раз так, то нужно начинать с бесцелевых практик, отношения и пр. вещей, которые можно ДЕЛАТЬ так, чтобы увидеть "между строк" понимание того НЕДЕЛАНИЯ, которое всегда ес... гм... :mrgreen: которого всегда НЕТ!!! НЕДЕЛАНИЕ - это внебазарное измерение делания, которое всегда является базарным. В любом делании присутствует нечто, чего НЕТ, и в частности его НЕТ именно потому, что вся наша психика тянет нас на базар разными фильтрами и механизмами восприятия и сознавания. От этого никуда не денешься, так как психика - единственное что у нас ЕСТЬ для восприятия Реальности. Однако это не значит, что нужно старательно пытаться свести всю n-мерность Реальности до собственной психики, начав с глюкодромов и выходя на вещи, которые можно как-то приспособить для текущей жизни в области "бытовой эзотерики". Реальная же эзотерика направлена в Глубину, она просто дает шанс проявиться необходимости. И сделать для этого нужно всего лишь навсего то, не знаю что :mrgreen: То есть выстроить все то, что у нас ЕСТЬ определенным образом, но безо всяких критериев. Помните чем Путь Сердца у КК отличается от любого другого Пути? Ничем. Все Пути ведут В НИКУДА, просто у этого Пути есть Сердце.
Можно и другими словами сказать, построив любимые мной уровни:
1. грубая энергия: та часть психики, которая доступна для рефлексии
2. тонкая энергия: подсознание, бессознательное, архетипы
3. Глубина
4. то, чего НЕТ
Уровни не имеют четких границ. Например, психоанализ позволяет вывести некоторые вещи из 2-ого уровня в первый, однако в виде "ощущения понимания" или есть псих термин "звонок", но не в том виде, в котором они реализованы именно на втором уровне, поэтому даже второй уровень для человека закрыт сказочками (в т ч и психологическими) и практикантством.
Терерь про ощущения. Наблюдение ощущений точно такое же как и наблюдение мыслей и т.п. Принцип тот же самый. С тем же самым ОТношением. С той же самой непривязкой к результатом. И исключение ощущений из наблюдений "так как это практиканство и сказочки" такая же хрень как "перестать думать", или считать что "думание ..."
Как я уже говорил, в случае с практикантством я просто НЕ ПОНИМАЮ надконцепции движения. В случае думания я вижу, как через обычные базарные вещи можно выйти В ДРУГОЕ ИЗМЕРЕНИЕ, в то, чего НЕТ. В случае же с практикантами я этого не вижу ни у себя, ни у практикантов (см. в прошлом письме про базовые вещи).
смотреть на эту думалку, т.е наблюдать ее из такой позиции..блин..максимально отдаленной от себя, но смотря при этом на себя (т.е. на то что из тебя идет), это если словами ощущений описывать.
Это всего лишь третья позиция.
А Отношение и непривязка к результатам это всего лишь следствие этой "позиции" про которую так сложно слова подобрать. Где ты не ТЫ(самый важный во вселенной предмет), а где ты один из прочих предметов.
Если ты про отношение, описанное в ликбезе, то да, но если про Отношение, то оно вообще лежит в другом месте и как раз третья позиция (да и много чего ещё) являются его следствием. Отношение - это то, чего НЕТ, но не надо его путать с базарным отношением. В принципе Отношение весьма похоже на безупречность, только не в "рецептурном виде", как это дано в книгах КК, а в виде... гм... надконцептуальной проявленности.
Так вот. Не думать, и исключать думание - идиотизм, точно так же не ощущать и исключать ощущения из наблюдений - то же идиотизм.
Угу, исключать вообще ничего не надо, ибо все что есть - оно есть и пытаться с ним что-то делать тем, что есть совершенно бесполезно, в том числе с чем-то бороться (разве что на примитивном уровне все-таки полезно, чтобы жить по-лучше на базаре) и что-то исключать.
Что одно что другое объединяет принцип наблюдения. Одинаковый как для одного случая так и для другого.
И вот мне интересно, почему ты разделяешь эти два подхода?
Я этот твой вопрос уже давно увидел в твоих рассуждениях и уже ответил на него, так как твои рассуждения не гармоничны именно тз-за того, что ты это не понимаешь, а значит и рассуждаешь соответственно. Однако хорошо, что ты его сформулировала, а значит ты более-менее готова к ВОСПРИЯТИЮ ответа, только опять же учти, что ответ будет не в виде сказочки, а в виде удара по твоим устоявшимся за ГОДЫ ПРАКТИКАНТСТВА знаниям.
Посмотри на мои уровни - построить их мне позволяет Понимание. А что ты увидела за годы, проведенные в духовке? Третью позицию? И только-то???
Когда у них есть общее направление?(у тебя что нет ощущений?? тебе этот подход не нужен? обрезанным будешь??)
Я писал про то самое
направление, которое есть (которого НЕТ) на Пути Понимание, и которого не существует в практикантстве. Может быть там что-то и есть эдакое, но только не
направление.
В самом принципе наблюдения, пусть и разных областей, но подход то один.
Если судить с базарной точки зрения, то да "подход" один - базарный. Ликбезное отношение - это базар, и третья позиция - базар, и много чего ещё тоже всего лишь беготня по базару. А вот Глубина - это не базар. Где Глубина в практикантстве? Сознание - это всего лишь способность отражать действительность в виде обобщенных образов и понятий. Не вижу никакого смысла (кроме базарного) ковыряться в этих образах и понятиях, выискивая в них разные необычности. Ну нашла ты какую-то необычность и что дальше?
Уже сто раз говорил и ещё раз скажу, сто первый. В философии есть основной вопрос, который разделяет два основных течения - материализм и идеализм. Какие бы хитросплетения ни придумывала человеческая мысль, чтобы выдать оригинальное философское суперучение, этот вопрос сразу же классифицирует его в одно из направлений. Знаешь такой вопрос - училась в институте? :mrgreen:
Так вот я придумал этот вопрос и для эзотерики. Это вопрос КТО-Я. Все те, кого интересует этот вопрос лишь как побочный для разного рода достижений, относятся к бытовой эзотерике. Причем какие бы сказочки для этого не сочинялись, их сразу видно и сразу видно бытовую эзотерику. Для реальной эзотерики этот вопрос является ОСНОВНЫМ, а все остальное лишь одинакововажные следствия Движения. Причем этот вопрос не какой-то там надуманный, а самый что ни на есть актуальный для КАЖДОГО человека! Как можно чем-то там заниматься, если не знаешь КТО-Я??? :mrgreen:
Данные вопрос не доступен для обычных сказочных ответов, но может быть дан Ответ, причем как на уровне Понимания, так и на уровне Бытия. На уровне Понимания есть отблески
направления, есть ликбез для направления на
направление. На уровне Бытия есть Духовность и есть "правильный тональ", который по разному может называться. Все что я видел у практикантов - это копирование (для внешней схожести) основных форм проявления Духовности, так как это им помогает в беготне за необычностями и чудесами. Никто из них не понимает, что все это есть лишь СЛЕДСТВИЕ духовности, причем не представляющее никакой особой важности - просто побочные эффекты Движения.
Я понимаю что то, что ты называешь практиканством в области ощущений , это примерно похоже на то что в области думалки, как если бы человек думал исходя из концепций и не видя этого. Без Отношения, с привязкой к результатом и т.п. В области ощущений, то же самое чсв, та же жалость и себе и тд и т.п (но это чувственная "информация" а не "концептуальная", память тут ощущательная, информация не информация а ощущение...ну не знаю как точнее описать).
Все это лишь ПОВЕРХОСТНЫЙ взгляд на ПОВЕРХОСТНЫЕ вещи. Да, все это именно так, но это лишь базар и беготня в этой области ни к чему эзотерическому не приведет - только к бытовухе :mrgreen:
Практиканство это попытка наблюдать все эти ощущения и при этом исключать наблюдение другой области, области думания, таким образом можно ооооочень долго практикавать, но так и не понять ничего, просто тупо натренировать определенный образ ощущений, без понимания как они вообще образуются. Из какой установки в какой моент)). так как область думания не рассматривалась и тормозилась, а думание и ощущения взаимосвязаны.
Тперь с другой стороны. То же самое практиканство в области думания, в котором исключается наблюдение ощущений(эээ...например..наблюдение присутствия искренности при наблюдениях..блин....), приводит к тому что только думаешь что понимаешь, а не понимаешь и в ощущениях ничего не проявляется, т.е. бытовая жизнь как была так и осталась . И тогда создаются интеллектуальные сказочки уверенность в них и т.п. Те же глюки что и в сфере ощущений если думалку отключать..
Все это так, но не по тем причинам, про которые ты говоришь :mrgreen: Описанный тобой случай с сфере думания приводит к философии, которую я глубоко презираю :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Но я даже в ликбезе говорю о значительно более сложных вещах. Взять тоже самое отношение - думалка нужна чтобы понять то, что там написано, но разве ОТНОШЕНИЕ лежит в области думания??? Конечно нет, оно затрагивает абсолютно все области психики, что ты и отметила выше, так как видишь это и в практикантстве. Но ещё раз повторяю, что все это лишь БАЗАР, все это лишь ШАНС "ухватить"
направление, которое своей основной частью лежит ВНЕ всяких областей.
Что в одном направлении через ИЦ, что в другом через Ощущения - возникновение Необходимости случайно и сложно.
Точно, именно об этом я сказал, говоря про шанс.
Потому что в одном случае действует "установка" не лезть в сферу ощущений( т.к. они и не наблюдались, ТАМ нет прозрачности), так как там сплошные сказочки. Что в другом случае установка не лезть в сферу думалки, т.к. думалка не наблюдалась раньше, так как "думалка отстой" мешает проявляться ощущениям (конечно, потому что ТАМ нет прозрачности)....
Нет, не по этому - это твоя сказочка, с которой тебе обязательно нужно расстаться и чем скорее, тем лучше. Это КРАЙНОСТИ в виде философии с одной стороны, и какой-нибудь безграмотной бабке с другой. Повышать собственную КрУтИзНу тем, что ты вышла за пределы этих "установок" просто глупо :mrgreen:
Конечно если есть хоть какая-то прозрачность в ИЦе, то она проявляется с опозданием и в ощущениях, так же как и наоборот. Но потратив Кучу лет на работу с чем-то одним, взгляд с этой Кучи на другую область по любому будет вызывать как минимум нежелание лезть в эту область, так как есть понимание (если в ИЦе) что там ГЛЮКИ, зачем в них заведомо лезть. Так же и с другой стороны, если просидеть и работать с КУчей из ощущений (только если именно работать), исключая работу с ИЦом, то с этой Кучи ИЦ будет выглядеть как область с заведомыми ГЛЮКАМИ, зачем в них лезть, лучше вообще ИЦ затормозить. Только со стороны ощущений это будет выглядеть не пониманием, а ощущением(неким "знаю" ощущаемым), но таким же непробиваемым как и понимание ИЦа.
Ты думаешь, что я этого не вижу? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Давай все-таки по-губже смотреть? Гуд? Так вот если гуд, то подкину тебе одну простую вещь -
через практикантство НЕЛЬЗЯ идти самостоятельно. Нужен Учитель, причем не просто какой-то там базарный практикант, обвешанный какими-то достижениями, а именно Духовный Гуру. А таких сейчас или вообще нет, или шанс на такого попасть (а ты никогда НЕ СМОЖЕШЬ отличить настоящего Учителя от базарного лжеучителя) настолько мал, что даже говорить об этом смехотворно. И работа с Учителем должна идти ИНДИВИДУАЛЬНО, а не в виде семинаров, лекций и общих методик. Не говоря уже про другие тонкости, которые даже я ПОНИМАЮ, хотя и не знаком со всем этим. Понимаешь о чем я?
Тогда как Понимание дает этот шанс безо всякой беготни по базару.
Кстати, данный вопрос приобретает совсем другой смысл если говорить о людях, которые не имеют возможности выбирать "заниматься" им эзотерикой или нет. Ты знаешь о ком я
Так вот эти люди ЖИВУТ в эзотерике и про их движение я ничего не могу сказать, то есть вообще. Тогда как для нормального человека все однозначно - или искать (и не найти!) Учителя, либо найти Убежище, либо развивать эзотерические достижения.
"наблюдению за разными глюками" - но ведь наблюдения того что есть(а всегда упираешься в то что есть), в области думалки то же самое наблюдение разных глюков!! Чем одни глюки отличаются от других?
Только тем, что глюки в области ИЦ в основном частовстречающиеся, типичные и т.п. А в области ощущений типа необычные.. Ну так если вспомнить начало наблюдений ИЦа, то эти наблюдения выдавали такие необычные концепции еще похлеще разных глюков ощущений. Так начало наблюдений ощущений то же будет выдавать разные глюки..
Вот именно, так что не этим все отличается, а как раз тем, что думалка, ведущая к Пониманию, ведет к реальной эзотерике. А к чему ведет практикантство? Не будем называть имен, но когда я спрашивал твоего учителя В. (или кто он там для тебя), то он даже понять не смог о чем я говорю. В этом письме я сформулировал УРОВНИ (пусть условные), ведущие к Ответу на КТО-Я. Назови мне что-либо из практикантства, ведущее к КТО-Я? Данный вопрос не интересует товарища В. - он просто придумал какой-то там ответ, чтобы данный вопрос не мешал ему заниматься практиканством. Правильно?
Кали, кстати, тоже дал ответ на этот вопрос, причем в сжатом виде и этот ответ мне даже в некотором роде понравился. Но не в том, что это ОТВЕТ, а в том, что ВОЗМОЖНО эта формулирока ДЛЯ НЕГО САМОГО действительно идет от Ответа. Но это Кали, а куда направлено ТВОЕ движение? :mrgreen:
В идеале я вижу это так, что Понимание само по себе изменяет психику того, кто с ним Работает - нужно лишь не мешать процессу.
кстати..какому процессу?
К многогранному :mrgreen: Я вижу, что здесь ты хочешь сказочку, но я тебе её не дам, так как ты не готова это воспринять. Сначала оторвись от тех сказочек, которые на тебя в духовке навешали на уши, потом может быть и расскажу... В прошлом письме я написал хорошую мыслт про направление - мне даже самому понравилось. Ты его поняла? Или ты думаешь, что если вне СОМа, значит в ощущениях? :mrgreen: :mrgreen:
Если говорить на языке ЧП, то работа ВИЦ настраивает все Центры, в том числе и ЭЦ. Все Центры должны работать гармонично - это всем известная формула ГИГа и никто в здравом уме её оспаривать не будет. Вот только небольшой прикол - все стараются "поправить" один Центр с помощью другого, тогда как все они изначально работают не правильно, опираясь на свои мех-части. Слепой ведет слепого. Ну и куда все это приведет? Правильно, к базарной беготне, чем все с удовольствием и занимаются.
Не мешать - это прозрачность.
Это ЧАСТЬ прозрачности.
Но прозрачность это прозрачность, а не исключение чего-то если этого не понимаешь, что бы прозрачность проявлялась только там где есть понимание. "Это не значит, что всего этого нет, просто я это не понимаю и ничего об этом сказать не могу" - это похоже(похоже..не значит что именно так) на "исключение из внимания того чего не понимаешь"......а точнее думаешь что не понимаешь. Скорее всего понимаешь, просто опознать как понимание не можешь, от туда и сказать ничего не можешь, так как без понимания что сказочки плодить. Но ты то же уже ведь Понял что такое Понимание. Задолбалась я аналогии приводить.
Если ты хочешь поговорить обо мне, то перестань уже натягивать СЕБЯ на меня. Все то, что ты обо мне думаешь, это ерунда на постном масле. Забудь все это и прочитай мои ответы так, как будто ты обо мне ничего не знаешь (а это так и есть). Это твой ФИЛЬТР, который не дает тебе меня понимать.
Понимание дает мне возможность видеть сказочки - насквозь и ещё на 2 метра в глубину. Мне больше не нужны сказочки, в отличие, кстати, от тебя. Тебе КАЖЕТСЯ, что они тебе не нужны, а мне они ни нужны РЕАЛЬНО, так как я вижу, что ничего нет кроме сказочек, что есть только Понимание и Глупость (см. главы из моей второй книги на моем сайте). Ты же до сих пор пользуешься критериями, в том числе и важностью. Так что веришь ты или нет, но все что ты говоришь - это детские сказочки в песочнице. Для меня все это ОЧЕВИДНО, это даже не ликбез, а ещё раньше - просто банальные вещи. Я вообще не понимаю что ты мне хочешь доказать, так как все что ты говоришь - банальные очевидности. Иное дело, что я-то тебе говорил про СЛОЖНОСТИ всякие, которые ты свела до уровня детской песочницы своего их (этих сложностей) понимания, и теперь длинным письмом что-то доказываешь своему собственному представлению обо мне :mrgreen:
Понимание запускает СОМ, а он связан с ощущениями, это его другая сторона медали, так так же оно запускает и ощущения. Просто на одной стороне медали СОМ - смыслы, а на другой стороне медали - наборы ощущений. Иначе психика "сама собой" бы не изменялась. Понимание запустило СОМ и смыслы вызвали определенные ощущения, и Понимание запустило определенные ощущения и ощущения эти имеют определенные смыслы. Это одновременный процесс, только смотреть на него можно с разных сторон медали.
Какая ЖУТЬ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Понимание даже СОМ не запускает!!! Это как пытаться долететь до соседней улице на ракете. Понимание это ВИЦ, который как минимум в миллионы раз быстрее любого Центра, так что Пониманию нет необходимости что-то там запускать. Понимание это как Солнце - оно само по себе и ему, по большому счету, наплевать что там выросло на какой-то там жалкой планете, подхватив его лучи. Оно светит в масштабе Вселенной, ему без разницы кто и как использует его свет.
И подойти можно с разных сторон медали.
С какой бы стороны медали ты не подходила, все это будет базарная беготня, ибо никакой медали не существует вообще - ты её придумала как сказочку для упрощенного описания того, что ты видишь (опять же в пределах банальных смыслов). Я понимаю, что все что ты говоришь - это всего лишь "способ говорить", что ты упрощено выражаешь свои мысли, которые, конечно же, намного сложнее и развесистее. Но поверь мне, я ВИЖУ все твои мысли, так как для меня все это - детский лепет :mrgreen: И не потому, что я круче тебя, или знаю больше, или не дай бог умею, а просто я - Взрослый. Я не просто там чем-то "круче" занимаюсь, я просто живу в другом измерении, называемом мной "реальной эзотерикой". ЖИВУ :mrgreen: Ты видишь все это как очередную сказочку - и это твои личный проблемы. Я-то тут причем? :mrgreen: :mrgreen:
Но это одновременный процесс, просто есть привычка смотреть на этот процесс, с какой-то определенной стороны, и тогда взгляд с другой стороны не опознается как Понимание. Хотя само Понимание произошло с "двух сторон сразу".
Другими словами ты лучше меня ПОНИМАЕШЬ что такое понимание и теперь наставляешь меня на путь истинный? :mrgreen:
То есть опознание понимания это не само понимание, если понимание действительно произошло не опознать его не возможно(после того как произошло), но само опознавание это уже другой процесс, "раскладывающий" понимание с одной стороны (например понимание->сом->ощущения) или с другой стороны (например понимание->ощущения->сом).
Опять ЖУТЬ! :mrgreen: :mrgreen: А как ты можешь говорить про ПОНИМАНИЕ, если ты можешь только видеть "его" опознание??? На каком основании ты уверена, что это опознание именно ПОНИМАНИЯ, а не чего-то там ещё, например очередного глюка (для ощущения) или очередной сказочки (для сома)? Ась???
Хотя "сом-ощущения" это пара, две стороны медали одного и того же.. это просто процессуальность опознавалки, настроенной на ту или иную упорядоченность.Точнее опознавалка "выстраивает процессуальность". Иначе не опознАется ни как. При том опознавалка не только Ица но и ощущений то же. Поэтому если смотреть на понимание со стороны -"понимание->ощущения->сом" то конечно же ощущения кажутся "первичными" и смыслы типа мешают проявлению понимания (или знания ощущениями) поэтому думать надо перестать, что б знанию не мешать, хотя этим как раз мешаешь. . Так и с другой стороны, не обращать внимания на ощущения, что б пониманию не мешать - это мешать пониманию, точнее его проявлению.
У меня стойкое ощущение, что в духовке тебе основательно промыли мозги. Все задатки, которые у тебя были к Пониманию, теперь завешаны тоннами сказочек про всевозможные разности и всякости. Ты все правильно говоришь, но НЕ ПОНИМАЕШЬ того, что говоришь. Это очень легко видно во всем, что ты написала. Тебе, наверное, кажется, что это какие-то важные мысли... Не знаю, мне даже не хочется разбираться что там тебе важно больше, а что меньше. Я только вижу, что в твоих правильных руссуждениях НЕТ ГЛУБИНЫ. Они какие-то стандартные, сказочно-практикантсткие... в них нет больше твоей САМОСТИ, самой тебя в них нет.
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 6 (Прочитано 85041 раз)
